La democracia implica más que solo reglas e instituciones; Está sustentado por un patrimonio político, cultural y también emocionalmente marcado, en el que sus cimientos y promesas están anclajados. El constitucionalista francés Georges Burdeau escribió: "La democracia obtiene su fuerza en mayor medida del ideal que encarna que de las instituciones en las que se manifiesta."
La democracia extrae su fuerza del ideal que encarna.
Esto es especialmente interesante dado que incluso los regímenes autocráticos suelen buscar mantener una fachada democrática celebrando elecciones que no son ni libres ni justas. Según el Democracy Report del Instituto V-D, la autocracia electoral sigue siendo la forma de régimen más extendida en el mundo: hoy en día, entre 5 y 7países, en los que vive un total del4-6 por ciento de la población mundial, entran en esta categoría. Otro 2a 8 por cientovive en autocracias cerradas. En las democracias electorales, en cambio, soloel 1,9 por cientovive y en las democracias liberales solo el siete por ciento. Por supuesto, las elecciones por sí solas no constituyen una democracia liberal, pero el hecho de que las autocracias aún celebren elecciones es quizás una indicación de lo fuerte que sigue siendo el ideal democrático como base para la legitimidad política, incluso si las condiciones institucionales reales están, en teoría, muy lejos de ese ideal.
Para nuestras democracias, la pregunta es: ¿Seguimos siendo capaces de revitalizar los fundamentos culturales, morales y cívicos sobre los que se construyeron estas democracias? ¿O hemos agotado el patrimonio histórico del que las democracias obtienen su legitimidad? ¿Y qué ocurre cuando los ciudadanos ven cada vez más la democracia como su acervado y no como algo que deben mantener constantemente?
Ucrania ofrece una perspectiva impactante sobre esta cuestión. Sin embargo, se recomienda precaución al hacer la comparación: Ucrania está luchando actualmente por su supervivencia como nación, en una guerra que está causando un desgaste excepcionalmente alto en su sociedad y exigiendo sacrificios excepcionalmente grandes. Sin embargo, las directrices del Estado se enfrentan a una sociedad civil que ya estaba politizada por oleadas anteriores de activismo como la Revolución Naranja y el levantamiento del Maidán. Por eso las instituciones pueden recurrir a redes ya establecidas de voluntarios e iniciativas de base. La resistencia militar no sería sostenible sin una resistencia social mucho más amplia que permita a los ciudadanos organizar servicios básicos, traducir la solidaridad en acciones concretas y ayudar a garantizar que las instituciones sigan funcionando.
La resistencia fue posible gracias a la comunidad política, y viceversa, esta comunidad política se fortalece gracias a la resistencia. La experiencia de Ucrania muestra así de forma muy vívida una conexión que fácilmente pasa desapercibida en las democracias establecidas: las instituciones dependen del compromiso cívico de las personas a las que sirven.
Los estudios sobre la identidad ucraniana indican que la afiliación nacional se entiende cada vez más como cívica y no solo lingüística o étnica, y que esta comprensión se está consolidando cada vez más. Los estudios de opinión pública también muestran que el apoyo a la democracia y la libertad de expresión ha crecido desde 2014 y ha crecido aún más tras el inicio del ataque a gran escala de Rusia en 2022. La disposición a hacer sacrificios y la solidaridadno son virtudes democráticas. En Ucrania, sin embargo, la defensa de la independencia nacional y una reivindicación ampliamente anclada de democracia están entrelazadas.
Por supuesto, todo esto no significa que la sociedad ucraniana sea una entidad monolítica; Esto no se aplica a ninguna sociedad. Esto es aún más cierto en el contexto de que, cuanto más se prolonga la guerra, más caracterizada es esta sociedad por signos de división, tensión, agotamiento y un grado variable de disposición individual al sacrificio por parte de las personas.
Tampoco se trata de juzgar cuán consolidada está la democracia ucraniana, sino de reconocer un camino histórico de desarrollo. Desde la independencia, el país ha luchado con debilidades institucionales arraigadas: corrupción generalizada (que sigue siendo un problema enorme hoy en día), la influencia de los oligarcas y debilidades en el Estado de derecho. No obstante, una parte significativa de la sociedad ucraniana —especialmente ante estas contradicciones— ha reafirmado repetidamente su reivindicación de democracia, autodeterminación y lazos más estrechos con Europa. Por lo tanto, no se trata de evaluar la resistencia según la calidad de la democracia ucraniana, sino de entender esta resistencia de tal manera que una comunidad política se esfuerce continuamente por reagruparse ante los intentos sistemáticos de subyugación rusos. Lo que Ucrania demuestra no es que un fuerte sentido de ciudadanía pueda compensar los déficits democráticos, sino que el esfuerzo por la democracia puede ser una fuerza poderosa incluso cuando las instituciones están en una base débil.
Esto es lo que hace que Ucrania sea relevante para nuestras democracias, independientemente de lo que esté en juego estratégicamente en esta guerra. La resistencia de Ucrania no es solo una lucha por preservar la soberanía nacional; También revela algunos de los requisitos previos para la aparición y el mantenimiento de la democracia: pertenecer a una comunidad política, un sentido de responsabilidad mutua y hacia la comunidad, la capacidad de actuar colectivamente y la convicción de que la libertad y la autonomía son algo que merece la pena defender, y que uno debe estar preparado para asumir los costes asociados. Son precisamente estas premisas las que las sociedades que han vivido en paz, prosperidad y libertad individual durante décadas dan por sentadas fácilmente.
No podemos confiar en que nuestras democracias dormidas se despierten únicamente por el miedo a amenazas existenciales.
En este sentido, Ucrania puede servir como un espejo para las democracias liberales. No porque la guerra deba glorificarse románticamente como motor de cohesión cívica, ni porque las sociedades que viven en paz puedan o deban movilizar a sus poblaciones de la misma manera que un país que lucha por su supervivencia, sino porque Ucrania nos recuerda una verdad fundamental sobre la democracia, el Alcide De Gasperi – uno de los padres fundadores de la integración europea y primer primer ministro de la República Italiana – formulada en 1948 de la siguiente manera: "Ninguna disposición de seguridad constitucional podría evitar el auge de la tiranía si el pueblo no estuviera imbuido de una conciencia democrática activa." Casi 80 añosdespués, se necesita una conciencia democrática activa con la misma urgencia que siempre. El presidente alemán Frank-WalterSteinmeier subrayó que, además de los instrumentos constitucionales para defender la democracia, "se necesitan demócratas activos para abrir la boca, en el parlamento, en el fútbol, en la mesa de los habituales, en el colegio, en la parada de autobús y en el trabajo".
El reto para nuestras democracias no es solo centrarse en las instituciones y las reformas necesarias para protegerlas, sino también renovar los cimientos cívicos que dan sentido a estas instituciones y les otorgan legitimidad. Tampoco podemos confiar en que nuestras democracias dormidas se despierten únicamente por el miedo a amenazas existenciales. Necesitamos fomentar un sentido de unión y revivir el espíritu comunitario animando a los ciudadanos a ver la democracia no solo como algo que les otorga derechos y prosperidad, sino como un orden político vulnerable que no puede sobrevivir sin su responsabilidad compartida.
Ucrania nos recuerda que la democracia no se hereda simplemente, sino que debe mantenerse de forma continua. Por lo tanto, la pregunta que debemos hacernos en relación con nuestras democracias es: ¿lograremos redescubrir qué las hace algo digno de defender antes de vernos obligados a reconocer lo que significa haber perdido exactamente eso?