No sé si es un honor (quizás es un horror) decir que el concepto de estallido social tomó forma en mi país de origen, Chile, como consecuencia de la irrupción de masas destructivas que tuvo lugar durante el gobierno del presidente Piñera (octubre 2019). Masas irredentas que aprovechando el clima creado por movimientos estudiantiles que seguían pautas meramente reivindicativas, transformaron a las ciudades en campos de saqueos, las iglesias en objetivos de ataque, derribando estatuas de próceres nacionales, e incendiando tiendas comerciales. Ira, pura ira mal contenida, ira que hasta ahora nadie ha sabido tematizar de un modo adecuado, ni sociológica ni políticamente.
Para quien vive ya largo tiempo en Europa, el estallido social chileno no sorprendió demasiado. Sabíamos que los primeros de mayo, actual día del trabajo, era el día del estallido social (sin trabajadores) en Alemania. Sabíamos también que bandas multitudinarias de jóvenes irrumpen cada cierto tiempo desde los barrios pobres de París, sembrando pánico y destrucción. Lo mismo suele suceder en Londres y Madrid.
Los estallidos sociales han llegado a ser en Europa una suerte de catarsis periódica, algo parecido a un fenómeno más geológico que político, cuando los montes pasan a ser volcanes, expulsando lavas y otros materiales encendidos los que, con el tiempo, se transforman en buen abono para el trabajo agrícola. En estos días justamente estamos presenciando hechos políticos tectónicos. Pero esta vez hay algo distinto, algo muy nuevo, algo que obliga a detenernos a pensar con seriedad acerca de los estallidos europeos de nuestro tiempo.
Todo comenzó en octubre, justamente en un país al que casi nadie nombra en Europa, Albania, cuando en Tirana protestas estudiantiles y civiles manifestaron en contra de la corrupción gubernamental y el encarecimiento de la vida. Un hecho sin importancia, parecía ser. Uno más entre tantos. Por una parte, la mayoría de los gobiernos poscomunistas son radicalmente corruptos y por otra, la inflación se encuentra moderadamente desatada, pero sin llegar a constituir una crisis económica, como la del 2008, por ejemplo. Todo eso es sabido.
Pero en Francia, por razones muy distintas, habían comenzado a desarrollarse desde septiembre, movilizaciones estudiantiles protestando contra los recortes presupuestarios y la ausencia de profesorado en institutos y universidades. Tampoco, nada nuevo. Luego aparecieron en octubre acampadas y protestas masivas en Lisboa, Oporto y Madrid, debido a la crisis habitacional y el extremo encarecimiento de los alquileres. Los hechos repercutieron otra vez en París y otras ciudades francesas. El 17 de octubre, debido a protestas múltiples, cientos de miles de masas enardecidas saquearon establecimientos comerciales, ayuntamientos, prefecturas, dejando un saldo de cerca de 2.000 detenidos. Esta vez, los disturbios contaron con el apoyo de los socialistas de Melenchon y de los nacional populistas de Le Pen. Rápidamente las protestas se extendieron a Italia, en contra de la inflación, teniendo lugar furiosos enfrentamientos en Milán y Turín, donde grupos radicalizados (hacia los dos extremos) formaron barricadas y piquetes de combate.
Hasta los estudiantes belgas han salido a pelear a las calles, protestando como originariamente había sucedido en Francia, en contra de recortes presupuestarios en el área de la educación. A fines de octubre el mismo fenómeno contagió a Grecia. Atenas y Salónica se transformaron en campos de batallas entre estudiantes y la policía abriendo, como en otros lugares, las puertas a asonadas nocturnas de masas desarraigadas. En otros países, como España, ocurría al revés. Allí aparecen primero las masas desbocadas y luego las masas políticamente organizadas por Podemos, El PP y VOX, partidos que buscan capitalizar el descontento social en vísperas de las elecciones nacionales. Al escribir estas líneas, en el marco de una huelga general convocada por partidos que nunca habían participado en movimientos callejeros, hay en Barcelona miles de detenidos. En Europa Central, particularmente en Alemania, donde en más de cuarenta ciudades tienen lugar movilizaciones originariamente estudiantiles por el encarecimiento han sido sumadas protestas juveniles en contra de la posible restauración del servicio militar obligatorio, protesta atizada por políticos putinistas de AfD y del partido Linke (la izquierda).
De acuerdo con el monitoreo de datos de conflictos publicado por Al Jazeera, se han registrado ya más de 1.700 manifestaciones por el encarecimiento de la vida en 31 países europeos desde mediados de septiembre, manteniéndose la vivienda, la inflación y los recortes educativos como los principales detonantes. Las llaman movimientos sociales, pero, si los miramos bien, son todo lo contrario. No obedecen, por de pronto, a una dirección única. Tampoco hay comités ejecutivos y, sobre todo, no observamos a ningún líder de las protestas.
Las demandas, y esa es la enorme diferencia con los movimientos sociales que anteriormente conocíamos, no persiguen objetivos homogéneos. La mayoría de las veces estos son incluso contradictorios entre sí. En Francia, por ejemplo, los jóvenes de los barrios protestan por el mal trato dado a los emigrantes al mismo tiempo que multitudes furiosas exigen la expulsión de los emigrantes, y, en la calle, ambos se confunden y actúan juntos, destruyendo todo lo que se opone a sus ojos.
Comienzan como marchas pero luego se convierten en bandadas. Claro, no faltan los izquierdistas de siempre que intentan forzar sus mentes para entenderlos como movimientos anticapitalistas. Pero, si hay sindicatos obreros participando, ocurre al revés de lo que sucedía antes. Los trabajadores se suman a las multitudes, no las multitudes a los trabajadores. Esa inversión corresponde exactamente con lo que está sucediendo. Estamos asistiendo a protestas en el marco, no de una sociedad de clases, como ocurría en el pasado, sino de una sociedad de masas, como ocurre en el presente.
Los marxistas, los socialistas en general, carecen de parámetros teóricos para entender lo que está pasando. Los actores no son revolucionarios, ni siquiera rebeldes, como los estudiantes del 68. Son masa heterogénea, productos de la des-industrialización acelerada de nuestro tiempo. Los manifestantes provienen de barrios, no de fábricas. Expresan de hecho un malestar frente a la vida, un malestar que no es social en el exacto sentido del término, aunque sus consecuencias sean sociales. Los obreros y sus sindicatos son, por lo mismo, retaguardias, no vanguardias del movimiento. Y la vanguardias nos son desconocidas; quizás ni las hay.
Para entender mejor lo que pasa, eso es lo que he observado, no nos bastan los paradigmas sociales del manejo académico establecido. Estamos frente a masas sin discursos, o cuando más, con discursos fragmentados. No hay razón comunicativa, como imaginaba Habermas. Solo gritería. Y las razones que dan sus actores para identificar a esos estallidos han sido, en la mayoría de los casos, impuestos por la prensa. Pero los objetivos que los periodistas imponen no pasan de ser meras racionalizaciones. En la mayoría de los casos, la movilización precede a las demandas. Y las demandas no son demandas. Son, como las llaman los más avisados, detonantes.
Los precios de las viviendas, los bajos salarios, las migraciones, el mal funcionamiento de los institutos educativos, la corrupción de los gobiernos y sus partidos, la mala locomoción pública, la contaminación del aire, lo que usted quiera, son temas sueltos, y no llegan a formar nunca una cadena. Los argumentos no pasan de ser eslabones dispersos y oxidados que dejaron en el camino los antiguos movimientos sociales. Razones suficientes para pensar que lo que estamos viendo expresa, para decirlo con las palabras de Freud, un malestar. Un malestar que no es esta vez con la cultura, sino uno cuyo vocabulario nos debe hacer abandonar algunas premisas de la sociología y de la política, para buscar otras “causas” que tienen más que ver con la psicología, particularmente con la psicología de masas, que con las ideologías en curso. Eso quiere decir, no tengo otro modo por el momento para enunciarlos, de movimientos a los que podríamos denominar psicosociales y psicopolíticos.
Para el Freud de El Malestar en la Cultura, las masas son entidades disgregadas que absorben a la individualidad, pero la vez, a su modo, “piensan” o por lo menos “sienten”, aunque no con razones lógicas, sino a través de deseos sin causa, en este caso, impulsos regresivos. Son, permítaseme decirlo así: los gritos desgarrados de una sociedad disociada. El deseo de la masa atomizada, formada por individuos atomizados que, como el bebé que grita en la oscuridad quiere manifestar su deseo de anunciarse.
Estamos, para decirlo parafraseando a Gramsci, en medio de una sociedad que está muriendo (la sociedad industrial) y otra que todavía no acaba de nacer. Un momento de quiebre histórico que todavía no hemos podido definir. Un vacío producido entre dos formaciones sociales, la sociedad del trabajo fabril, que se nos está yendo y la sociedad digital y anónima del trabajador no asociado, que está llegando. En breve: estamos frente a un quiebre histórico.
El concepto de quiebre histórico puede ser, en este caso, productivo. Pues esos momentos, los de quiebre histórico, son y han sido los más peligrosos en el devenir de la historia humana. Quiero decir: Los que estamos presenciando, puede que no sean movimientos sociales sino movimientos asociales, los que, articulados entre sí, solo les alcanza para expresar un categórico no. Un no sin sí. Una negación sin afirmación. En breve: movimientos que no presagian el nacimiento de un nuevo orden, pero sí la muerte del que todavía vivimos. Un quejido desgarrador a través de las multitudes enardecidas que muertas de miedo destruyen todo sin construir nada.
No han faltado por cierto quienes han tratado de hacer un paralelo con los movimientos estudiantiles europeos de los años sesenta. Nada más errado. Preguntado Daniel Cohn Bendit, ex líder estudiantil, acerca de la gran diferencia entre las movilizaciones europeas de ahora, y las que tuvieron lugar, algunas bajo su dirección, dijo con razón que las de antes perseguían objetivos situados en el futuro, es decir, por un mundo mejor. Quizás por eso mismo las sesentistas tenían un ethos, una escala de valores, un llamado a la solidaridad de acuerdo a tradiciones heredadas de la revolución francesa y de los movimientos obreros europeos. Así nos explicamos por qué los sesentistas solidarizaron con Vietnam. Hoy, en cambio, mientras Putin manda a asesinar a miles de ucranianos para quitarles su territorio nacional, nada menos que dentro de Europa, no se ha visto hasta ahora ninguna pancarta en defensa de Ucrania. Tampoco en contra. Simplemente, la de Ucrania, una guerra cien por ciento europea, no existe para las nuevas multitudes protesteras. No quiere decir esto que los jóvenes de ahora son egoístas, o que solo están obsesionados con su propio Yo. Queremos decir algo peor: carecen de un Yo (y por lo mismo, de un Nosotros). Por eso tampoco pueden tener un Sobre Yo, como el que tenían los estudiantes de ayer, quienes se entendían a sí mismos como miembros de un movimiento redencionista mundial frente a las fuerzas que impedían el libre desarrollo de la persona humana. Los sesentistas querían refundar la sociedad. Los de ahora no quieren nada. O lo que para el caso es igual: no saben lo que quieren. Por eso no tienen ni ideologías ni ideales. Ni siquiera ideas.
Quizás estoy escribiendo bajo el influjo de una novela, recién por mí leída, del premio Nobel de Literatura 2025, el húngaro László Krasznahorkai. Su título, un poco inapropiado, es “Tango Infernal”. Escrita en un lenguaje denso, uno que recuerda el estilo de un Faulkner pero readaptado a marcos kafkianos, en un lugar lúgubre y lluvioso, en los tiempos del fin del comunismo, en los restos de una comunidad agro industrial que ha dejado de funcionar, donde sus habitantes borrachos se pudren al igual que las maderas de sus casas. Hasta que un día son convocadas por un líder lugareño a abandonar las estancias y marchar hacia un lugar en donde los espera la Tierra Prometida, un lugar de riquezas, prosperidad y alegría. Pero ese lugar solo resultó siendo la ruina de lo que fue un castillo (¿el castillo de Kafka derrumbado?)
Una novela, la de Krasznahorkai, que a la vez es una expresión de la realidad de nuestro tiempo. Desde ese castillo perdido, el líder profeta, quien trabajaba para la policía, disuelve al conjunto de peregrinos errantes y uno por uno los envía a lugares diferentes, alejándolos de ellos, para ejercer trabajos muy distintos al que habían realizado durante sus vidas, la mayoría de servicio público y a muy bajo salario. En fin, un final en donde hay disolución sin nada de integración. Una verdadera alegoría de lo que está sucediendo en la Europa posmoderna.
El problema es que, la que está ocurriendo hoy en Europa, no es una distopía. Es más bien una realidad cada día más presente.
