Siete décadas después, el sentimiento apenas ha cambiado. No importa lo que haga el Kremlin, los temores de que, si se resisten, pueda hacer algo aún más imprudente siguen siendo utilizados como argumento para ceder a las demandas rusas.
Toma una conversación con Andrey Melnichenko, un oligarca ruso, publicada recientemente en estas páginas. Reconoció que Vladimir Putin había cometido errores, pero argumentó que lo que venga a continuación podría ser aún peor; que Rusia, si se presiona demasiado, podría "descender al caos, a una autarquía brutal o a una dependencia hosca y peligrosa", o incluso "usar un arma nuclear táctica". La conclusión era clara: que Rusia haga lo que quiera, o si no. Es un enfoque sin futuro.
Durante años tras la caída de la Unión Soviética, Occidente se esforzó por no humillar a Rusia y convertirla en un actor internacional responsable. Solo en 1997, Moscú fue invitado a unirse al G7, firmó el Acta Fundacional OTAN–Rusia y firmó un Acuerdo de Asociación y Cooperación con la Unión Europea. Desde la caída de la Unión Soviética, cada administración presidencial estadounidense ha intentado incorporar a Rusia firmando tratados, mirando a su líder fijamente a los ojos o pulsando botones de reinicio. También lo hicieron los antiguos estados satélites soviéticos, incluida Polonia.
Durante años tras la caída de la Unión Soviética, Occidente se esforzó por no humillar a Rusia y convertirla en un actor internacional responsable. Solo en 1997, Moscú fue invitado a unirse al G7, firmó el Acta Fundacional OTAN–Rusia y firmó un Acuerdo de Asociación y Cooperación con la Unión Europea. Desde la caída de la Unión Soviética, cada administración presidencial estadounidense ha intentado incorporar a Rusia firmando tratados, mirando a su líder fijamente a los ojos o pulsando botones de reinicio. También lo hicieron los antiguos estados satélites soviéticos, incluida Polonia.
En 2009, el señor Putin fue invitado a asistir a ceremonias en Westerplatte, Polonia, para conmemorar el 70º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Mi país introdujo un programa de exención de visado para rusos que viven cerca de nuestra frontera, en el exclave de Kaliningrado. Los líderes de las iglesias ortodoxa rusa y católica romana polaca emitieron un llamamiento conjunto, pidiendo "perdón por las injusticias, injusticias y todo mal cometido mutuamente". Sigo siendo personalmente vilipendiado por nuestra oposición por decir que podría imaginar a una Rusia genuinamente democrática uniéndose a la OTAN, una vez que cumpliera todos los criterios.
Todos lo intentamos. Y a todos nos rechazaron.
Hoy, casi cinco años después de haber desatado la guerra europea más sangrienta desde 1945, Rusia vuelve a intentar salirse con la suya amenazando con una escalada. Solo recientemente advirtió a Gran Bretaña de las "consecuencias" de proporcionar asistencia militar a Ucrania. La visita de John Ratcliffe, director de la CIA, a Moscú este mes fue supuestamente un intento de advertir al Kremlin de que no asaltara a un estado miembro de la OTAN.
Y, sin embargo, aunque el líder ruso no muestra disposición a alcanzar ningún acuerdo de paz—salvo la capitulación de Ucrania—demasiados se niegan a reconocer la realidad. Algunos sostienen que Rusia se ha debilitado tanto bajo la creciente presión económica y militar que Occidente debería negociar antes de que el régimen colapse, o peor aún, antes de que el Estado se fragmente y produzca sucesores aún más peligrosos para Putin. Otros insisten en que Rusia no debería ser presionada demasiado porque podría recurrir a una mayor escalada, incluso en el ámbito nuclear. Ambos argumentos están equivocados.
Se exageran los temores de que una presión sostenida resulte en la desintegración del estado. El sistema político altamente centralizado de Rusia ha hecho que sus regiones dependan económica, administrativa y financieramente de Moscú. Millones de ciudadanos dependen de transferencias del presupuesto federal, e incluso las regiones ricas en recursos dependen de infraestructuras de transporte y energía controladas centralmente. Rusia no es la Unión Soviética. Fuera del Cáucaso Norte, los rusos étnicos siguen siendo una abrumadora mayoría, y el recuerdo de la crisis económica y el caos político que acompañaron a la disolución de la Unión Soviética sigue apagando los sentimientos separatistas. Por último, pero no menos importante, el país ha estado muy centralizado durante siglos. Históricamente, los grandes cambios políticos han tenido su origen en Moscú, no en las regiones. Incluso en caso de una crisis de liderazgo o un grave revés militar, la consecuencia más probable sería una lucha dentro de la élite gobernante por controlar el centro, no una disolución.
Las amenazas de escalada—emitidas por las autoridades o sugeridas por oligarcas supuestamente preocupados—no son reacciones a nuevas crisis, sino parte de un manual establecido desde hace mucho tiempo.
Hoy, como en el pasado, Rusia está poniendo a prueba a Occidente por la fuerza. La doctrina militar soviética llamó a esta táctica razvedka boyem, "reconocimiento por combate". Se usaban ataques limitados para exponer las posiciones, fortalezas y debilidades de los oponentes antes de lanzar una ofensiva mayor. El Kremlin ha aplicado el mismo principio desde entonces. En su lucha actual contra las democracias occidentales, despliega drones, ciberataques, sabotaje, interferencias GPS y guerra de información. No son provocaciones aleatorias. Son pruebas de determinación cuidadosamente calibradas. La cuestión ya no es si Rusia está sondeando a la OTAN. Es si la OTAN entiende que está siendo investigada y qué señal pretende enviar para evitar que las acciones en la zona gris se conviertan en una confrontación total.
El Kremlin opera bajo una suposición sencilla: no que Rusia sea más fuerte, sino que los adversarios democráticos dudarán en poner a prueba sus vulnerabilidades. Por tanto, Europa debería resistir la tentación de iniciar negociaciones prematuras. Quienes piden reabrir el diálogo político pueden esperar que las discusiones acaben reduciendo la tensión. A la larga, ocurre lo contrario. El diálogo iniciado antes de que la posición estratégica de Rusia se debilite lo suficiente podría fortalecer la legitimidad interna del Kremlin, fomentar nuevas operaciones híbridas, socavar el apoyo europeo a Ucrania y profundizar las divisiones dentro de nuestra comunidad democrática.
La incómoda verdad es que Europa debe asumir mayores riesgos a corto plazo para evitar peligros mucho más graves en el futuro. Nuestro objetivo no puede ser simplemente evitar una escalada. Es convencer al señor Putin y a su gente de que la escalada no les llevará a ninguna parte, y que estamos dispuestos a sacrificar más que dinero para defendernos. Tenemos lo que hace falta. La responsabilidad principal de los líderes europeos es proteger a su pueblo de las amenazas rusas, no proteger a Rusia de sí misma.
Rusia nos considera enemigos y quiere destruir nuestra civilización democrática. No deberíamos apresurarnos a apaciguarla. Cuando Putin esté listo para la paz, encontrará la manera de comunicarla. ■
Radek Sikorski es el ministro de Asuntos Exteriores y viceprimer ministro de Poloni