Das Leben ist eine Tragödie, wenn wir unter Tragödie einen Prozess verstehen, der uns zu einem unerwünschten Ende führt. Gleichzeitig ist es ein Drama, denn selbst im Wissen um das Ende tun wir unser Bestes, es zu ignorieren, zu verdrängen, zu vergessen. Um uns am Leben zu erhalten, flüchten wir uns in Unterhaltung, insbesondere in solche, die Erfolg (Flucht) oder Misserfolg simuliert. Das kann eine politische Partei sein oder, in einem weniger tragischen Fall, eine Fußballmannschaft, der wir folgen und die wir sogar lieben. Deshalb sind, dem Beispiel der Literatur folgend, die meisten Fußballspiele dramatisch, da das ganze Spiel darin besteht, die Tragödie der Niederlage durch einen Sieg oder zumindest ein Unentschieden abzuwenden. Zwischen diesen beiden Extremen liegt im Fußball, in Filmen und in Romanen die Handlung, die ein Drama ausmacht. Vielleicht ist das einer der Gründe, warum uns Fußball so fasziniert.
Elf Willen verstrickt, gegen elf andere, im Kampf ums Überleben gegen einen Feind, der, wenn auch nicht allzu symbolisch, unsere eigene Endlichkeit verkörpert. Wir fühlen mit ihnen, schreien, jubeln, fluchen, nur um im nächsten Moment glücklich oder traurig zu sein, so wie das Leben ist: eine Tragikomödie, eine tragische Komödie.
Nicht alle Dramen enden tragisch. Die meisten Dramen, die wir aus verschiedenen Genres kennen, haben ein Happy End. Dieses Ende ist gewissermaßen die Voraussetzung für ein Drama. Das beste Beispiel für das Fußballdrama, das für Deutschland tragisch und für Paraguay in unermesslichem Glück endete, war das vorherige Spiel (Brasilien gegen Japan), als die Brasilianer in letzter Sekunde den Sieg gegen die exzellente japanische Mannschaft errangen – einen Sieg, der sie in die nächste Runde brachte. Wäre da nicht dieser schmerzhafte Kopfball von Casemiro gewesen, würde ich, da bin ich mir sicher, einen Artikel mit dem Titel „Die Tragödie des brasilianischen Fußballs“ schreiben.
Die Verwandlung von Glück in Tragödie hängt manchmal von einer einzigen Sekunde ab, sowohl im Fußball als auch im Leben. Wer entscheidet in dieser Sekunde? Die alten Griechen würden sagen: die Götter. Religiöse Menschen sagen: Gott. Mystiker: Schicksal. Normalsterbliche sagen einfach: Pech. Ich halte mich an Ortega und Gasset (die beiden größten Philosophen Spaniens, laut einem bekannten spanischen Komiker), die sagten: Umstände.
Umstände sind unmöglich vorherzusehen, weil sie von anderen Umständen in dieser Welt der Zufälle, die das Leben ist, bedingt sind und diese wiederum bedingt. Wir werden von Umständen geprägt, die wie umgestürzte Bäume im Sturm unseren Weg kreuzen. Und natürlich blicken wir nach der Reise zurück und sind alle weiser als zuvor. Wie Fußballfans und Kommentatoren.
Manche sagen, was passiert ist, hätte vermieden werden können. Und das ist klar, aber nur, wenn wir vorher gewusst hätten, was passieren würde. Aber das passiert nie. Wenn ein Passagier wüsste, dass das Flugzeug, in das er einsteigen will, abstürzen wird, würde er nicht einsteigen. Aber wenn es passiert, werden wir alle zu Experten. Und natürlich suchen wir nach einem Schuldigen. Im Fußball wird dieser Schuldige der Trainer oder Manager genannt.
Der Schuldige ist die Figur, die nach einer Tragödie geschaffen wird. Was wir nicht verstehen können, verstehen wir sofort dank der Existenz des Schuldigen, wie der Philosoph der Sündenböcke, René Girard, sagte. Dieser Sündenbock, oder Schuldige, ist derjenige, den Nationen und Einzelpersonen auserkoren haben, um nach einem Versagen, das wie alles andere auf der Welt mehrere Ursachen haben kann, die Ordnung wiederherzustellen. Aber nein, der Trainer ist da, um die kollektive Schuld auf sich zu nehmen und sie in eine individuelle Schuld umzuwandeln, die er wie ein Kreuz für den Rest seines Lebens tragen muss.
Julian Nagelsmann, ein junger und exzellenter Trainer, ist nicht der Schuldige; er ist lediglich derjenige, dem die Schuld zugeschoben wird, was etwas ganz anderes ist. Sicher, als Mensch hat er Fehler gemacht, aber er wusste rechtzeitig zu reagieren und sie zu korrigieren. Der offensichtlichste Fehler war, Joshua Kimmich nicht auf seiner gewohnten Position im Mittelfeld einzusetzen. Ganz Deutschland forderte diese Änderung. Doch Nagelsmann blieb stur. „Und wen soll ich denn rausnehmen? Pavlovic?“, fragte Nagelsmann einst.
Pavlovic könnte durchaus der beste deutsche Mittelfeldspieler aller Zeiten sein: Er hat die Physis, eine exquisite Technik und versteht es, mühelos zwischen Defensive und Offensive zu wechseln. Doch aus unerfindlichen Gründen spielte er schlecht. Und wenn ein Spieler schlecht spielt, selbst wenn es Messi ist, muss er raus. Außerdem verlor man ohne Kimmich im Zentrum nicht nur einen Mittelfeldspieler, sondern etwas, das jedes große Team braucht: einen Anführer. Kimmich, der aufgrund seiner Präsenz und Persönlichkeit wie geschaffen für diese Rolle war, konnte sie als Außenverteidiger nicht ausfüllen – eine Position, die ihm seit einiger Zeit fremd war. Er musste all seine Energie darauf verwenden, seine Position anzupassen, während er ständig überrannt wurde, insbesondere von Enciso, einem Paraguayer mit dem Potenzial zum Weltklassespieler. Erst ganz am Ende gab Nagelmann nach.Erst ganz zum Schluss versetzte Nagelmann Kimmisch ins defensive Mittelfeld, und die Mannschaft verbesserte sich. Doch da war es bereits zu spät.
Abgesehen von diesem Fehler leistete Nagelmann gute Arbeit. Die Mannschaft war hervorragend zusammengestellt und umfasste die besten Spieler Deutschlands. Seine Auswechslungen während der Spiele waren stets gut durchdacht. Die Spieler respektierten ihn, und sein Umgang mit ihnen war immer herzlich. Er klärte Differenzen im Gespräch, beispielsweise mit Undav, dem Toptorschützen der Mannschaft, und am Ende war alles geklärt. Selbst im letzten Spiel wagte er es, den renommierten Musiala aus der Startelf zu nehmen und Undav zu bringen, der aufgrund der Umstände kein einziges Tor erzielte. Kurz gesagt: Die Deutschen spielten gut gegen Paraguay; sie gaben alles, aber mehr war nicht drin. Die Umstände und vor allem die paraguayische Mannschaft verhinderten mehr.
Die deutsche Presse hat in ihrem Bestreben, den Sündenbock Nagelsmann zu vernichten, einen Volkszorn entfacht, der – wie im antiken Rom – nach Bestrafung verlangt. Manche „Experten“ behaupten gar, wir hätten gegen einen drittklassigen Gegner verloren. Das stimmt nicht. So etwas zu behaupten ist absurd. Bei einer Weltmeisterschaft gibt es keine zweitklassigen Mannschaften. Bei einer Weltmeisterschaft sind alle Teilnehmer zweitklassig. Es muss ein für alle Mal gesagt werden: Das Niveau im Weltfußball ist angeglichen. Jeder kann jeden schlagen.
Jeder Südamerikaner, der sich mit Fußball auskennt, weiß, wie schwer es ist, gegen Paraguay zu spielen. Es ist kein Zufall, dass sie Brasilien und Argentinien schon auf deren eigenem Boden besiegt haben. Paraguays Fußball ist, wenn man so will, nicht schön anzusehen, aber nicht unfair. Ihre Spieler verstehen es, ihre Gegner auszutricksen und wenden Tricks an, darunter auch das absichtliche Fallenlassen auf dem Rasen, um Zeit zu schinden. Sie können zwar nervenaufreibend sein, aber sie sind nicht schlecht. Erst recht nicht in einem Spiel, das sie wohl verlieren würden – niemand hätte sie kritisiert. Deshalb spielten sie so mühelos und, das muss man sagen, mit einer beeindruckenden Energie. Plötzlich zogen sich alle zurück, und im nächsten Moment stürmten alle wieder nach vorn. Es wirkte, als spielten die Paraguayer mit 22 Mann. Wo immer der Ball war, wimmelte es von Paraguayern.
Die Deutschen hingegen wussten, dass dieses Spiel enorm wichtig für sie war. Deshalb traten sie hyperaktiv auf; und das sah man ihnen sogar an. Sie wussten, dass die Presse sie bei einer Niederlage zerreißen würde, wie es bereits geschieht. Fußball ist, ob wir es wollen oder nicht, populistisch, im schlimmsten Sinne des Wortes. Deshalb lieben wir ihn, sagen wir mal, auch so sehr.
Nagelsmann konnte die angespannte Atmosphäre nicht ändern. Noch weniger ändert daran, dass der Schiedsrichter ein Dummkopf war, als er Tas Tor – genau das, das Deutschland den Sieg gebracht hätte – nach VAR-Einsatz wegen eines fragwürdigen Fouls von Anton vor der Flanke, die zum Tor führte, aberkannte. Dieses Tor wäre hier und überall regulär gewesen. Wenn man einen Sündenbock brauchte, dann diesen Schiedsrichter. Doch die morbide Neugierde machte Nagelsmann zum Sündenbock.
Das Elfmeterschießen war dramatisch. Die Deutschen verloren aufgrund ihrer Nerven. Havertz hat fast nie einen so harmlosen Elfmeter geschossen. Obwohl der über Vierzigjährige Neuer (Manu) ein weiterer Kandidat für den Sündenbock war (die Presse hatte ihn bereits im Visier), parierte er zwei Elfmeter auf spektakuläre Weise. Doch hinterher verstand niemand, warum man Ta einen Elfmeter schießen ließ, jemanden, der noch nie zuvor für seinen Verein geschossen hatte. Das sind Fehler, Umstände, Dinge, die passieren können oder auch nicht, wie Ortega y Gasset sagen würde.
Die Wahrheit ist: Wäre der Schiedsrichter nicht so ein Idiot gewesen und hätte Tas Tor nicht aberkannt, oder hätte Ta den Elfmeter verwandelt, würden die deutsche und internationale Presse nicht nur Ta, sondern auch Neuer und sogar Nagelsmann selbst zu Idolen stilisieren. Oder zumindest zu Genies. Stattdessen erleben sie einen Albtraum. Und Deutschland eine Tragödie. Ist das das Leben? Nein. So sollte das Leben nicht sein.
PS: Aber es gibt auch gute Nachrichten. Die meisten KI-Unternehmen lagen mit ihren Vorhersagen falsch.
Feedback geben