Alemania lidera la política europea sobre Ucrania, pero solo está parcialmente preparada para una escalada en su propio país.alianza de fotos/Anadolu/Diego Herrera Carcedo¿Y si los misiles de repente vuelan hacia el oeste?
Alertas de drones y crecientes tensiones entre Rusia y los estados bálticos, amenazas del ministro de Asuntos Exteriores lituano contra las fuerzas rusas en Kaliningrado, así como las recientes advertencias de Zelenski sobre un nuevo frente ruso en el norte de Ucrania. ¿Son todos estos presagios de una nueva escalada en la guerra rusa contra Ucrania o solo tormentas retóricas que volverán a pasar?
Alemania se ha convertido ahora, con diferencia, en el mayor apoyo de Ucrania. El canciller Merz quiere seguir adelante con la integración de Ucrania en la Unión Europea y ha declarado al Bundestag alemán que el destino de Alemania está inextricablemente ligado al destino de Ucrania. Berlín ha asumido el papel entre los estados apoyadores occidentales que Estados Unidos desempeñó durante la administración Biden. El gobierno alemán está ahora entrelazando cada vez más a Alemania y Ucrania en la producción de armas.
Hasta ahora, todo bien, si se ignoran los riesgos estratégicos de esta política más allá de la clara evaluación del derecho internacional. Biden aún podía confiar en el potencial de disuasión integral de Estados Unidos para la entrega gradual de hasta3.000 kilómetrosde misiles de largo alcance a Ucrania. Sin embargo, Alemania y los demás europeos no tienen ni de lejos un potencial disuasorio comparable y tendrían que poder confiar en la administración Trump en caso de conflicto. De manera significativa, las dos potencias nucleares europeas, Francia y Gran Bretaña, son relativamente reacias a apoyar a Ucrania.
La politóloga y experta en Rusia Hanna Notte señaló recientemente que los riesgos clave de escalada apenas se tienen en cuenta en el debate sobre la política de seguridad alemana. Mientras que el discurso predominante se centra casi exclusivamente en una posible ofensiva terrestre rusa a gran escala contra la OTAN a partir de 2029, otros escenarios mucho más evidentes se pierden de vista.
La situación militar de Rusia en el Donbás sigue estancada a pesar de las enormes pérdidas materiales y humanas. Al mismo tiempo, Ucrania ataca cada vez más objetivos en el interior ruso. Los recientes grandes ataques con drones contra Moscú, el santuario de Rusia, probablemente hayan incrementado aún más la ira del Kremlin contra Kiev. Los masivos ataques aéreos sobre Kiev durante el fin de semana de Pentecostés también podrían haber sido una reacción a la reciente destrucción en Moscú. Desde el principio, Putin ha visto la guerra como un conflicto contra el "Occidente colectivo", que libra una guerra por poder en Ucrania. Desde el punto de vista del Kremlin, el ejército ucraniano habría estado en retirada hace tiempo sin el apoyo militar y financiero sostenido de Europa.
En este contexto, Moscú también probablemente percibirá cada vez más el endurecimiento de la cooperación armamentística germano-ucraniana como un componente directo de la guerra ucraniana. La cooperación sostenible en el desarrollo y producción de drones y misiles de largo alcance probablemente sea más estratégicamente importante que la entrega de un número limitado de misiles de crucero Taurus.
¿Qué opciones de acción tiene Putin en esta precaria situación bélica para él, más allá de los recientes bombardeos de Kiev? O bien está realmente interesado en una solución negociada y las señales correspondientes sobre posibles mediadores europeos se toman en serio. Los europeos deberían explorar esto política y diplomáticamente. Sin embargo, también es concebible que el Kremlin esté intentando aumentar la presión sobre los estados europeos que apoyan a Ucrania.
Hasta ahora, Rusia ha reaccionado principalmente con acciones híbridas: ciberataques, actos de sabotaje, violaciones del espacio aéreo o ataques a cables submarinos. Pero cuanto más presione Rusia militarmente y menor sea la perspectiva de avances operativos en el Donbás, mayor podría ser la tentación de superar este umbral previo de escalada.
Desde el punto de vista ruso, puede parecer estratégicamente obvio dirigirse a la red de apoyo europea. Alemania, Polonia y los estados bálticos probablemente estarían en el centro de atención. Sería concebible actos de sabotaje contra transportes militares, ataques a infraestructuras críticas o a instalaciones de producción y entrenamiento relacionadas con Ucrania. En casos extremos, incluso ataques aéreos o con drones contra infraestructuras en territorio de la OTAN podrían formar parte de una estrategia calculada de escalada rusa. Hanna Notte ha descrito esta posible dinámica como "hinterland contra hinterland". El caso de alianza con la OTAN con la consecuencia de una guerra inmediata entre Rusia y la OTAN sería entonces inevitable.
Por supuesto, esto no tiene por qué ocurrir. No obstante, si el gobierno alemán quiere asumir un papel principal en el apoyo a Ucrania, debe contar con ideas concretas y planes de contingencia, al menos internamente, sobre cómo Alemania y sus aliados europeos podrían reaccionar en tales escenarios. Cualquier otra cosa sería equivalente a un viaje fantasma en la política de seguridad.
A esto se suma la incertidumbre estratégica sobre la credibilidad de las obligaciones de Estados Unidos en la alianza.
Esto se debe a que Alemania y sus socios europeos hasta ahora solo han tenido la fuerza y capacidades muy limitadas para disuadir de forma creíble tal escalada o, en caso de conflicto, para controlarla. Las áreas centrales de infraestructuras críticas civiles —suministro energético, sanidad, transporte y redes digitales— son altamente vulnerables.
La defensa aérea territorial contra drones y misiles balísticos es en gran medida escasa. Incluso el sistemaArrow-4 contra misiles balísticos de alcance medio, que está previsto para el futuro, no estará completamente operativo hasta dentro de unos años como muy pronto y solo podría interceptar parte de la amenaza que suponen los misiles de crucero, drones y misiles.
A esto se suma la incertidumbre estratégica sobre la credibilidad de las obligaciones de Estados Unidos en la alianza. Aunque la administración Biden aseguró de forma creíble la política europea hacia Ucrania a nivel militar, está por verse hasta dónde llegaría realmente el apoyo de la administración Trump en un evento de escalada así. Precisamente por eso surge la pregunta de si Europa —y Alemania en particular— no está persiguiendo actualmente ambiciones de política de seguridad para las que aún faltan los verdaderos requisitos militares.
Al menos esa es la impresión que a veces se genera. El Canciller Federal y el Ministro de Defensa adoptan cada vez más una postura ofensiva en las declaraciones de política exterior. Pero la disuasión no funciona solo con la retórica. Cualquiera que reclame un papel de liderazgo geopolíticamente también debe ser capaz de transmitir de forma creíble que puede soportar y controlar las consecuencias de una posible escalada junto con sus aliados.
El gobierno alemán avanza así en una zona estratégica de tensión: por un lado, quiere asumir la responsabilidad de liderazgo y organizar el apoyo europeo a Ucrania de forma permanente. Por otro lado, Alemania y los aliados europeos seguirán preparados militar y socialmente para una posible expansión de la guerra rusa durante años. Esto también se aplica y sobre todo a la protección civil y a la protección civil.
El verdadero riesgo puede no ser una gran ofensiva rusa contra territorio de la OTAN, sino una escalada gradual contra el vulnerable interior europeo. Si quieres actuar como peso pesado en materia de política de seguridad, también debes tener la fuerza y las habilidades para soportar una pelea tan pesada, sin caer al suelo.
Alertas de drones y crecientes tensiones entre Rusia y los estados bálticos, amenazas del ministro de Asuntos Exteriores lituano contra las fuerzas rusas en Kaliningrado, así como las recientes advertencias de Zelenski sobre un nuevo frente ruso en el norte de Ucrania. ¿Son todos estos presagios de una nueva escalada en la guerra rusa contra Ucrania o solo tormentas retóricas que volverán a pasar?
Alemania se ha convertido ahora, con diferencia, en el mayor apoyo de Ucrania. El canciller Merz quiere seguir adelante con la integración de Ucrania en la Unión Europea y ha declarado al Bundestag alemán que el destino de Alemania está inextricablemente ligado al destino de Ucrania. Berlín ha asumido el papel entre los estados apoyadores occidentales que Estados Unidos desempeñó durante la administración Biden. El gobierno alemán está ahora entrelazando cada vez más a Alemania y Ucrania en la producción de armas.
Hasta ahora, todo bien, si se ignoran los riesgos estratégicos de esta política más allá de la clara evaluación del derecho internacional. Biden aún podía confiar en el potencial de disuasión integral de Estados Unidos para la entrega gradual de hasta3.000 kilómetrosde misiles de largo alcance a Ucrania. Sin embargo, Alemania y los demás europeos no tienen ni de lejos un potencial disuasorio comparable y tendrían que poder confiar en la administración Trump en caso de conflicto. De manera significativa, las dos potencias nucleares europeas, Francia y Gran Bretaña, son relativamente reacias a apoyar a Ucrania.
La politóloga y experta en Rusia Hanna Notte señaló recientemente que los riesgos clave de escalada apenas se tienen en cuenta en el debate sobre la política de seguridad alemana. Mientras que el discurso predominante se centra casi exclusivamente en una posible ofensiva terrestre rusa a gran escala contra la OTAN a partir de 2029, otros escenarios mucho más evidentes se pierden de vista.
La situación militar de Rusia en el Donbás sigue estancada a pesar de las enormes pérdidas materiales y humanas. Al mismo tiempo, Ucrania ataca cada vez más objetivos en el interior ruso. Los recientes grandes ataques con drones contra Moscú, el santuario de Rusia, probablemente hayan incrementado aún más la ira del Kremlin contra Kiev. Los masivos ataques aéreos sobre Kiev durante el fin de semana de Pentecostés también podrían haber sido una reacción a la reciente destrucción en Moscú. Desde el principio, Putin ha visto la guerra como un conflicto contra el "Occidente colectivo", que libra una guerra por poder en Ucrania. Desde el punto de vista del Kremlin, el ejército ucraniano habría estado en retirada hace tiempo sin el apoyo militar y financiero sostenido de Europa.
En este contexto, Moscú también probablemente percibirá cada vez más el endurecimiento de la cooperación armamentística germano-ucraniana como un componente directo de la guerra ucraniana. La cooperación sostenible en el desarrollo y producción de drones y misiles de largo alcance probablemente sea más estratégicamente importante que la entrega de un número limitado de misiles de crucero Taurus.
¿Qué opciones de acción tiene Putin en esta precaria situación bélica para él, más allá de los recientes bombardeos de Kiev? O bien está realmente interesado en una solución negociada y las señales correspondientes sobre posibles mediadores europeos se toman en serio. Los europeos deberían explorar esto política y diplomáticamente. Sin embargo, también es concebible que el Kremlin esté intentando aumentar la presión sobre los estados europeos que apoyan a Ucrania.
Hasta ahora, Rusia ha reaccionado principalmente con acciones híbridas: ciberataques, actos de sabotaje, violaciones del espacio aéreo o ataques a cables submarinos. Pero cuanto más presione Rusia militarmente y menor sea la perspectiva de avances operativos en el Donbás, mayor podría ser la tentación de superar este umbral previo de escalada.
Desde el punto de vista ruso, puede parecer estratégicamente obvio dirigirse a la red de apoyo europea. Alemania, Polonia y los estados bálticos probablemente estarían en el centro de atención. Sería concebible actos de sabotaje contra transportes militares, ataques a infraestructuras críticas o a instalaciones de producción y entrenamiento relacionadas con Ucrania. En casos extremos, incluso ataques aéreos o con drones contra infraestructuras en territorio de la OTAN podrían formar parte de una estrategia calculada de escalada rusa. Hanna Notte ha descrito esta posible dinámica como "hinterland contra hinterland". El caso de alianza con la OTAN con la consecuencia de una guerra inmediata entre Rusia y la OTAN sería entonces inevitable.
Por supuesto, esto no tiene por qué ocurrir. No obstante, si el gobierno alemán quiere asumir un papel principal en el apoyo a Ucrania, debe contar con ideas concretas y planes de contingencia, al menos internamente, sobre cómo Alemania y sus aliados europeos podrían reaccionar en tales escenarios. Cualquier otra cosa sería equivalente a un viaje fantasma en la política de seguridad.
A esto se suma la incertidumbre estratégica sobre la credibilidad de las obligaciones de Estados Unidos en la alianza.
Esto se debe a que Alemania y sus socios europeos hasta ahora solo han tenido la fuerza y capacidades muy limitadas para disuadir de forma creíble tal escalada o, en caso de conflicto, para controlarla. Las áreas centrales de infraestructuras críticas civiles —suministro energético, sanidad, transporte y redes digitales— son altamente vulnerables.
La defensa aérea territorial contra drones y misiles balísticos es en gran medida escasa. Incluso el sistemaArrow-4 contra misiles balísticos de alcance medio, que está previsto para el futuro, no estará completamente operativo hasta dentro de unos años como muy pronto y solo podría interceptar parte de la amenaza que suponen los misiles de crucero, drones y misiles.
A esto se suma la incertidumbre estratégica sobre la credibilidad de las obligaciones de Estados Unidos en la alianza. Aunque la administración Biden aseguró de forma creíble la política europea hacia Ucrania a nivel militar, está por verse hasta dónde llegaría realmente el apoyo de la administración Trump en un evento de escalada así. Precisamente por eso surge la pregunta de si Europa —y Alemania en particular— no está persiguiendo actualmente ambiciones de política de seguridad para las que aún faltan los verdaderos requisitos militares.
Al menos esa es la impresión que a veces se genera. El Canciller Federal y el Ministro de Defensa adoptan cada vez más una postura ofensiva en las declaraciones de política exterior. Pero la disuasión no funciona solo con la retórica. Cualquiera que reclame un papel de liderazgo geopolíticamente también debe ser capaz de transmitir de forma creíble que puede soportar y controlar las consecuencias de una posible escalada junto con sus aliados.
El gobierno alemán avanza así en una zona estratégica de tensión: por un lado, quiere asumir la responsabilidad de liderazgo y organizar el apoyo europeo a Ucrania de forma permanente. Por otro lado, Alemania y los aliados europeos seguirán preparados militar y socialmente para una posible expansión de la guerra rusa durante años. Esto también se aplica y sobre todo a la protección civil y a la protección civil.
El verdadero riesgo puede no ser una gran ofensiva rusa contra territorio de la OTAN, sino una escalada gradual contra el vulnerable interior europeo. Si quieres actuar como peso pesado en materia de política de seguridad, también debes tener la fuerza y las habilidades para soportar una pelea tan pesada, sin caer al suelo.
Helmut W. Ganser, Brigadegeneral a.D., war Stellvertretender Leiter der Stabsabteilung Militärpolitik im Verteidigungsministerium, Strategie-Dozent an der Führungsakademie der Bundeswehr und militärpolitischer Berater der deutschen Ständigen Vertreter im NATO-Rat und bei den VN.d,