Esta falta de coherencia ha afectado la política de la administración Trump durante muchas semanas. En al menos ocho ocasiones durante el levantamiento nacional iraní a principios de enero, el presidente Trump animó a los iraníes a "tomar el control de sus instituciones" y prometió que la ayuda estadounidense estaba "en camino". Pero el mes pasado, días después de que el régimen iraní masacrara a miles de sus propios ciudadanos, el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, envió el mensaje contrario. Describió a Irán como "un acuerdo que debería llevarse a cabo" y dijo que el país podría ser recibido en "la liga de naciones." El vicepresidente Vance también ha dicho que los intereses de Estados Unidos en Irán son limitados. "Si el pueblo iraní quiere derrocar al régimen, eso depende del pueblo iraní", dijo Vance recientemente a los periodistas. "En lo que nos centramos ahora mismo es en el hecho de que Irán no puede tener un arma nuclear."
La ausencia de una estrategia más amplia encaja en un patrón. Durante décadas, presidentes estadounidenses de ambos partidos han oscilado entre la coerción y el compromiso con Irán, a veces ofreciendo diplomacia, otras sanciones. Tanto los palomas como los halcones intentaron gestionar las tácticas de la República Islámica—sus ambiciones nucleares, sus misiles balísticos, su red de milicias proxy en todo Oriente Medio—sin llegar nunca a idear una estrategia significativa para combatir el problema de raíz: la ideología del propio régimen.
La República Islámica es una teocracia fundada explícitamente para oponerse a los principios más profundos de la democracia liberal y el Estado de derecho. Durante sus 47 años de reinado, este estado teocrático no sufrió ninguna reforma política significativa, no mejoró su historial en derechos humanos y nunca dejó de intentar exportar su radicalismo al extranjero. Para mantener el control, el régimen ha utilizado la violencia masiva, la intimidación y la vigilancia. En los últimos años, el régimen también ha intentado, con éxito, utilizar campañas de difamación en línea para dividir y denigrar a la oposición iraní. No obstante, como ha escrito el académico y activista Ladan Boroumand, las democracias liberales occidentales han preferido durante mucho tiempo involucrarse con la República Islámica "casi exclusivamente a través del paradigma de la Realpolitik", para negociar que nunca parecen funcionar.
Había muchas oportunidades para probar algo diferente. En 2009, en el momento de las protestas masivas en Irán, la administración Obama podría haber puesto una campaña de derechos humanos en el centro de su política hacia Irán, promoviendo a las personas, las ideas, la educación y los medios que podrían haber ayudado a cambiar Irán desde dentro. En 2019, tras la cancelación del acuerdo nuclear de Barack Obama con Irán, la primera administración Trump podría haber hecho lo mismo. Pero no fue así.
La segunda administración Trump ha ido mucho más lejos en la dirección opuesta, desmantelando en realidad herramientas que podrían haber ayudado a promover el compromiso cívico y a construir una oposición unida en Irán. La administración ha retirado dinero a grupos iraníes de monitoreo de derechos humanos y ha desfinanciado proyectos mediáticos. Bajo el liderazgo de la ex candidata política de Arizona Kari Lake, la Agencia de Medios Globales de EE. UU. ha impedido que Radio Farda, el canal en farsi de la emisora estadounidense Radio Free Europe/Radio Liberty, utilice equipos de transmisión estadounidenses.
Voice of America, el otro canal en persa del gobierno de EE. Unidos, redujo la cobertura y perdió credibilidad al producir emisiones partidistas. La dirección del canal ha prohibido cualquier mención al príncipe heredero Reza Pahlavi, hijo del difunto sha de Irán, quien cuenta con un considerable seguimiento tanto dentro como fuera del país. Como resultado, VOA perdió terreno frente al canal financiado por Arabia Saudí Iran International. Lake también recortó la financiación de otra agencia, el Open Technology Fund, dedicada a proporcionar redes privadas virtuales y acceso satelital a los iraníes, entre otras. Esa decisión también podría ayudar a mantener a los iraníes dentro del país aislados del gran movimiento disidente en la diáspora.
La aparente falta de interés de la administración en la oposición iraní añade una capa de irrealidad al vídeo que Trump publicó esta mañana. Pidió al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, a las Fuerzas Armadas iraníes y a la policía que "depongan las armas". ¿Pero a quién debían rendirse? Casi provocó al pueblo iraní para que tomara el mando. "Veamos cómo respondes", dijo. "Estados Unidos os respalda con una fuerza abrumadora y devastadora."
¿Pero quién eres "tú"? ¿Los activistas de la sociedad civil y de los derechos de las mujeres que quieren construir una sociedad basada en el estado de derecho, con transparencia, rendición de cuentas y tribunales independientes? ¿Las minorías étnicas—kurdas, baluchis, azerbaiyanas y otras—que quieren un estado descentralizado y más autonomía? ¿Los a veces fanáticos partidarios de una nueva monarquía, que en los últimos meses han intentado apartar a otros? ¿Grupos disidentes dentro del IRGC que podrían estar interesados en crear una dictadura militar?
La respuesta importa. Como me dijo un miembro de la oposición en el momento del anterior ataque estadounidense, el mero hecho de bombardear Irán no creará por sí solo un régimen estable. "Si alguna vez hubo la fantasía de que un líder volaría bajo las alas de aviadores extranjeros", me dijo, "eso definitivamente no va a suceder." Otra activista iraní me escribió esta mañana: "Este es uno de los mejores días de mi vida, Anne; también estoy muy preocupado por lo que viene después." (Tanto el informante de la oposición como el activista solicitaron anonimato por temor a represalias.)
La cuestión no es que EE. UU. deba promover la democracia por sí mismo. El objetivo, más bien, debe ser ayudar a los iraníes a alcanzar la normalidad. Para que la región esté en paz, Teherán debe transformarse de la sede de una insurgencia en la capital de un país que busca construir paz y prosperidad para sus propios ciudadanos. Un Irán estable y respetuoso de la ley ayudará a construir un Oriente Medio estable y respetuoso de la ley. Pero para lograrlo, Irán no necesita una nueva dictadura, sino la autodeterminación y un gobierno pluralista que respete los derechos básicos. Ahora mismo, la administración Trump no está intentando construir uno.
Anne Applebaum is a staff writer at The Atlantic.