Trump, Venezuela y una visión centenaria del poder estadounidense
Cuando el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, lamentó que el presidente ruso Vladimir Putin se comportara "de manera del siglo XIX" tras invadir Crimea en 2014, probablemente Kerry no anticipó lo fiel que su comentario describiría la política exterior estadounidense actual. Los analistas han trazado muchos paralelismos históricos con la intervención estadounidense en Venezuela la semana pasada; de hecho, el siglo XX está repleto de opciones. Pero el periodo que más resuena hoy es la época en la que comenzaron las intervenciones cíclicas y autoritarias de Estados Unidos en América Latina. Esa historia comienza en 1898.
Tras derrotar a España en la Guerra de 1898 (también conocida como la Guerra Hispano-Estadounidense), Estados Unidos adquirió antiguas colonias españolas en Guam, Filipinas y Puerto Rico y estableció un protectorado sobre Cuba. Por separado, anexionó Hawái y exploraba un canal istmico a través de Nicaragua (más tarde, Panamá), además de intentar comprar territorio a Dinamarca en el Caribe. Durante medio siglo después de 1898, el sol nunca se puso sobre el imperio americano.
Estados Unidos ya tenía mucha experiencia con expansionismo, explotación y colonialismo. No obstante, 1898 marcó un punto de inflexión. En cuestión de meses, Estados Unidos derribó un imperio europeo, adquirió más de 7.000 islas a más de 7.000 millas de la costa californiana y se convirtió instantáneamente en una potencia del Pacífico. Nunca más el ejército estadounidense sería inferior a 100.000. Como reflexionó Woodrow Wilson una década antes de su propia presidencia estadounidense, "Ninguna guerra nos transformó tan bien como la guerra con España nos transformó..." Hemos sido testigos de una nueva revolución."
La era de 1898 ha vuelto. Los paralelismos superficiales son muchos. El entusiasmo del presidente estadounidense Donald Trump por los aranceles y el proteccionismo, su interés en recuperar el Canal de Panamá, su tensión con Canadá, su enfoque en América Latina y su búsqueda del territorio danés rememoran el cambio de siglo. No es de extrañar que uno de los ídolos de Trump sea el presidente William McKinley, en el cargo de 1897 a 1901. Theodore Roosevelt, sucesor de McKinley que continuó y amplió sus políticas, también puede tener la admiración de Trump: fue el primer presidente de Estados Unidos en ganar el Premio Nobel de la Paz. Juntos, McKinley y Roosevelt condujeron a Estados Unidos al siglo americano, un periodo de dominio global estadounidense.
Sin embargo, los paralelismos históricos van mucho más allá de cualquier conjunto de políticas o acciones. La administración Trump no está usando solo un viejo manual de jugadas. También —más significativamente— está reviviendo viejas formas de conceptualizar el poder y la seguridad; ha resucitado una cosmovisión que enfatiza la riqueza, la geografía y la civilización, una medida centenaria del progreso social. Los objetivos materiales y culturales conjuntos de la administración Trump recuerdan al pensamiento de aquella época anterior de la política exterior estadounidense. Pero al elevar y ejecutar esta visión, Trump y sus asesores deberían tomar en cuenta la mayor lección de 1898: cuanto más se entremetan Estados Unidos en el extranjero, más vital parecerá resolver cada nuevo problema que enfrente, y más difícil será para Washington liberarse de sus enredos.
Poder del Viejo Mundo
Una economía saludable era central en la concepción de poder y seguridad de McKinley. McKinley quería proteger a los estadounidenses de la incertidumbre, el miedo y las dificultades económicas. Y tenía un sentido bien desarrollado del poder estadounidense, basado en la prosperidad interna, la autosuficiencia y la industrialización. No le preocupaba mucho un ataque físico al territorio continental de Estados Unidos (salvo durante la Guerra de 1898, con el riesgo de bombardeos españoles sobre las costas estadounidenses). Pero sí le preocupaba que una depresión causara pánico y caos. Por esta razón, al llegar a la presidencia, a McKinley le importaban mucho menos los asuntos exteriores que la renovación interna.
La tierra también formó parte del juego. "El aumento de nuestro territorio ha contribuido enormemente a nuestra fuerza y prosperidad", dijo McKinley a una multitud en Minneapolis en 1899, cuando comparó sus adquisiciones en el Pacífico con la Compra de Luisiana de 1803 y celebró la nueva milla cuadrada de Estados Unidos. La anexión de Filipinas añadió un país del tamaño de Arizona a las posesiones estadounidenses. En opinión de McKinley, esto le valió a Estados Unidos prestigio y respeto. "Una de las mejores cosas que hicimos fue insistir en tomar Filipinas", le dijo una vez a un asesor. "Y así ha ocurrido que en pocos meses nos hemos convertido en una potencia mundial."
Roosevelt llevó este pensamiento un paso más allá. En su opinión, el poder y la seguridad no se trataban solo de poseer tierras, sino también de una concepción más estratégica de la geografía. La ocupación de Cuba por parte de McKinley y la toma de Puerto Rico permitieron a Roosevelt tratar América Latina como parte de la esfera de influencia estadounidense, inspirando el famoso corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe, que se basaba explícitamente en la política de McKinley de convertir Cuba en un protectorado. El corolario de Roosevelt no era tanto un corolario como una contradicción. La Doctrina Monroe tenía como objetivo impedir que las potencias europeas establecieran nuevas colonias en el hemisferio occidental. Enfrentó a Estados Unidos contra Europa, en defensa de la soberanía. En cambio, el corolario de Roosevelt afirmaba que Estados Unidos tenía la obligación de intervenir para proteger a los países del hemisferio occidental de la inestabilidad y el desorden internos, es decir, protegerlos de sí mismos. Enfrentó a Estados Unidos contra el hemisferio occidental, en violación de la soberanía.
McKinley y Roosevelt condujeron a Estados Unidos hacia el siglo americano.
El concepto de civilización fue el último y quizás más importante principio de poder y seguridad tanto para McKinley como para Roosevelt. Las élites en la década de 1890 entendían la civilización como un barómetro del logro social que agrupaba a diferentes pueblos en una jerarquía de progreso, desde los llamados salvajes y bárbaros en la parte baja hasta las sociedades semicivilizadas y civilizadas en la parte alta. Los muchos atributos definitorios que las élites estadounidenses asociaron con la civilización incluían el estado de derecho, el orden, el autogobierno, la innovación, la moralidad, la prosperidad, el cristianismo, la modernidad, la alfabetización y la educación. Estos criterios estaban profundamente influenciados por los prejuicios raciales, sociales y culturales predominantes, y precedían a términos modernos —como el Norte y Sur globales, las economías emergentes y los primeros y terceros mundos— que de manera similar categorizan a las sociedades en una jerarquía de progreso amorfo.
La civilización es donde la cultura y la seguridad se cruzan. La erosión de la civilización en casa auguraba caos, desorden y miseria. Esto llevó a muchas élites a argumentar por bloquear la entrada e inmigración a Estados Unidos. Hacia finales del siglo XIX, por ejemplo, el Congreso introdujo decenas de resoluciones para excluir y castigar a los anarquistas. Los líderes creían que representaban una amenaza para la seguridad nacional, como ha documentado esmerosamente el historiador Alexander Noonan. Era cierto; un anarquista asesinó a McKinley en 1901, apenas seis meses después de comenzar su segundo mandato presidencial. Otros emplearon de forma similar el razonamiento civilizacional para argumentar en contra del imperialismo estadounidense. El secretario de Estado de McKinley, William Day, por ejemplo, presionó al presidente para que no anexionara Filipinas en 1898 porque temía que la incorporación de pueblos extranjeros al cuerpo político estadounidense amenazara la civilización del país. "Como siempre os he dicho, la adquisición de este gran archipiélago con ocho o nueve millones de personas absolutamente ignorantes y muchas degradadas, con capacidad para sostener a una población de cincuenta millones, parece una tarea muy grande para un país cuyo orgullo es apoyar su Gobierno en el consentimiento de los gobernados, " escribió al presidente mientras Day negociaba el acuerdo final de paz con España.
Los asuntos internacionales serían más predecibles y pacíficos si más países se parecieran a Estados Unidos en términos civilizacionales, creían McKinley y Roosevelt. He llamado a esta noción la "Teoría de la Paz Civilizacional", que se transformó en la relacionada "Teoría de la Paz Democrática" que se hizo prevalente en el siglo XX y principios del XXI y que sugiere que las democracias no hacen guerra entre sí. Para Roosevelt, esta teoría también apoyaba lo que el historiador Charlie Laderman llama el "segundo corolario" de Roosevelt a la Doctrina Monroe, que establecía un conjunto de principios para intervenir en respuesta a los "crímenes contra la civilización", incluidas las atrocidades cometidas por gobiernos contra su propio pueblo. Roosevelt creía que Estados Unidos tenía un imperativo civilizacional de castigar el mal comportamiento y prevenir delitos extremos en cualquier parte del mundo.
Estos principios marcaron la política de seguridad durante las administraciones de McKinley y Roosevelt. Condujeron a una época no solo de imperio, sino también de injerencia en otros países para preservar territorio, influencia y derechos comerciales, así como para promover lo que se consideraba progreso civilizacional.
Poder del Nuevo Mundo
Los líderes estadounidenses hoy conciben el poder y la seguridad de manera similar a McKinley y Roosevelt. La economía, por ejemplo, juega un papel fundamental en la política de seguridad nacional de Trump. El énfasis de su administración en la "reindustrialización", el proteccionismo y la autosuficiencia pretende recuperar la edad de oro estadounidense de la manufactura de finales del siglo XIX, cuando la economía estadounidense se industrializó. Como ya he escrito anteriormente con Don Graves en Foreign Affairs, la versión de seguridad económica de Trump también prioriza una lógica mercenaria miope, aplicada a políticas sobre tecnología, alianzas, desarrollo e incluso regalos de gobiernos extranjeros. Por eso, en lo que respecta a Venezuela, la administración se centrará cada vez más en los recursos naturales del país, especialmente en sus importantes reservas de petróleo y minerales.
La tierra—es decir, el territorio—también importa a la administración Trump. Si los recursos energéticos, las cadenas de suministro y los intereses económicos fueran su única prioridad importante, negociar acuerdos comerciales, construir y arrendar puertos y asegurar derechos mineros sería el lenguaje del día, no la anexión. Y, sin embargo, hasta ahora, Trump ha insinuado la adquisición territorial en Panamá, Canadá, Gaza y Groenlandia. Tras capturar a Maduro en plena noche la semana pasada, Trump prometió gobernar Venezuela. "Lo vamos a publicar", dijo, "hasta que pueda producirse una transición adecuada." Alguna forma de protectorado no solo parece probable sino también expresamente prometida. Tras la dramática redada en Venezuela, los adjuntos de Trump también han reconsiderado las amenazas sobre la adquisición de Groenlandia.
La era de 1898 ha vuelto.
Pero lo que hace que el pasado resuene tanto en la política de Trump hacia Venezuela es el grado en que las nociones de civilización juegan un papel fundamental en las acciones del presidente. La captura de Maduro sigue la lógica tanto del corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe para estabilizar el hemisferio occidental como del "segundo corolario" no oficial de Roosevelt para castigar crímenes contra la civilización. Maduro es, sin lugar a dudas, una mancha en la historia venezolana, y muchos legisladores estadounidenses destacados ya pedían un cambio de régimen mucho antes de que Trump lanzara su operación de secuestro y robo. Apartar a Maduro cumple dos obligaciones rooseveltianas. Trump también cree que los venezolanos no pueden gobernarse a sí mismos, al menos no ahora. "No nos importa decirlo, pero vamos a asegurarnos de que ese país se gestione correctamente", dijo el 3 de enero. Esta desconfianza hacia la capacidad de autogobierno de Venezuela refleja la preocupación civilizacional que McKinley tenía por los filipinos antes de la anexión del archipiélago. Solo Estados Unidos, insistía McKinley, podía enseñarles a gobernar su país.
Las ideas sobre la civilización tienen un papel destacado en otras políticas de seguridad de Trump. La expansión de las redadas de ICE, el considerable enfoque en las fronteras estadounidenses y las revocaciones masivas de visados son señales claras de un deseo de homogeneizar la sociedad estadounidense. En su Estrategia de Seguridad Nacional de 2025, la administración Trump advirtió sobre la "borración civilizacional" de Europa y la erosión de su "identidad occidental". Eso es precisamente lo que la administración parece temer que esté ocurriendo en Estados Unidos. De ahí su inusualmente centralizado control sobre las exposiciones del Smithsonian y sus ataques a todos los niveles del sistema educativo estadounidense. Al igual que las preocupaciones de Day sobre que los filipinos acaben convirtiéndose en votantes estadounidenses, muchos líderes republicanos hoy consideran la heterogeneidad una amenaza para la seguridad nacional. "La era de la migración masiva", dice la misma estrategia de 2025, "ha terminado."
Los líderes estadounidenses hoy conciben el poder y la seguridad de manera similar a McKinley y Roosevelt. La economía, por ejemplo, juega un papel fundamental en la política de seguridad nacional de Trump. El énfasis de su administración en la "reindustrialización", el proteccionismo y la autosuficiencia pretende recuperar la edad de oro estadounidense de la manufactura de finales del siglo XIX, cuando la economía estadounidense se industrializó. Como ya he escrito anteriormente con Don Graves en Foreign Affairs, la versión de seguridad económica de Trump también prioriza una lógica mercenaria miope, aplicada a políticas sobre tecnología, alianzas, desarrollo e incluso regalos de gobiernos extranjeros. Por eso, en lo que respecta a Venezuela, la administración se centrará cada vez más en los recursos naturales del país, especialmente en sus importantes reservas de petróleo y minerales.
La tierra—es decir, el territorio—también importa a la administración Trump. Si los recursos energéticos, las cadenas de suministro y los intereses económicos fueran su única prioridad importante, negociar acuerdos comerciales, construir y arrendar puertos y asegurar derechos mineros sería el lenguaje del día, no la anexión. Y, sin embargo, hasta ahora, Trump ha insinuado la adquisición territorial en Panamá, Canadá, Gaza y Groenlandia. Tras capturar a Maduro en plena noche la semana pasada, Trump prometió gobernar Venezuela. "Lo vamos a publicar", dijo, "hasta que pueda producirse una transición adecuada." Alguna forma de protectorado no solo parece probable sino también expresamente prometida. Tras la dramática redada en Venezuela, los adjuntos de Trump también han reconsiderado las amenazas sobre la adquisición de Groenlandia.
La era de 1898 ha vuelto.
Pero lo que hace que el pasado resuene tanto en la política de Trump hacia Venezuela es el grado en que las nociones de civilización juegan un papel fundamental en las acciones del presidente. La captura de Maduro sigue la lógica tanto del corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe para estabilizar el hemisferio occidental como del "segundo corolario" no oficial de Roosevelt para castigar crímenes contra la civilización. Maduro es, sin lugar a dudas, una mancha en la historia venezolana, y muchos legisladores estadounidenses destacados ya pedían un cambio de régimen mucho antes de que Trump lanzara su operación de secuestro y robo. Apartar a Maduro cumple dos obligaciones rooseveltianas. Trump también cree que los venezolanos no pueden gobernarse a sí mismos, al menos no ahora. "No nos importa decirlo, pero vamos a asegurarnos de que ese país se gestione correctamente", dijo el 3 de enero. Esta desconfianza hacia la capacidad de autogobierno de Venezuela refleja la preocupación civilizacional que McKinley tenía por los filipinos antes de la anexión del archipiélago. Solo Estados Unidos, insistía McKinley, podía enseñarles a gobernar su país.
Las ideas sobre la civilización tienen un papel destacado en otras políticas de seguridad de Trump. La expansión de las redadas de ICE, el considerable enfoque en las fronteras estadounidenses y las revocaciones masivas de visados son señales claras de un deseo de homogeneizar la sociedad estadounidense. En su Estrategia de Seguridad Nacional de 2025, la administración Trump advirtió sobre la "borración civilizacional" de Europa y la erosión de su "identidad occidental". Eso es precisamente lo que la administración parece temer que esté ocurriendo en Estados Unidos. De ahí su inusualmente centralizado control sobre las exposiciones del Smithsonian y sus ataques a todos los niveles del sistema educativo estadounidense. Al igual que las preocupaciones de Day sobre que los filipinos acaben convirtiéndose en votantes estadounidenses, muchos líderes republicanos hoy consideran la heterogeneidad una amenaza para la seguridad nacional. "La era de la migración masiva", dice la misma estrategia de 2025, "ha terminado."
Más interferencias, más problemas
Una frase del discurso inaugural de Trump en 2025 destaca. "Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, una que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio, construye nuestras ciudades, eleva nuestras expectativas y lleva nuestra bandera hacia nuevos y hermosos horizontes." Ninguna frase captura más perfectamente la profunda conexión con la concepción del poder y la seguridad a finales del siglo XIX. Es difícil imaginar que algún presidente estadounidense reciente pronuncie esas palabras. Sin embargo, habrían encajado perfectamente en el segundo discurso inaugural de McKinley.
Sin embargo, la época de McKinley tiene una historia de advertencia, centrada en lo que he denominado "la trampa del entrometido". Mientras traza su rumbo en Venezuela, la administración Trump haría bien en ponerse en la piel de la administración McKinley en el otoño de 1898. En ese momento, McKinley había desplazado a un régimen opresor derrotando a los gobernantes coloniales españoles de Filipinas. Desconfiaba de los lugareños y creía que Estados Unidos podía gobernar mejor su país. Como las tropas estadounidenses habían derrotado a los españoles y controlaban Manila, McKinley sentía un sentido de propiedad sobre el archipiélago, lo que le llevó a exagerar cuánto importaban los acontecimientos en el Lejano Oriente para los intereses centrales de Estados Unidos. Determinó que una retirada estadounidense de Filipinas precipitaría una guerra entre grandes potencias, por lo que decidió evitar tal guerra anexionando todo el archipiélago, una justificación intrigante dado que McKinley nunca antes se había preocupado por una guerra entre grandes potencias. Tras la anexión, el compromiso e intervención de EE. UU. en Asia tenía una justificación autocumplida: Washington tenía que seguir interviniendo porque importaba a los intereses estadounidenses, pero los intereses estadounidenses estaban profundamente fundamentados en el pecado original de anexar Filipinas. En otras palabras, la intromisión hizo que McKinley—y sus sucesores—se atrincheraran. Filipinas no se independizó hasta 1946.
La administración Trump ha resucitado una visión del mundo que enfatiza la riqueza, la geografía y la civilización.
Trump ahora debe averiguar qué hacer a continuación. Al igual que los filipinos hicieron inicialmente en 1898, muchos venezolanos han acogido con agrado la destitución de un líder opresor. Pero dar la bienvenida al cambio no es lo mismo que dar la bienvenida a Estados Unidos para que tome el control. Emilio Aguinaldo, quizá el líder filipino más destacado de 1898, estaba eufórico por la victoria de McKinley contra los españoles. Desafortunadamente, ningún filipino tuvo voz en lo que siguió. La decisión de McKinley de anexionar Filipinas provocó una insurgencia a miles de kilómetros de distancia, lo que llevó a lo que fue la guerra más larga de Estados Unidos en el extranjero hasta la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas estadounidenses ganaron, pero a un coste inmenso, tanto material como moral. Cientos de miles de filipinos murieron en la Guerra Filipino-Estadounidense, en gran parte por enfermedades y hambre, incluso en campos de concentración estadounidenses. Aproximadamente el mismo número de civiles murieron por las bombas atómicas estadounidenses lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
La idea de "gobernar Venezuela" desde el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado o la Casa Blanca puede parecer lógica para algunos, o al menos para uno, en la administración. Pero la injerencia descarada en el extranjero corre el riesgo de atrapar no solo a esta administración, sino también a futuras administraciones, haciéndoles creer que los acontecimientos en Venezuela y sus alrededores son más relevantes para los intereses estadounidenses de lo que realmente son. A medida que la administración Trump intenta supervisar Venezuela, los acontecimientos que antes no habrían importado a Estados Unidos empezarán a parecer críticos. Y si el papel de EE.UU. en Venezuela provoca algún tipo de insurgencia o oposición loquibla, el presidente se involucrará de formas que podrían causar turbulencias y tragedias.
Como ha argumentado recientemente el politólogo Caleb Pomeroy en Foreign Affairs, a medida que los países se fortalecen, a menudo se sienten más inseguros. Cuando Estados Unidos anexionó Filipinas, un mayor poder llevó a una sensación de mayor vulnerabilidad. Como admitió Roosevelt a William Howard Taft en 1907, "Filipinas forman nuestro talón de Aquiles." Si Trump empieza a gobernar Venezuela, no simplemente encontrará que Venezuela es imposible de controlar; Él —y sus sucesores— encontrarán imposible dejarlo ir.
Una frase del discurso inaugural de Trump en 2025 destaca. "Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, una que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio, construye nuestras ciudades, eleva nuestras expectativas y lleva nuestra bandera hacia nuevos y hermosos horizontes." Ninguna frase captura más perfectamente la profunda conexión con la concepción del poder y la seguridad a finales del siglo XIX. Es difícil imaginar que algún presidente estadounidense reciente pronuncie esas palabras. Sin embargo, habrían encajado perfectamente en el segundo discurso inaugural de McKinley.
Sin embargo, la época de McKinley tiene una historia de advertencia, centrada en lo que he denominado "la trampa del entrometido". Mientras traza su rumbo en Venezuela, la administración Trump haría bien en ponerse en la piel de la administración McKinley en el otoño de 1898. En ese momento, McKinley había desplazado a un régimen opresor derrotando a los gobernantes coloniales españoles de Filipinas. Desconfiaba de los lugareños y creía que Estados Unidos podía gobernar mejor su país. Como las tropas estadounidenses habían derrotado a los españoles y controlaban Manila, McKinley sentía un sentido de propiedad sobre el archipiélago, lo que le llevó a exagerar cuánto importaban los acontecimientos en el Lejano Oriente para los intereses centrales de Estados Unidos. Determinó que una retirada estadounidense de Filipinas precipitaría una guerra entre grandes potencias, por lo que decidió evitar tal guerra anexionando todo el archipiélago, una justificación intrigante dado que McKinley nunca antes se había preocupado por una guerra entre grandes potencias. Tras la anexión, el compromiso e intervención de EE. UU. en Asia tenía una justificación autocumplida: Washington tenía que seguir interviniendo porque importaba a los intereses estadounidenses, pero los intereses estadounidenses estaban profundamente fundamentados en el pecado original de anexar Filipinas. En otras palabras, la intromisión hizo que McKinley—y sus sucesores—se atrincheraran. Filipinas no se independizó hasta 1946.
La administración Trump ha resucitado una visión del mundo que enfatiza la riqueza, la geografía y la civilización.
Trump ahora debe averiguar qué hacer a continuación. Al igual que los filipinos hicieron inicialmente en 1898, muchos venezolanos han acogido con agrado la destitución de un líder opresor. Pero dar la bienvenida al cambio no es lo mismo que dar la bienvenida a Estados Unidos para que tome el control. Emilio Aguinaldo, quizá el líder filipino más destacado de 1898, estaba eufórico por la victoria de McKinley contra los españoles. Desafortunadamente, ningún filipino tuvo voz en lo que siguió. La decisión de McKinley de anexionar Filipinas provocó una insurgencia a miles de kilómetros de distancia, lo que llevó a lo que fue la guerra más larga de Estados Unidos en el extranjero hasta la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas estadounidenses ganaron, pero a un coste inmenso, tanto material como moral. Cientos de miles de filipinos murieron en la Guerra Filipino-Estadounidense, en gran parte por enfermedades y hambre, incluso en campos de concentración estadounidenses. Aproximadamente el mismo número de civiles murieron por las bombas atómicas estadounidenses lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
La idea de "gobernar Venezuela" desde el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado o la Casa Blanca puede parecer lógica para algunos, o al menos para uno, en la administración. Pero la injerencia descarada en el extranjero corre el riesgo de atrapar no solo a esta administración, sino también a futuras administraciones, haciéndoles creer que los acontecimientos en Venezuela y sus alrededores son más relevantes para los intereses estadounidenses de lo que realmente son. A medida que la administración Trump intenta supervisar Venezuela, los acontecimientos que antes no habrían importado a Estados Unidos empezarán a parecer críticos. Y si el papel de EE.UU. en Venezuela provoca algún tipo de insurgencia o oposición loquibla, el presidente se involucrará de formas que podrían causar turbulencias y tragedias.
Como ha argumentado recientemente el politólogo Caleb Pomeroy en Foreign Affairs, a medida que los países se fortalecen, a menudo se sienten más inseguros. Cuando Estados Unidos anexionó Filipinas, un mayor poder llevó a una sensación de mayor vulnerabilidad. Como admitió Roosevelt a William Howard Taft en 1907, "Filipinas forman nuestro talón de Aquiles." Si Trump empieza a gobernar Venezuela, no simplemente encontrará que Venezuela es imposible de controlar; Él —y sus sucesores— encontrarán imposible dejarlo ir.