Señor Fukuyama, Donald Trump lleva ya unos buenos diez meses en el cargo. Algunos dicen que es el presidente más poderoso al menos desde Franklin D. Roosevelt. ¿Qué atributo le daría a su segundo mandato hasta ahora?
En cualquier caso, es impresionante. Estamos presenciando cómo el presidente instrumentaliza las instituciones para fines privados y causa un gran daño a la democracia. Estamos presenciando una política exterior orientada a los intereses empresariales. Una que no solo es altamente autodestructiv, sino que, sobre todo, causa una devastación en el extranjero que aún no puede evaluarse.
Eso suena muy sombrío. ¿Cómo se evaluará el trumpismo desde la perspectiva histórica – como un punto de inflexión o, al final, como un fenómeno temporal?
No creo que las cosas vuelvan nunca al estado que teníamos en 2016, cuando Trump asumió el cargo por primera vez. El Partido Republicano cambió completamente.
En cualquier caso, no creo que las cosas vuelvan nunca al estado que teníamos en 2016, cuando Trump asumió el cargo por primera vez. Cambió completamente el Partido Republicano. Incluso si dimite o ya no está capacitado para gobernar, hay muchos republicanos que continuarían con su estilo de liderazgo y sus políticas. El trumpismo seguirá existiendo sin Trump.
¿También se pueden encontrar cosas positivas en el trumpismo?
¿También se pueden encontrar cosas positivas en el trumpismo?
Absolutamente, especialmente porque ha revelado problemas – por ejemplo, que el Estado se ha vuelto muy lento, que ha descuidado completamente la infraestructura y no ha sido capaz de crear viviendas asequibles. Sin embargo, la solución de Trump a todos los problemas es ignorar la ley. Gobierna por decreto. Eso es lo que hicieron sus predecesores demócratas también... Pero respetaban la ley. El presidente actual no hace eso, y esa es la diferencia decisiva. Trump no es un hombre de la ley.
¿Qué le preocupa más: sus actividades políticas internas o sus aventuras en política exterior?
¿Qué le preocupa más: sus actividades políticas internas o sus aventuras en política exterior?
Ambos son serios y están relacionados. Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un modelo democrático para muchos países, especialmente para los estados que querían convertirse en democracias. Este modelo a seguir ha desaparecido. Y como Estados Unidos ya no critica ni detiene desarrollos autoritarios, muchos líderes autoritarios se sienten envalentonados. En este momento, lo que más me preocupa es la política de Estados Unidos hacia Ucrania.
¿Qué es lo que lee preocupa específicamente?
¿Qué es lo que lee preocupa específicamente?
Trump está cometiendo una traición a Ucrania. Y no solo eso: el hecho de que el presidente estadounidense adopte posiciones rusas debilitará a los demócratas en todo el mundo y fortalecerá a los autócratas. El trumpismo es un programa de incentivos para los dictadores de este mundo.
Al fin y al cabo, Trump es capaz de marcar la diferencia con su estilo político poco convencional, para lograr un alto el fuego. al menos está dentro del ámbito de lo posible. No, creo que todo se reducirá a la venta de los intereses de seguridad ucranianos.
Al fin y al cabo, Trump es capaz de marcar la diferencia con su estilo político poco convencional, para lograr un alto el fuego. al menos está dentro del ámbito de lo posible. No, creo que todo se reducirá a la venta de los intereses de seguridad ucranianos.
Algunos comparan lo que Trump está haciendo con Rusia con Chamberlain en Múnich en 1938...... es decir, con la política de apaciguamiento hacia Hitler, ya que quería anexionar partes de Checoslovaquia
Exacto, pero lo que está haciendo Trump es mucho peor. Porque Chamberlain veía un gran peligro en la Alemania de Hitler, mientras que Trump admira a Vladimir Putin. Eso marca la diferencia y es aún más moralmente devastador.
¿Qué debería haber pasado? ¿Entregas de armas más decisivas a Ucrania, que el predecesor de Trump, Joe Biden, también se negó a hacer en partes?
Y sí, Biden también debería haber apoyado mucho más a Ucrania al principio de la guerra, por ejemplo, suministrando armas de largo alcance a Estados Unidos. Pero el miedo exagerado a la escalada le ha limitado. Por tanto, un alto el fuego podría haber sido aplicable ya en 2022. Ahora Europa, y especialmente Alemania, deben intervenir y llenar el vacío dejado por Estados Unidos.
¿Europa? ¿No parece francamente impotente intentar impedir que Trump logre una paz dictada para Kiev mediante halagos? ¿Es esta la estrategia correcta?
¿Significa eso que los grandes ganadores del trumpismo son China y Rusia al final? Hasta ahora, parece así. Al final, depende de las sociedades occidentales si tienen suficiente resiliencia.
Esa es la gran pregunta. Europa sola no podrá hacerlo. Al final, los desarrollos futuros en Estados Unidos serán decisivos. Y no soy tan pesimista al respecto. La política económica de Trump es impopular: los aranceles están perjudicando a la economía, el desempleo y la inflación están aumentando. Mucha gente ahora ve que Trump no está ayudando a la economía, sino perjudicándola. Un cambio en Estados Unidos volvería a fortalecer el orden mundial liberal.
¿Pero no ha destruido Estados Unidos hace tiempo su sentido liberal de misión y ha apostado su credibilidad con el trumpismo?
Tras el colapso de la Unión Soviética, usted causó sensación con tu tesis del "fin de la historia" porque la democracia parecía prevalecer a nivel global. ¿Se puede imaginar un nuevo comienzo más dinámico en la historia que el trumpismo?
¿Europa? ¿No parece francamente impotente intentar impedir que Trump logre una paz dictada para Kiev mediante halagos? ¿Es esta la estrategia correcta?
En primer lugar, Europa está haciendo un esfuerzo y entregando lo que puede. El problema: la UE está en gran medida paralizada por el principio de unanimidad, porque países como Hungría o Eslovaquia están bloqueando el apoyo necesario a Ucrania.
¿Qué ha fallado o hecho mal Europa en su política hacia Ucrania?
Creo que los europeos son injustamente criticados. El apoyo a Ucrania ha sido y sigue siendo notable, teniendo en cuenta que los europeos han descuidado sus capacidades defensivas durante décadas. Puedes y debes culparles por ello. Además, existe el principio fatal de unanimidad en política exterior.
Siempreha habido intentos por parte de Trump y su gente de negociar con Moscú por encima de las cabezas de los afectados.
Siempreha habido intentos por parte de Trump y su gente de negociar con Moscú por encima de las cabezas de los afectados.
¿Estamos viendo los primeros signos de un nuevo orden mundial en el que las grandes potencias delimitan sus esferas de influencia?
Este es exactamente el mundo que Trump quiere. Un mundo que, por supuesto, es muy conveniente para Putin o Xi. Se dice que Estados Unidos tiene su propia esfera de influencia en Occidente, mientras que Rusia y China poseen sus propias esferas y también quieren expandirlas. Esto es un desarrollo sumamente peligroso para las sociedades democráticas abiertas. Estamos experimentando una recaída en el orden mundial del siglo XIX.
Al fin y al cabo, Trump aún no ha iniciado una guerra. ¿Crees que puede hacer eso, por ejemplo, una invasión de Venezuela? Se le puede confiar cualquier cosa. Pero no creo que esté planeando una invasión de Venezuela. Ha trasladado muchas tropas a la región, pero esperaba una victoria rápida y fácil, que Maduro pudiera lograrlo y dimite. Incluso si Estados Unidos derrocara al régimen, sería responsable de construir un nuevo estado, y su gobierno no está nada preparado para eso. Esto podría acabar en caos, como hemos visto en Irak y Afganistán.
¿Tiene Europa la fuerza para mantener al menos los restos de un orden basado en reglas que podría evitar tal caos? ¿No existe quizás incluso la oportunidad de ofrecerse como un socio fiable para los países del Sur Global? ¿
¿Tiene Europa la fuerza para mantener al menos los restos de un orden basado en reglas que podría evitar tal caos? ¿No existe quizás incluso la oportunidad de ofrecerse como un socio fiable para los países del Sur Global? ¿
Europa tiene una oportunidad, pero compite con China. La República Popular ha invertido a gran escala y tiene una gran influencia en el Sur Global: telecomunicaciones, tecnologías de vigilancia, inteligencia artificial, energías renovables. Europa está muy rezagada tecnológicamente. Sí, existe la oportunidad de ofrecer una alternativa a los países del Sur Global, pero no se deben subestimar las dificultades.
¿Significa eso que los grandes ganadores del trumpismo son China y Rusia al final? Hasta ahora, parece así. Al final, depende de las sociedades occidentales si tienen suficiente resiliencia.
Esa es la gran pregunta. Europa sola no podrá hacerlo. Al final, los desarrollos futuros en Estados Unidos serán decisivos. Y no soy tan pesimista al respecto. La política económica de Trump es impopular: los aranceles están perjudicando a la economía, el desempleo y la inflación están aumentando. Mucha gente ahora ve que Trump no está ayudando a la economía, sino perjudicándola. Un cambio en Estados Unidos volvería a fortalecer el orden mundial liberal.
¿Pero no ha destruido Estados Unidos hace tiempo su sentido liberal de misión y ha apostado su credibilidad con el trumpismo?
Sí, llevará años reconstruir la confianza en la fiabilidad de Estados Unidos. Pero eso no cambia eso. Estamos experimentando una recaída en el orden mundial del siglo XIX, donde solo se aplicaba la ley de los más fuertes. Necesitamos urgentemente una coalición que luche por un orden mundial liberal. Y eso solo funcionará si Estados Unidos inicia una recuperación.Sin embargo, no se puede hablar de esto por el momento. Trump es increíblemente asertivo.
¿Qué es realmente lo que se está desarrollando en Estados Unidos ahora mismo: una oligarquía, una autocracia, algunos incluso hablan de fascismo?
No, no el fascismo. Pero Trump tiene instintos muy autoritarios, y muchos republicanos apoyan eso porque les intimidó. No obstante, aún existen mecanismos de control importantes en el sistema.
¿Realmnente? Hasta ahora, apenas ha habido resistencia, ni en universidades ni en los negocios, y el poder judicial no está cumpliendo con los innumerables decretos de Trump. ¿Dónde están, los tan elogiados "controles y equilibrios"?
¿Realmnente? Hasta ahora, apenas ha habido resistencia, ni en universidades ni en los negocios, y el poder judicial no está cumpliendo con los innumerables decretos de Trump. ¿Dónde están, los tan elogiados "controles y equilibrios"?
Siguen ahí. Los medios están bajo presión, pero aún pueden informar libremente. Algunos tribunales federales continúan funcionando de forma independiente. El Tribunal Supremo pronto tendrá que pronunciarse sobre los aranceles y ya ha indicado que son inconstitucionales.
¿Y qué pasa con el Congreso, la legislatura?
¿Y qué pasa con el Congreso, la legislatura?
Acaba de enviar una señal de vida con la decisión de publicar los documentos de Epstein, con una calificación superior a lo esperadocontra el presidente, que quería mantener el secreto de los documentos sobre el delito sexual.
Y se ridiculizó y quedó bloqueado en el eterno debate sobre el cierre del gobierno... Para mí, la señal más importante de esperanza es que Trump tuvo que experimentar resistencia de su partido por primera vez.
Y se ridiculizó y quedó bloqueado en el eterno debate sobre el cierre del gobierno... Para mí, la señal más importante de esperanza es que Trump tuvo que experimentar resistencia de su partido por primera vez.
Los republicanos están perdiendo la paciencia con Trump y también le temen porque su poder en el movimiento MAGA se está desmoronando – y porque ya no estará en el cargo dentro de tres años. Esta resistencia dentro del partido es mucho más importante que lo que las universidades o los medios individuales pueden lograr.
Trump recibe un gran apoyo de la comunidad empresarial, aunque su política arancelaria difícilmente beneficia a los intereses de las grandes empresas tecnológicas. ¿Cómo explica esta extraña alianza entre los libertarios de Silicon Valley y el gobierno autoritario?
Trump recibe un gran apoyo de la comunidad empresarial, aunque su política arancelaria difícilmente beneficia a los intereses de las grandes empresas tecnológicas. ¿Cómo explica esta extraña alianza entre los libertarios de Silicon Valley y el gobierno autoritario?
Los multimillonarios tecnológicos actúan según sus propios intereses económicos. Se están beneficiando de la desregulación y también se preparan para el auge de las criptomonedas. No les gustaba Biden por sus medidas antimonopolio. Pero la economía en su conjunto no está entusiasmada con Trump; al contrario, muchos están horrorizados por el caos.
Pero incluso fuera de Silicon Valley, no hay mucha resistencia...
No expresan su descontento porque teman la represalia de Trump. Pero con el deterioro de la situación económica, las inhibiciones también están disminuyendo. Y la situación es mala. Trump intenta hacer creer a la población que los precios han caído desde que asumió el cargo; esto es completamente absurdo, todo estadounidense sabe que no es cierto. Esta realidad económica contribuye a su pérdida de popularidad.
Actualmente hay debate sobre si Trump podría siquiera buscar un tercer mandato. ¿Es ese un escenario realista?
No. Eso está fuera de cuestión. La constitución es clara aquí.
Aparentemente, se está hablando del vicepresidente J. D. Vance como príncipe heredero. En su opinión, ¿la mejor opción —o quizá incluso más peligrosa para la democracia estadounidense?
Aparentemente, se está hablando del vicepresidente J. D. Vance como príncipe heredero. En su opinión, ¿la mejor opción —o quizá incluso más peligrosa para la democracia estadounidense?
Sin duda sería más peligroso para Europa con su actitud antieuropea. Pero no tiene el carisma de Trump. Creo que habrá una lucha abierta de poder dentro del Partido Republicano una vez que Trump se vaya. No está claro quién prevalecerá; hasta ahora no veo a ninguna figura que tenga el talento de campaña de Trump.
¿Y qué pasa con el ministro de Asuntos Exteriores Marco Rubio?
Aquí se aplica lo mismo: se presenta como un político oportunista. Ha representado cargos completamente diferentes en varias ocasiones. Dice lo que le resulta útil, especialmente dentro del partido.
Todo lo que usted dice suena como si algo parecido a la normalidad volviera a la democracia estadounidense después de Trump. Muchos de tus compañeros son mucho más pesimistas al respecto. ¿Están equivocados?
Todo lo que usted dice suena como si algo parecido a la normalidad volviera a la democracia estadounidense después de Trump. Muchos de tus compañeros son mucho más pesimistas al respecto. ¿Están equivocados?
El gobierno actual de EE. UU. es probablemente el más corrupto de la historia de Estados Unidos. No es solo el propio Trump: muchos miembros de su familia y séquito han violado la ley. Bajo un futuro gobierno, muchos de ellos podrían enfrentarse a procesos penales. Algunos incluso podrían acabar en prisión.
¿Una especie de autolimpieza de la democracia estadounidense? ¿Es realista?
¿Una especie de autolimpieza de la democracia estadounidense? ¿Es realista?
Le reitero que sí: el trumpismo no lo será.No quiere desaparecer con Trump – habrá que cambiar mucho. No es la primera gran crisis. Estados Unidos ha sufrido muchos excesos de violencia antes de poder madurar hasta convertirse en una nación abierta e inclusiva, como la Guerra Civil en el siglo XIX o los disturbios durante los movimientos por los derechos civiles en los años 50 y 60.
¿Significa esto que Estados Unidos tendrá que pasar por un desarrollo similar de nuevo?
¿Significa esto que Estados Unidos tendrá que pasar por un desarrollo similar de nuevo?
Estos excesos de violencia tenían que ver con la identidad, la cuestión de quién puede ser estadounidense, quién puede votar. El movimiento Trump quiere volver atrás en todo este progreso. Es un clamor contra la modernidad. América era el faro de la libertad, debía volver a serlo.
Tras el colapso de la Unión Soviética, usted causó sensación con tu tesis del "fin de la historia" porque la democracia parecía prevalecer a nivel global. ¿Se puede imaginar un nuevo comienzo más dinámico en la historia que el trumpismo?
No, es como mucho un paso atrás. Trump nos muestra el valor de las sociedades liberales y abiertas. No debemos renunciar a estos logros. El mayor peligro es la resignación: que la gente crea que la tendencia autoritaria es inevitable y que no pueden hacer nada al respecto. Pero pueden hacer algo: pueden elegir. En Europa, Norteamérica, Japón, Corea del Sur: en todas partes, la gente tiene el poder de votar para expulsar a líderes que siguen caminos autoritarios. (Handelsblatt)
Señor Fukuyama, gracias por la entrevista.