El 15 de mayo de 2025, el metro de Moscú reabrió una reliquia soviética en la estación Taganskaya: el relieve mural "Gracias del pueblo al líder y comandante", que representa a José Stalin como el héroe central de la nación. En 1965, el relieve del muro fue eliminado como parte del proceso de desestalinización. Ahora esta de vuelta.
A diferencia de las restauraciones en Moscú, este proyecto no fue anunciado ni discutido públicamente, sino disfrazado como una mera “renovación”. Sólo cinco días antes de su inauguración, se filtró la información de que en realidad era una reproducción de un relieve de Stalin. Los críticos acusan a las autoridades de Moscú de ocultar deliberadamente el propósito de la restauración, probablemente para evitar protestas.
El momento de la inauguración, justo a tiempo para el 90º aniversario del metro de Moscú, obviamente no fue elegido por casualidad. Concebida como un digno recordatorio de la ingeniería soviética, la figura de Stalin en el corazón de Moscú parece un paso atrás hacia los capítulos más oscuros de la historia soviética: una era de represión, juicios-espectáculo y el Gran Terror.
Se podría desestimar el incidente como un incidente aislado si no estuviera inserto en una tendencia más amplia. Según el canal de investigación Mozhem obъяснить (“Podemos explicarlo”), solo en mayo de 2025 se inauguraron en Rusia siete nuevas estatuas de Stalin, un récord desde los tiempos del culto a la personalidad del propio Stalin. Además de ciudades como Serpukhov, Ulan-Ude y Mozhaysk, el retrato de Stalin apareció incluso en la ocupada Melitopol, en Ucrania.
En la ciudad de Bor, en la región de Nizhny Novgorod, se está construyendo todo un «Centro Stalin», un complejo museístico con un nuevo monumento que sustituirá a la estatua erigida en 2020. En total, Rusia cuenta ahora con unos 123 monumentos a Stalin, más del 90 % de los cuales se erigieron bajo la presidencia de Vladimir Putin. Esto difícilmente puede describirse como otra cosa que una auténtica rehabilitación de Stalin. Sutilmente orquestado y tolerado, si no activamente promovido, por el Estado, su nombre está volviendo gradualmente a la esfera pública.
Para algunos es un héroe, para otros un símbolo de miedo, represión y vidas destruidas.
La reinstalación del relieve provocó fuertes críticas. El diputado del partido Nueva Luz , Aleksandr Davanov , pidió que se celebren audiencias públicas inmediatas. En un comunicado, advirtió: «Stalin sigue siendo una figura controvertida. Para algunos, es un héroe; para otros, un símbolo de miedo, represión y vidas destruidas. ¿Deberíamos realmente provocar un nuevo conflicto social?». Su propuesta: un referéndum público inspirado en el debate sobre el monumento a Félix Dzerzhinsky en la Lubyanka. Pero su apelación quedó sin consecuencias.
El resultado también es cuestionable desde un punto de vista artístico. La ex directora del Museo Pushkin, Yelizaveta Likhacheva, calificó el relieve de falso: "No es una obra de arte, sino populismo barato de relaciones públicas", dijo Likhacheva. Una reconstrucción cuidadosa era obviamente secundaria: el factor decisivo fue la señal política. La restauración aparece como un acto simbólico en la política estatal revisionista histórica, que reinterpreta la imagen de Stalin: del dictador al “líder fuerte” y héroe militar.
En la Rusia actual, Stalin ya no representa el gulag, los procesos judiciales y el miedo, sino el orden, la fuerza y la victoria, especialmente el triunfo militar en la Segunda Guerra Mundial, que se interpreta cada vez más como una victoria sobre Occidente. El renacimiento de un hombre cuyo régimen terrorista costó millones de vidas parece encajar bien en el clima político actual. El culto a Stalin, oficialmente prohibido después de 1953 y clasificado históricamente después de 1991, ha regresado.
En 2017, el presidente Putin inauguró en Moscú el “Muro Memorial” para conmemorar a las víctimas de las purgas estalinistas, una señal de que incluso la Rusia oficial no quería suprimir su oscuro pasado. Pero es precisamente esta afirmación la que está empezando a tambalearse. Ese mismo año, Putin calificó la “demonización” de Stalin de “excesiva” y de “ataque a Rusia”. Los logros históricos, especialmente durante la guerra, no deben olvidarse, dijo el presidente en una entrevista con Oliver Stone.
Al mismo tiempo, la percepción pública también está cambiando. Según una encuesta realizada por el centro independiente Levada en 2017, alrededor del 46 por ciento de los rusos expresaron “admiración”, “respeto” o “simpatía” por Stalin. Ya en 2019, el 70 por ciento consideraba positivo el papel de Stalin en la historia: un récord. Según encuestas recientes, es uno de los tres políticos más populares del pasado, después de Pedro el Grande y Catalina la Grande.
El regreso sigiloso del culto a Stalin sigue una lógica clara.
El regreso sigiloso del culto a Stalin sigue una lógica clara: pretende transmitir que en la historia rusa no hubo errores, solo grandeza y victorias. En este contexto se enmarca también el cierre del Museo Gulag de Moscú en noviembre de 2024, oficialmente debido a deficiencias en la seguridad contra incendios. El momento en que ocurrió el hecho –poco después del día de recuerdo a las víctimas de la represión política el 30 de octubre– sugiere que había motivos políticos en juego.
El museo fue una de las pocas instituciones apoyadas por el Estado que reveló abiertamente información sobre el sistema de campos soviéticos. Se le ha comparado a menudo con el Museo Judío de Berlín. No sólo por su innovadora exposición, sino también por su comunicación emocional de la historia a través de imágenes, espacios y narrativas. Ahora esta plataforma ha quedado en silencio: un contraste alarmante con el creciente número de monumentos a Stalin.
El director durante mucho tiempo del Museo Gulag, Roman Romanov, dijo en una entrevista en 2019 que el nuevo culto a Stalin no era un fenómeno de masas, sino que emanaba principalmente de un grupo pequeño pero ruidoso. “Creen en el mito de un glorioso pasado soviético, y la imagen de Stalin está inextricablemente ligada a este mito”, explicó el historiador. “Esta gente puede decir que la represión es inaceptable y, sin embargo, afirmar: si tuviéramos a Stalin, habría orden”. Romanov ya ha sido liberado. Y Stalin ya no sirve como monumento conmemorativo, sino como superficie de proyección de deseos autoritarios. Ya no es necesario un examen crítico de la historia.
Al día siguiente de la inauguración del relieve en el muro, activistas anónimos colocaron carteles junto a la figura de Stalin con citas de Putin y Medvedev, en las que ambos habían criticado previamente duramente el culto a la personalidad. En 2012, en el Día de Conmemoración de las Víctimas de la Represión Política, Dmitri Medvédev dijo: «Por lo que ocurrió entonces, no solo Iósif Stalin , sino muchos otros dirigentes merecen la más enérgica condena. Ya no pueden ser considerados responsables, pero así son las cosas».
Los iniciadores explicaron al canal de Telegram Осторожно, новости (“Precaución, Noticias”) que la acción tenía como objetivo llamar la atención sobre lo absurdo de la restauración de Stalin. Mientras tanto, montañas de claveles rojos se amontonan a los pies de Stalin en la estación de metro de Taganskaya. ¿Deberían estos homenajear al dictador o conmemorar a sus víctimas? Pero un nuevo vídeo del relieve mural no deja lugar a dudas: un anciano se acerca, deja sus flores, hace una reverencia y se santigua una y otra vez, como si estuviera delante de la imagen de un santo. (IPG)