Los políticos y los expertos han sabido durante días que la República Islámica tomaría represalias por el ataque de Israel en Damasco, que mató a varios comandantes y personal iraní de alto rango. Pero hasta que los drones y misiles despegaron, no estaba claro si Teherán convertiría lo que antes había sido un conflicto encubierto e indirecto en uno abierto y directo. Ahora se ha cruzado el Rubicón, y el próximo capítulo es incierto y está plagado de peligros para Irán, su régimen y la región en general.
Pero a medida que se hicieron evidentes los detalles de las represalias de Irán y el éxito de Israel en contrarrestarlas, la mayoría de los responsables políticos y observadores fuera de Oriente Medio expresaron un optimismo cauteloso de que se podría evitar una mayor escalada. Es demasiado pronto, sin embargo, para el alivio: ambos estados todavía están haciendo sonar sus sables, e Israel puede responder a los ataques de Irán con más ataques. Los dos estados podrían seguir intercambiando golpes cada vez más intensos que conduzcan a una guerra en expansión que atraiga a Estados Unidos y envuelva a toda la región.
EL EJÉRCITO DE LAS SIETE NACIONES
Durante años, Irán ha tratado de luchar contra Israel creando lo que los estrategas israelíes llaman un "anillo de fuego" alrededor del país. Lo hizo proporcionando armas y financiación a lo que Teherán llama el eje de la resistencia, un conjunto de actores alineados que incluye a Hezbolá, Hamás, la Yihad Islámica Palestina y militantes de Cisjordania. También incluye a Siria, a los hutíes de Yemen y a las organizaciones paramilitares de Irak. Irán originalmente respaldó a este último grupo de grupos como un medio para controlar a Arabia Saudita y Estados Unidos, pero desde el comienzo de la guerra en la Franja de Gaza en octubre pasado, estos socios también han ayudado a las operaciones de Irán contra Israel. Teherán también ha llevado a cabo un programa nuclear, ahora más cerca que nunca de producir un arma, que los funcionarios israelíes ven como una amenaza existencial.
En respuesta a esta alianza multifrontal, Israel ha llevado a cabo su propia campaña contra Irán. En repetidas ocasiones ha llevado a cabo actividades encubiertas en suelo iraní, incluidas operaciones dirigidas contra instalaciones nucleares y científicos, así como contra instalaciones convencionales y expertos. Fuera de Irán, en una campaña que los responsables políticos israelíes han denominado la "guerra entre guerras", el gobierno israelí apuntó regularmente a las transferencias de armas de Irán, especialmente las enviadas al Líbano y Siria.
Los dos bandos se mostraron cautelosos a la hora de dejar que sus ataques mutuos, que a menudo seguían un patrón de ojo por ojo, se salieran de control. Pero ese delicado equilibrio comenzó a cambiar después del 7 de octubre, cuando Hamas atacó a las comunidades israelíes que rodean la Franja de Gaza. En una muestra de solidaridad con los residentes de Gaza y con el objetivo de poner fin a la guerra allí, los miembros del eje de Irán intensificaron los ataques contra Israel y las instalaciones estadounidenses con el apoyo vocal de Teherán. En respuesta, Israel atacó a grupos respaldados por Irán en Líbano y Siria, y luego al propio personal militar iraní. Entre principios de diciembre y finales de marzo, Israel asesinó a casi una docena de comandantes y asesores del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y de la Fuerza Quds de Irán. Esos ataques culminaron en el ataque aéreo contra el consulado iraní en Damasco en abril, en el que murieron el general Mohammad Reza Zahedi, el hombre supuestamente a cargo de coordinar las operaciones de la Fuerza Quds en todo el Levante, y a su adjunto y a varios otros miembros del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica.
Para Teherán, el ataque de Damasco tuvo graves consecuencias. Reflejó otro fracaso masivo de inteligencia, inmediatamente después de numerosos casos en los que Israel burló las defensas iraníes. Le costó a Irán otro comandante de alto rango. Y llevó a los líderes iraníes a cuestionar qué tan seguros estaban realmente de los ataques de las fuerzas israelíes. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, declaró que "atacar nuestro consulado es como atacar nuestro suelo". Él y un coro de otros líderes políticos y militares se comprometieron a castigar a Israel.
VIVIR AL LÍMITE
La eventual respuesta de Irán pone de relieve un aparente cambio en el pensamiento iraní. Durante años, su enfoque hacia Israel y Estados Unidos giró en gran medida en torno a lo que los funcionarios iraníes describen como "paciencia estratégica", un enfoque a largo plazo que implica reforzar a los grupos apoderados sin recurrir a represalias inmediatas y provocativas. Esta estrategia se basaba en la creencia de que las redes que Irán había construido le daban la capacidad de proyectar poder sin arriesgarse a un enredo directo, exigiendo costos mientras mantenía una apariencia de negación.
Pero los partidarios de la línea dura del régimen, que ahora están en ascenso, pensaban cada vez más en esa paciencia como un signo de debilidad. Por lo tanto, presionaron al gobierno para que aumentara su tolerancia al riesgo y abrazara la confrontación. Este pensamiento fue evidente en el comportamiento de Irán en los últimos meses. En enero, Irán atacó objetivos en el norte de Irak y Siria, alegando que estaban vinculados a Israel o al Estado Islámico. Al día siguiente, atacó en suelo paquistaní, golpeando lo que dijo que eran las bases de operaciones de grupos militantes que habían atacado Irán. Ahora, Irán también ha atacado a Israel. "La era de la paciencia estratégica ha terminado", publicó un alto funcionario iraní en la plataforma de redes sociales X el 14 de abril. "La ecuación ha cambiado".
Aun así, el gobierno de Irán no parece interesado en ir más allá. El bombardeo del 13 de abril fue diseñado para servir de hilo entre la proyección de la fuerza militar y la evitación de represalias de Israel (y potencialmente de Estados Unidos). Los funcionarios iraníes intercambiaron una ráfaga de mensajes con Washington y las capitales regionales de Medio Oriente antes del ataque, dando tiempo a todos para preparar sistemas defensivos. En sus mensajes públicos y diplomáticos sobre los ataques, Irán enfatizó que estaba dando una respuesta limitada y proporcionada. Según la Casa Blanca, Irán dijo que solo atacaría "instalaciones militares". A medida que la polvareda se asentaba en la mañana después de los ataques, el jefe del Estado Mayor Militar de Irán declaró: "Nuestras operaciones han terminado y no tenemos intención de continuarlas".
Pero esta declaración no lo convierte en tal. La declaración oficial de Irán puede haber "dado por concluida" su disputa con Israel, pero el gobierno israelí también tiene voz y voto. Anticipándose a las represalias iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Israel Katz, declaró que "si Irán ataca desde su territorio, Israel responderá y atacará en Irán". Y aunque una defensa sólida ha mitigado con éxito el número potencial de ataques con misiles y aviones no tripulados iraníes (los funcionarios israelíes han informado solo de daños leves, ninguna muerte y solo un herido), pueden optar por seguir adelante.
De hecho, hay buenas razones para pensar que lo harán. Irán puede estar dando una vuelta de victoria por vengar el ataque de Damasco y hacer gala de su poderío militar, pero su respuesta podría exponer los límites de sus capacidades ofensivas, dado que la abrumadora mayoría de sus armas fueron interceptadas. Los ataques de Teherán también han generado mucha simpatía internacional por Israel y oprobio por sí mismo, invirtiendo en parte una dinámica internacional en funcionamiento apenas unos días antes.
La eventual respuesta de Irán pone de relieve un aparente cambio en el pensamiento iraní. Durante años, su enfoque hacia Israel y Estados Unidos giró en gran medida en torno a lo que los funcionarios iraníes describen como "paciencia estratégica", un enfoque a largo plazo que implica reforzar a los grupos apoderados sin recurrir a represalias inmediatas y provocativas. Esta estrategia se basaba en la creencia de que las redes que Irán había construido le daban la capacidad de proyectar poder sin arriesgarse a un enredo directo, exigiendo costos mientras mantenía una apariencia de negación.
Pero los partidarios de la línea dura del régimen, que ahora están en ascenso, pensaban cada vez más en esa paciencia como un signo de debilidad. Por lo tanto, presionaron al gobierno para que aumentara su tolerancia al riesgo y abrazara la confrontación. Este pensamiento fue evidente en el comportamiento de Irán en los últimos meses. En enero, Irán atacó objetivos en el norte de Irak y Siria, alegando que estaban vinculados a Israel o al Estado Islámico. Al día siguiente, atacó en suelo paquistaní, golpeando lo que dijo que eran las bases de operaciones de grupos militantes que habían atacado Irán. Ahora, Irán también ha atacado a Israel. "La era de la paciencia estratégica ha terminado", publicó un alto funcionario iraní en la plataforma de redes sociales X el 14 de abril. "La ecuación ha cambiado".
Aun así, el gobierno de Irán no parece interesado en ir más allá. El bombardeo del 13 de abril fue diseñado para servir de hilo entre la proyección de la fuerza militar y la evitación de represalias de Israel (y potencialmente de Estados Unidos). Los funcionarios iraníes intercambiaron una ráfaga de mensajes con Washington y las capitales regionales de Medio Oriente antes del ataque, dando tiempo a todos para preparar sistemas defensivos. En sus mensajes públicos y diplomáticos sobre los ataques, Irán enfatizó que estaba dando una respuesta limitada y proporcionada. Según la Casa Blanca, Irán dijo que solo atacaría "instalaciones militares". A medida que la polvareda se asentaba en la mañana después de los ataques, el jefe del Estado Mayor Militar de Irán declaró: "Nuestras operaciones han terminado y no tenemos intención de continuarlas".
Pero esta declaración no lo convierte en tal. La declaración oficial de Irán puede haber "dado por concluida" su disputa con Israel, pero el gobierno israelí también tiene voz y voto. Anticipándose a las represalias iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Israel Katz, declaró que "si Irán ataca desde su territorio, Israel responderá y atacará en Irán". Y aunque una defensa sólida ha mitigado con éxito el número potencial de ataques con misiles y aviones no tripulados iraníes (los funcionarios israelíes han informado solo de daños leves, ninguna muerte y solo un herido), pueden optar por seguir adelante.
De hecho, hay buenas razones para pensar que lo harán. Irán puede estar dando una vuelta de victoria por vengar el ataque de Damasco y hacer gala de su poderío militar, pero su respuesta podría exponer los límites de sus capacidades ofensivas, dado que la abrumadora mayoría de sus armas fueron interceptadas. Los ataques de Teherán también han generado mucha simpatía internacional por Israel y oprobio por sí mismo, invirtiendo en parte una dinámica internacional en funcionamiento apenas unos días antes.
Si Israel responde atacando territorio iraní, la situación podría salirse de control. Los dos Estados pueden encontrarse en hostilidades sostenidas y directas que resulten en un gran número de bajas y desestabilicen aún más una región ya de por sí peligrosa. Un conflicto de este tipo podría extenderse rápidamente. Estados Unidos, obligado a defender a Israel, podría entrar directamente en la refriega. Los aliados no estatales de Irán podrían volverse aún más violentos y beligerantes. Irán podría alinearse aún más con China y Rusia. Además, las conversaciones occidentales sobre la intensificación de las sanciones podrían empujar a Teherán a coordinarse más con Pekín y Moscú. Y al no haber podido defenderse de nuevos ataques israelíes a través de sus aliados regionales y armas convencionales, Teherán podría intentar utilizar su programa nuclear altamente avanzado para producir un arma nuclear.
Hay razones para esperar que esa escalada pueda evitarse. Washington ha estado tratando de evitar un conflicto regional total desde octubre y, según un informe de Axios, su mensaje al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha sido tratar la defensa exitosa de su país como una victoria y seguir adelante. Estados Unidos tiene una influencia sustancial sobre Israel y, por lo tanto, puede prevalecer. Pero Israel no es un representante de Estados Unidos, por lo que Washington no puede garantizar que Netanyahu se quede quieto. Teherán sopesó los riesgos frente a los beneficios en su ofensiva sin precedentes, utilizando un cálculo probablemente compartido por el líder israelí, y decidió que necesitaba superar a Israel para evitar que cruzara las líneas rojas (como atacar su consulado). El gobierno israelí puede llegar a una conclusión similar.
Los iraníes ya han dicho que están dispuestos a subir la escalera de la escalada si Israel toma represalias. Israel podría entonces contraatacar de nuevo. Oriente Medio no explotó el 13 de abril, pero sigue en riesgo de un conflicto mayor que no tendría ganadores. Foreign Affairs 15 de abril de 2024
Sobre el tema
Cómo la República Islámica está rehaciendo Oriente Medio
Suzanne Maloney
El orden del caos en Irán
Cómo la República Islámica está rehaciendo Oriente Medio
Suzanne Maloney
¿Israel desatado?