Se suponía que Kevin McCarthy, ex presidente de la Cámara de Representantes, se aseguraría de que el dinero estuviera disponible. Pero en el intento, perdió su trabajo. El Senado negoció un compromiso fronterizo (que incluía medidas que, según los guardias fronterizos, se necesitaban con urgencia) que se suponía que se aprobaría junto con la ayuda a Ucrania. Pero los republicanos del Senado que habían apoyado ese esfuerzo cambiaron repentinamente de opinión y bloquearon la legislación. Finalmente, el Senado aprobó otro proyecto de ley, que incluía ayuda para Ucrania, Taiwán, Israel y los civiles de Gaza, y lo envió a la Cámara.
Pero para evitar tener que votar sobre esa legislación, el actual presidente de la Cámara, Mike Johnson, envió a la Cámara de vacaciones durante dos semanas. Ese proyecto de ley todavía está en el limbo. Una mayoría está dispuesta a aprobarlo y lo haría si se celebrara una votación. Johnson está maniobrando para evitar que eso suceda.
Quizás la naturaleza extraordinaria del momento actual sea difícil de ver desde el interior de Estados Unidos, donde tantas otras historias compiten por llamar la atención. Pero desde fuera: desde Varsovia, donde vivo a tiempo parcial; desde Munich, donde asistí a una importante conferencia anual sobre seguridad a principios de este mes; de Londres, Berlín y otras capitales aliadas; nadie duda de que estas circunstancias no tienen precedentes.
Donald Trump, que no es el presidente, está utilizando a una minoría de republicanos para bloquear la ayuda a Ucrania, socavar la política exterior del actual presidente y debilitar el poder y la credibilidad de Estados Unidos. Para los de afuera, esta realidad es alucinante, difícil de comprender e imposible de comprender. En la semana en que fracasó el compromiso fronterizo, me encontré con un alto funcionario de la Unión Europea que estaba de visita en Washington. Me preguntó si los republicanos del Congreso se daban cuenta de que una victoria rusa en Ucrania desacreditaría a Estados Unidos, debilitaría las alianzas estadounidenses en Europa y Asia, envalentonaría a China, alentaría a Irán y aumentaría la probabilidad de invasiones de Corea del Sur o Taiwán. ¿No se dan cuenta? Sí, le dije, se dan cuenta.
El propio Johnson dijo, en febrero de 2022, que la falta de respuesta a la invasión rusa de Ucrania “empodera a otros dictadores, otros terroristas y tiranos en todo el mundo... Si perciben que Estados Unidos es débil o incapaz de actuar con decisión, entonces invita a la agresión en de muchas maneras diferentes”. Pero ahora el orador está tan asustado por Trump que ya no le importa. O tal vez tiene tanto miedo de perder su asiento que no puede darse el lujo de que le importe.
Mi colega europeo negó con la cabeza, no porque no me creyera, sino porque le resultaba muy difícil oírme. Desde entonces, he tenido una versión de esa conversación con muchos otros europeos, en Munich y en otros lugares, y de hecho con muchos estadounidenses. Intelectualmente entienden que la minoría republicana está bloqueando este dinero en nombre de Trump. Vieron primero a McCarthy, luego a Johnson, volar a Mar-a-Lago para recibir instrucciones. Saben que el senador Lindsey Graham, una figura destacada en la Conferencia de Seguridad de Múnich durante décadas, se echó atrás abruptamente este año después de hablar con Trump. Ven que Donald Trump Jr. ataca habitualmente a los legisladores que votan a favor de la ayuda a Ucrania, sugiriendo que sean elegidos en las primarias. El hijo del expresidente también ha dicho que Estados Unidos debería “cortar el dinero” a los ucranianos, porque “es la única manera de conseguir que se sienten a la mesa”. En otras palabras, es la única manera de hacer perder a Ucrania.
Muchos también entienden que Trump está menos interesado en “arreglar la frontera”, el proyecto que obligó al Senado a abandonar, que en dañar a Ucrania. Seguramente sabe, como todo el mundo, que los ucranianos tienen pocas municiones. También debe saber que, en este momento, nadie excepto Estados Unidos puede ayudar. Aunque los países europeos ahora donan colectivamente más dinero a Ucrania que nosotros (y las cifras están aumentando), todavía no tienen la capacidad industrial para sostener al ejército ucraniano.
Muchos también entienden que Trump está menos interesado en “arreglar la frontera”, el proyecto que obligó al Senado a abandonar, que en dañar a Ucrania. Seguramente sabe, como todo el mundo, que los ucranianos tienen pocas municiones. También debe saber que, en este momento, nadie excepto Estados Unidos puede ayudar. Aunque los países europeos ahora donan colectivamente más dinero a Ucrania que nosotros (y las cifras están aumentando), todavía no tienen la capacidad industrial para sostener al ejército ucraniano.
A finales de este año, la producción europea probablemente será suficiente para abastecer a los ucranianos, ayudarlos a sobrevivir a los rusos y ganar la guerra. Pero durante los próximos nueve meses se necesita el apoyo militar estadounidense. Sin embargo, Trump quiere que el Congreso lo bloquee. ¿Por qué? Esta es la parte que nadie entiende. A diferencia de su hijo, el propio Trump rara vez habla de Ucrania porque su posición no es popular. La mayoría de los estadounidenses no quieren que Rusia gane.
A menudo, los motivos de Trump se describen como “aislacionistas”, pero esto no es del todo correcto. Los aislacionistas del pasado fueron figuras como el senador Robert Taft, hijo de un presidente estadounidense y nieto de un secretario de guerra estadounidense. Taft, un miembro leal del Partido Republicano, se opuso a la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial porque, como dijo una vez, una “política exterior demasiado ambiciosa” podría “destruir nuestros ejércitos y resultar una amenaza real a la libertad del pueblo de Estados Unidos”. .” Pero a Trump no le preocupan nuestros ejércitos. Desdeña a nuestros soldados, calificándolos de “tontos” y “perdedores”. No puedo imaginar que tampoco esté terriblemente preocupado por la “libertad del pueblo de Estados Unidos”, dado que ya ha intentado una vez derrocar el sistema electoral estadounidense, y bien podría hacerlo de nuevo.
Es evidente que Trump y la gente que lo rodea no son aislacionistas en el sentido antiguo. Un aislacionista quiere desconectarse del mundo. Trump quiere seguir comprometido con el mundo, pero en términos diferentes. Trump ha dicho repetidamente que quiere un “acuerdo” con el presidente ruso Vladimir Putin, y tal vez esto sea lo que quiere decir: si Ucrania se divide, o si Ucrania pierde la guerra, entonces Trump podría torcer esa situación en su propio beneficio. Quizás, especulan algunos, Trump quiera permitir que Rusia regrese a los mercados petroleros internacionales y obtener algo a cambio. Pero esa explicación podría ser demasiado compleja: tal vez sólo quiera dañar al presidente Joe Biden, o cree que Putin lo ayudará a ganar las elecciones de 2024.
El hackeo ruso del Comité Nacional Demócrata fue muy beneficioso para Trump en 2016; tal vez podría volver a suceder. Trump ya se está comportando como los autócratas que admira, aplicando políticas transaccionales que debilitarán profundamente a Estados Unidos. Pero a él no le importa. Liz Cheney, una de las pocas republicanas que comprende la importancia de este momento, describe lo que está en juego de esta manera: “Estamos en un punto de inflexión en la historia no sólo de esta nación, sino del mundo”. Una vez que Estados Unidos ya no sea el garante de seguridad para Europa, y una vez que ya no se confíe en Estados Unidos en Asia, entonces algunas naciones comenzarán a protegerse, a hacer sus propios acuerdos con Rusia y China. Otros buscarán sus propios escudos nucleares. Las empresas en Europa y otros lugares que ahora gastan miles de millones en inversiones energéticas o en armas estadounidenses celebrarán diferentes tipos de contratos. Estados Unidos perderá el papel dominante que ha desempeñado en el mundo democrático desde 1945. Todo esto podría suceder incluso si Trump no gana las elecciones.
En este momento, incluso si nunca recupera la Casa Blanca, ya está dictando la política exterior estadounidense, dando forma a las percepciones de Estados Unidos en el mundo. Incluso si finalmente se aprueba la financiación para Ucrania, el daño que ha causado a todas las relaciones de Estados Unidos es real. Anton Hofreiter, miembro del Parlamento alemán, me dijo en Munich que teme que algún día Europa pueda competir contra tres autocracias: “Rusia, China y Estados Unidos”. Cuando dijo eso, fue mi turno de negar con la cabeza, no porque no le creyera, sino porque era muy difícil de oír. (The Atlantic)
Anne Applebaum es redactora de The Atlantic.