Alemania le está fallando a Ucrania... y a Europa

Autores: Anton Hofreiter, Roderich Kiesewetter, Benjamin Tallis 

Las llamadas de alarma son cada vez más intensas. La guerra podría venir por nosotros. Uno tras otro, los jefes militares de toda Europa instan a la población a prepararse. Los líderes políticos, desde Gran Bretaña hasta los países nórdicos y los Estados bálticos, enfatizan cada vez más que los europeos deben estar preparados para una guerra importante con Rusia. Sin embargo, Alemania continúa somnolienta por el mismo camino, como si nada estuviera mal y nada tuviera que cambiar. 

Sorprendentemente, el canciller alemán Olaf Scholz todavía no ha dicho que Ucrania debería ganar su guerra. Aunque conoce y habla de las consecuencias que una victoria rusa en Ucrania tendría para Europa, sólo dice que Ucrania no debería perder. Ésa es una gran diferencia y se nota en la política de Alemania. En lugar de anunciar nuevas medidas audaces para garantizar que el triunfo de Moscú no se convierta en realidad, Scholz señala repetida y complacientemente las medidas que su gobierno ya ha adoptado, que están muy por debajo de lo que se necesita. En lugar de organizar proactivamente el rápido aumento del apoyo europeo, le pasa la pelota a Estados Unidos. 

El Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, ha tratado de despertar a la elite alemana de su letargo afirmando que la sociedad debe estar kriegstüchtig, es decir, preparada para la guerra. Sin embargo, en lugar de despertar al peligro y ponerse a la altura de la tarea, los alemanes encuentran autosatisfacción en señalar con el dedo a otros europeos. 

Los alemanes deben ser honestos consigo mismos y anteponer la seguridad nacional y europea a la política partidista. El país necesita cambiar de rumbo, pero esto sólo será posible evaluando sinceramente las vulnerabilidades de Alemania y Europa, vinculándolas adecuadamente con la evolución de la situación en Ucrania y Estados Unidos, y luego actuando con audacia, rapidez y decisión para abordar genuinamente la amenaza. todos enfrentamos. 

Las advertencias provenientes de toda Europa son cada vez más fuertes y frecuentes por cuatro razones interconectadas: la forma en que los europeos están permitiendo que se desarrolle la guerra en Ucrania, la falta en el continente de capacidades militares clave, la incertidumbre sobre el futuro de las garantías de seguridad de Estados Unidos y, fundamentalmente, cómo los europeos están señalando colectivamente su debilidad en lugar de demostrar su determinación. 

Kiev todavía no está perdiendo la guerra, pero ya no la está ganando. Rusia lleva mucho tiempo a la cabeza en la batalla de municiones y actualmente supera a Ucrania en una proporción de 5 a 1 en proyectiles de artillería, lo que hace que el ataque sea casi imposible y la defensa difícil para Kiev. Además, después de un comienzo lento y torpe, Rusia ahora también está ganando la “batalla de adaptación” y, por lo tanto, ha comenzado a cambiar el rumbo de la guerra a su favor. 

Europa todavía está dando a Kiev lo suficiente para no perder (hasta ahora) en lugar de darle a los ucranianos lo que necesitan para ganar. Este enfoque equivocado le ha costado caro a Ucrania y, ahora que el suministro insuficiente y el estancamiento en Estados Unidos han hecho de la derrota una posibilidad real, también le costará a los europeos. Derrotar a Rusia en Ucrania sería la mejor manera de disuadir la amenaza que representa un Moscú agresivo y hostil, especialmente dadas las debilidades de los estados europeos tanto en capacidades como en doctrina. 

El uso de armas de ataque de precisión por parte de la OTAN para derrotar a fuerzas enemigas más grandes pero menos sofisticadas se basó en la posibilidad de ceder territorio para dar el tiempo necesario para atacar múltiples objetivos y paralizar la maquinaria de guerra del enemigo. Como muestra la experiencia de Ucrania, el problema es lo que sucede en ese territorio, en este momento. 

Ninguna sociedad libre podría exponer a su pueblo a la bárbara ocupación rusa. Por lo tanto, la OTAN ha cambiado su plan para defender todo el territorio de la alianza. Pero, como Ucrania ha demostrado una vez más, hacerlo en un conflicto entre Estados requiere una enorme cantidad de equipos, municiones y soldados, así como elementos clave como inteligencia, comunicación y coordinación, guerra electrónica de vanguardia y logística de largo alcance. 

Las brechas de capacidad europeas podrían, de manera más obvia, crear superávits locales en los estados de primera línea. Sin embargo, los alemanes no deberían sentir una falsa sensación de seguridad debido a la relativa distancia física. Se verían arrastrados a cualquier conflicto allí a través de la garantía de defensa mutua de la OTAN y, como potencia económica clave de Europa, Alemania puede esperar ser puesta a prueba por los misiles de ataque profundo de Rusia. En pocas palabras, sin prestar atención a la actual llamada de atención, los misiles rusos que impactan hoy en Kiev bien podrían impactar en Munich mañana.

Es cierto que Alemania, como varios otros aliados, ha aumentado su gasto en defensa, pero la respuesta al Zeitenwende, el cambio geopolítico trascendental, no ha llegado lo suficientemente lejos ni lo suficientemente rápido. El “fondo especial” de 100 mil millones de euros sólo aborda las brechas de capacidad más básicas y no compensa décadas de mala gestión. Alemania todavía necesita un “salto cuántico” en capacidades para estar lista para defenderse y desempeñar el papel que le corresponde en la OTAN. El problema subyacente es que Alemania, al igual que otros grandes Estados europeos (excepto Polonia), no se está rearmando de una manera que deje al país preparado para defenderse. El ex subsecretario general de la OTAN, Antonio Missiroli, tiene razón al decir que “se han logrado avances, pero si se compara lo que se ha hecho hasta ahora con lo que probablemente sea necesario hacer, todavía estamos hablando de cacahuetes”. 

La UE rompió su promesa de entregar a Ucrania “un millón de proyectiles para marzo” de 2024. Ahora no llegarán hasta finales de este año y, en total, sólo serían suficientes para igualar la velocidad de disparo actual de Rusia durante poco más de tres años. meses. Como dijo el presidente del comité militar de la OTAN a finales de 2023, los europeos necesitan aumentar urgentemente la producción porque “el fondo del barril ahora es visible”. Éste no es sólo un problema europeo, también es un problema alemán. En 2022, la Bundeswehr tenía munición de artillería de 155 mm para aproximadamente dos días con el actual ritmo de disparo ruso: apenas 20.000 proyectiles. Esto no ha mejorado significativamente a mediados de 2023, y Alemania invirtió sustancialmente menos en una cantidad ya baja de producción de municiones planificada el año pasado. Se planean más, pero todo esto va demasiado lento dada la amenaza actual y a mediano plazo y aún no está garantizado que alcance los niveles necesarios para disuadir o derrotar a una Rusia renaciente. 

¿Pero no hay aquí una contradicción? ¿Decir que, como los europeos tienen una disuasión eficaz, no deberían haberse preocupado por la escalada y, por tanto, suministrado antes más y mejores armas a Ucrania, pero decir ahora que deberían preocuparse por la amenaza rusa contra ellos debido a sus lagunas de capacidad? Sí, pero esto se debe a la cambiante situación en los Estados Unidos. 

Si bien en la actualidad los estados europeos pueden confiar en que la administración Biden cumpla con sus responsabilidades en virtud del Artículo 5, existe una creciente preocupación de que Donald Trump gane la presidencia, lo que pondría esta garantía en serias dudas y afectaría críticamente la disuasión europea. 

Sería difícil para Trump retirarse formalmente de la OTAN, incluso porque el Congreso apoya la alianza. Pero la guerra pasa por la Casa Blanca y, como ha dicho Missiroli, existe un peligro real de que el compromiso de Estados Unidos sea “suavizado o hecho más incierto”. Trump podría sembrar dudas sobre el Artículo 5 con un tuit. Además, ha dejado claro que, lejos de poder recurrir a la cláusula de defensa mutua, podría incluso animar a Rusia a atacar a sus aliados europeos. El presidente ruso, Vladimir Putin, es implacable a la hora de explotar la incertidumbre, especialmente cuando detecta debilidades; sin embargo, en lugar de prepararse para el peor de los casos, Alemania está adoptando una estrategia imprudentemente complaciente de “esperar y ver qué pasa”. Alemania (y Europa) se enfrentan, por tanto, a una tormenta potencialmente perfecta. 

Los europeos no sólo corren el riesgo de recompensar y envalentonar a Rusia si no logran derrotarla en Ucrania, sino que además carecen de capacidades clave y tienen claras vulnerabilidades que siguen sin abordarse, en un momento en que el futuro de la garantía de seguridad parece incierto. Pero aún no es demasiado tarde. Aquí hay cinco puntos claves que se pueden llevar a cabo para volver al camino correcto. 

1 Los europeos deben conseguir colectivamente (e inmediatamente) que Ucrania lo que necesita para pasar a una “defensa activa”. Esto permitiría a Kiev mantener la línea en 2024 mientras desarrolla capacidades y entrena tropas suficientes para pasar a la ofensiva en 2025. En vez de esperar a Estados Unidos, los europeos deberían dar un paso al frente de manera proactiva. En lugar de protestar porque han hecho suficiente, todos los aliados europeos necesitan encontrar lo que puedan enviar o comprar para lograr este objetivo desde donde esté disponible. Para Alemania, esto debería incluir el envío de una gran cantidad de misiles de crucero Taurus lo antes posible. 

2 Alemania y sus aliados europeos deben seguir el ejemplo de Canadá y otros países para afirmar la voluntad política de encontrar formas de apoderarse legalmente de los activos estatales de Rusia congelados en los países europeos. La lucha de Ucrania también tiene que ver con la seguridad europea, por lo que es correcto que los europeos contribuyan. Pero los contribuyentes europeos no deberían pagar toda la factura y deberían hacer que Rusia pague por su propia derrota. 

3 Ucrania debe recibir tanto una invitación clara para unirse a la OTAN en la cumbre de Washington como un camino claro hacia su membresía real. Para que esto suceda, los europeos deben demostrar que se toman en serio la idea de trasladarnos a nosotros mismos la carga de la seguridad europea. Esta es la mejor manera de mantener a Estados Unidos involucrado en la seguridad europea, pero también es la mejor manera para que los europeos se aseguren de estar asegurados en caso de que el compromiso de Estados Unidos flaquee.
4 Un cambio real de cargas requiere un cambio radical en la producción y adquisición de defensa. Europa necesita cerrar los déficits de capacidad, eliminar las vulnerabilidades y abastecer a Ucrania. Y tiene el potencial para hacerlo, si logra reunir la voluntad necesaria. A cambio de grandes pedidos garantizados para los próximos años, la industria de defensa europea necesitará expandirse y acelerar rápidamente la producción. Los sistemas de contratación pública deben funcionar rápidamente o ser desechados y reemplazados. Alemania, el país de la UE con la mayor población y la economía más fuerte, debe tomar la iniciativa para permitir una mejor cooperación entre los estados miembros de la UE para la producción y adquisición de armas. Scholz podría, por ejemplo, iniciar un fondo de incentivos que financie rápidas inversiones europeas en seguridad. 

Si bien este rearme debería centrarse en hacer de Europa un enemigo formidable, capaz de librar una guerra convencional larga y de alta intensidad, los líderes europeos también deben preparar a sus sociedades, siendo honestos con ellos sobre el peligro que enfrentan las naciones y cómo planean. abordarlo. él. Los europeos también necesitan llegar a un acuerdo creíble sobre cómo organizar (o construir) una disuasión nuclear ampliada entre los estados europeos de la OTAN para garantizar que no queden expuestos al chantaje nuclear. 5 El último paso, que es más fácil de lograr y tiene el mayor impacto inmediato, es que el gobierno alemán afirma finalmente, clara e inequívocamente que Ucrania debe ganar la guerra. El objetivo debe ser definir los medios y confesar públicamente la necesidad de la victoria de Ucrania obligaría al gobierno a encontrar una manera de lograrlo, incluso tomando las medidas descritas anteriormente. También proporcionaría la claridad que el público necesita y que respaldaría. En combinación, estas medidas señalarían la determinación de los europeos de defenderse a sí mismos, sus intereses y sus valores. 

No hay certeza de que Rusia ataque al resto de Europa en el futuro, incluso si hay señales de que podría hacerlo, pero si lo hace, los europeos deben estar preparados, y posiblemente en tan solo dos o tres años. Preparar a Europa reduce en gran medida el riesgo de que ocurra una guerra. La disuasión funciona aumentando enormemente los costos de la agresión y reduciendo la probabilidad de que Moscú nos derrote o someta. Tampoco hay hay contradicción entre Europa se arma y Ucrania también. La secuencia lógica de este enfoque audaz le daría a Ucrania tiempo para resistir y luego lanzarse al ataque, lo que a su vez le daría al resto de Europa tiempo para rearmarse adecuadamente. Y si Ucrania está lo suficientemente bien armada para lograr el objetivo común de la victoria, también eliminaría la mayor amenaza que los europeos enfrentarían en el futuro cercano. Pero para que eso suceda, los líderes alemanes deben despertar. 

Anton Hofreiter es miembro de la Alianza 90/Verdes en el parlamento alemán, donde preside la Comisión de Asuntos Europeos desde 2021. Anteriormente presidió el grupo parlamentario de los Verdes de 2013 a 2021; Roderich Kiesewetter es miembro democristiano del parlamento alemán, donde forma parte del Comité de Asuntos Exteriores y actúa como portavoz para la prevención de crisis, y Benjamin Tallis es investigador principal del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, donde dirige el Grupo de Acción Zeitenwende sobre la situación. de Alemania. transformación de la seguridad y el Gran Grupo Estratégico. Julian Stöckle ayudó en la investigación de este artículo. 

Este artículo se publicó originalmente en  Foreign Policy.