ADAM MICHNIK entrevistado por IRENA GRUDZIŃSKA GROSS
En los últimos años, un país democrático tras otro se ha visto tentado, a veces fatídicamente, por el atractivo de los populistas autoritarios que prometen defender la seguridad económica y los valores "tradicionales" de los votantes. Desde sus elecciones generales en octubre, Polonia se ha movido en la dirección opuesta, aunque es poco probable que restaurar el estado de derecho y revitalizar la democracia liberal después de ocho años de mal gobierno populista de derecha sea un proceso sencillo.
Irena Grudzińska Gross: Con la llegada de 2024, Polonia tiene un nuevo gobierno de coalición, pero el derrocado partido Ley y Justicia (PiS) no parece haber aceptado su pérdida. ¿Por qué?
Adam Michnik: Es muy difícil admitir la derrota cuando estás convencido de que estarás en el poder hasta el fin del mundo. La arrogancia, la megalomanía y la falta de imaginación de la dirección del PiS vuelven a estar a la vista. El PiS obtuvo un muy buen resultado electoral, más del 35% de los votos. Después de lo que hicieron mientras estaban en el poder, no deberían haber tenido ni una quinta parte de esos votos. Pero el resultado de estas elecciones es transparente: recibieron una tarjeta roja. Fueron incapaces de formar gobierno.
Sin embargo, esto es solo el comienzo del viaje, porque el PiS intentará agitar el barco tanto como sea posible en un esfuerzo por derrocar al nuevo gobierno. Ahora todo depende de hasta qué punto el nuevo gobierno pueda cambiar Polonia y atraer a parte del electorado del PiS. Se puede decir que lo peor ya pasó, pero lo más duro está por venir.
IGG: ¿En qué se diferencia el cambio político actual de la salida del comunismo en 1989?
AM: Radicalmente diferente. En aquel entonces, el régimen se estaba derrumbando; fue un momento constitucional, histórico. La dictadura estaba encabezada por personas que sabían que el proyecto del socialismo o del comunismo había perdido. Se preguntaban cómo encontrar un lugar para sí mismos en la nueva realidad y estaban dispuestos a respetar las reglas del juego.
El presidente [Wojciech] Jaruzelski en ese momento era totalmente leal al gobierno no comunista de [Tadeusz] Mazowiecki. Por el contrario, [el actual presidente Andrzej] Duda, o, mejor dicho, [el líder del PiS, Jarosław] Kaczyński, es totalmente desleal al nuevo gobierno, a pesar de que tiene un mandato político. En 1989 querían un acuerdo y hoy no lo hacen. En 1989, los que servían al antiguo régimen querían participar de la nueva realidad; Sus homólogos hoy lo impugnan. Desean que sea como fue.
IGG: Por favor, explíquenos qué significa concretamente "lo más difícil está por venir".
AM: El campamento de Kaczyński tenía dos escenarios. La primera era que ganarían la reelección y todo saldría a su favor. La segunda, si perdían, era minar el terreno político de tal manera que los ganadores no pudieran gobernar, es decir, reteniendo el control sobre los medios de comunicación públicos, el poder judicial, los servicios especiales y las autoridades financieras. Cambiaron la legislación y tienen su propio presidente. El Tribunal Constitucional está completamente en manos del PiS.
En esta situación, el nuevo gobierno debe evitar el poder de veto de Duda. Cualquier cambio tiene que eludir la legislación vigente, aunque esto no significa violarla. Por ejemplo, todos los nombramientos en las instituciones europeas deben ser hechos por el presidente, por lo que el nuevo gobierno dice: No podemos nombrar a un nuevo embajador, pero podemos llamar al embajador actual a Varsovia para consultas y nombrar a un embajador "interino". No hay otra opción. Está claro que este será un año muy importante de recuperación de las instituciones y del Estado para la democracia.
IGG: ¿Con qué firmeza obstruirá Duda el trabajo del nuevo gobierno?
AM: Soy de los que no se toman en serio a Duda. Comparto la actitud de su director de tesis universitario, Jan Zimmermann: escéptico-irónico. Mientras Kaczyński sea el líder indiscutible del PiS, Duda, en mi opinión, hará lo que Kaczyński quiera.
Sus intervenciones en defensa del antiguo equipo a cargo de la televisión estatal no fueron serias, ya que ya se puede comparar cómo se ve la noticia ahora con cómo se veía bajo el PiS. Ahora vemos programas de noticias honestos, no propaganda a favor del gobierno, a veces, propaganda estalinista al estilo de Goebbels que era imposible de ver.
El apoyo de Duda a los ex diputados Mariusz Kamiński y Maciej Wąsik también es frívolo. Fueron condenados en diciembre a dos años de prisión por un tribunal competente. Duda los había indultado en 2015, pero lo hizo antes de que sus condenas fueran definitivas. Era como divorciarse de alguien antes de casarse. Cuando los tribunales dictaminaron que el indulto preventivo era nulo, el PiS esperaba que el nuevo gobierno fuera blando: "Recibieron una sentencia, pero no los van a encarcelar después de todo". Cuando el encarcelamiento comenzó a parecer probable, Duda protegió a los dos hombres en el palacio presidencial, donde asumió que la policía no entraría. Pero la policía entró y los llevó a la cárcel de acuerdo con la ley. Demostró que en Polonia la ley se aplica a todo el mundo.
IGG: ¿Tiene el nuevo gobierno posibilidades de estabilidad? Después de todo, los partidos de la coalición difieren, por ejemplo, en sus actitudes hacia el aborto o el papel de la Iglesia Católica.
AM: No hay una respuesta sencilla a la cuestión de la estabilidad. La paradoja es que cuanto más estable sea el apoyo popular del PiS, mayor será la estabilidad interna de la coalición gobernante. Por el momento, la coalición no está cometiendo errores significativos, han entendido que están condenados a estar unidos, de modo que si uno quiere hacer tropezar al otro, se tropezará a sí mismo.
Las nociones tradicionales de izquierda y derecha importan cuando se trata de la visión del mundo. Pero en esta elección, no hubo disputa sobre impuestos o beneficios sociales. Para todos los miembros de la coalición, se trataba de una contienda sobre la forma del Estado polaco y la cuestión relacionada con el lugar de Polonia en Europa. La república está en crisis, y ahora está siendo defendida.
El aborto no es un tema incluido en el acuerdo de coalición, y no divide fundamentalmente al nuevo gobierno. Hay un hilo de conservadurismo moral anti-PiS en la coalición: principalmente el PSL [Partido Popular Polaco] y una parte de la Tercera Vía. El primer ministro, Donald Tusk, cree que la ley del aborto debe flexibilizarse, y su partido preparará un borrador y lo presentará en el Parlamento. Queda por ver si se aprobará, pero Tusk cumplirá sus compromisos electorales. Si no se aprueba, el PSL aceptará un referéndum sobre el asunto. Aunque el PiS afirma que la legislación que involucra valores morales debe someterse a referéndum, no se trata de valores sino de soluciones legales. En cualquier caso, se está produciendo un verdadero progreso social; la coalición de gobierno ya está a favor de las uniones civiles, lo cual es algo nuevo en Polonia.
IGG: ¿Hay otras posiciones compartidas en la coalición de gobierno?
AM: La política del gobierno bajo el PiS fue casi idéntica a la del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, diferenciándose solo en su política hacia Ucrania. La sorpresa para mí fue que en Polonia todos los partidos, excepto la extrema derecha, son proucranianos. Toda la fuerza de la propaganda de [el presidente ruso Vladimir] Putin está dirigida contra Ucrania, y el eslogan de la extrema derecha polaca -"detener la ucranización de Polonia"- es una copia al carbón de la retórica de Putin. Y, sin embargo, los arraigados resentimientos antirrusos de los polacos han demostrado ser más fuertes que su complejo antiucraniano. Hay unanimidad en este asunto, pero cuando se trata de todo lo demás, la posición del gobierno apenas está empezando a cohesionarse.
En cuanto a la economía, la Plataforma Cívica de Tusk [que, junto con el partido Nowoczesna (Moderno), forma la Coalición Cívica, el socio principal de la coalición] entiende ahora que el liberalismo de mercado de línea dura conduce a la derrota electoral. En temas sociales, hay un gran impulso, especialmente de las generaciones más jóvenes, por una opción pro-europea, pro-occidental y de tendencia liberal sobre el aborto, la marihuana y otros temas. Aquí también hay diferencias en la coalición gobernante entre los izquierdistas y los grupos conservadores-católicos, pero incluso para estas personas, la resistencia contra la devastación del Estado de derecho por parte del PiS es más importante que las advertencias de muchos obispos de que un voto por la coalición es un voto por la depravación. Por ahora, hay motivos para un optimismo cauteloso.
IGG: Hablando de obispos, ¿cuál fue el papel de la Iglesia en las elecciones de octubre?
AM: Ninguno. La Iglesia ha sido muy cautelosa. Ya quemada por la política, su autoridad ya no es lo que era. Por supuesto, en las provincias, las simpatías por el PiS prevalecieron en la Iglesia, pero no hubo un llamado claro a votar por él. La Iglesia estaba dividida.
IGG: ¿Cuál es el papel y la situación de los medios de comunicación estatales y de su periódico, Gazeta Wyborcza?
AM: En Gazeta Wyborcza teníamos una posición muy clara: éramos anti-PiS. No tenemos una plataforma política clara, y nuestros periodistas ciertamente no votan de la misma manera. Pero un objetivo era común: defendíamos la república. Esta línea política ha prevalecido hoy en Polonia, se puede escuchar en lo que dicen el primer ministro y sus ministros. Este es el lenguaje de la democracia que todos compartimos.
IGG: ¿Mejorará ahora la situación económica de Gazeta Wyborcza? Al fin y al cabo, el boicot publicitario por parte de las instituciones estatales terminará.
AM: No sé si mejorará. El boicot terminará, al igual que los subsidios a los pequeños periódicos pro-PiS, y no tendremos tantos casos judiciales como los que hemos tenido hasta ahora. Pero el papel de los periódicos disminuirá, lo cual es cierto en todas partes a medida que Internet se convierte en la principal fuente de información de las personas. Mucho depende también de cuál será la situación en el mundo, de lo que ocurra en el Este, en otros países europeos, de cómo resulten las elecciones europeas y, por último, de lo que nos preocupa increíblemente, de cuál será el futuro en Rusia y en los Estados Unidos. Porque si [el expresidente de Estados Unidos Donald] Trump gana, pondrá el mundo patas arriba. Todo esto podría afectar las perspectivas económicas de los periódicos de manera imprevisible.
IGG: Polonia experimentó recientemente una serie de actos antisemitas públicos. Me refiero al incidente en el edificio del parlamento donde el diputado Grzegorz Braun apagó las velas de una menorá de Janucá. En Gazeta Wyborcza, el periodista Witold Mrozek escribió que gracias, entre otras cosas, a las constantes actividades del padre Tadeusz Rydzyk, el antisemitismo ha pasado de los márgenes a la corriente principal en Polonia.
AM: Yo no diría eso. Si alguna vez el antisemitismo se convirtió en la corriente principal, fue hace unos años. Teniendo en cuenta lo que sucedió con Braun, y antes de eso durante la marcha por la independencia en Kalisz en 2021 [que contó con discursos violentamente antisemitas], sería absurdo afirmar que no hay antisemitismo en Polonia. Pero el hecho es que estas fueron las primeras elecciones polacas desde 1989 en las que la carta del antisemitismo -calificar a los opositores políticos como judíos- no estaba en juego. Esa carta siempre había aparecido; Esta vez, ni siquiera estaba en la cubierta. La Confederación [de extrema derecha] escondió a Braun para las elecciones y destacó a candidatos jóvenes e inteligentes que hablaban de impuestos. Su enfoque parecía ser: antigermanismo, sí, pero antisemitismo, no, al menos no en voz alta.
Creo que el antisemitismo en general dejará de ser importante, excepto para la franja que cree que los judíos gobiernan el mundo. Si experimentamos una crisis profunda, puede resultar que el chivo expiatorio no sean los judíos, sino los liberales que, dirán los populistas, nos dicen que comamos gusanos en lugar de carne y enseñamos a los niños a masturbarse. Pero eso no es importante hoy en día.
La estupidez es inmortal, pero cuando leo algunos de los discursos de Trump, no siento ansiedad por Polonia. Un candidato presidencial polaco que dijera cosas tan estúpidas no tendría ninguna posibilidad.
IGG: Existe el peligro de la dominación de la derecha después de las próximas elecciones al Parlamento Europeo. ¿Y entonces qué?
AM: Si esto sucede, hablaremos de otros temas y desde otro lugar. Pero no se puede negar que el problema existe. Las elecciones fueron mal en Eslovaquia y los Países Bajos; los populistas en Europa, antes marginales, se han convertido en la corriente principal.
Las elecciones polacas tienen un enorme valor en este momento porque detuvieron la putinización de Polonia: la implementación progresiva de un modelo autoritario, de "democracia", o democracia Potemkin, que cambia la esencia del Estado. Los estadounidenses están familiarizados con este fenómeno bajo Trump. Polonia ha demostrado que se puede detener, lo que es especialmente importante en el contexto europeo.
IGG: Pero Orbán, a quien mencionaste, se está fortaleciendo. Ahora es un jugador europeo importante.
AM: Como bloqueador, porque todavía existe un derecho de veto en la UE. Pero sí, su caso es terrible. No sé con quién compararlo, tal vez con el presidente nicaragüense Daniel Ortega. ¡Pasar de ser el favorito de los liberales al criptofascismo! Pero lo interesante es que no tiene espacio para el antisemitismo.
IGG: ¡Pero sigue hablando de [George] Soros como un judío que gobierna el mundo!
AM: A Orbán no le molesta un judío si el judío está a favor de Orbán. Le molesta un liberal. No practica políticas antisemitas, no hay movimientos en Hungría que discriminen a los judíos. La rehabilitación del almirante Miklós Horthy, dictador húngaro de la Segunda Guerra Mundial, la referencia a la vieja derecha de los años de la guerra es un signo para el viejo electorado, un sello distintivo de la derecha. Esto entra en juego a la hora de mostrar la propia identidad de derechas. En este sentido, Orbán es similar a Kaczyński, este es un juego cínico.
IGG: Entonces, ¿separa la actitud personal de Orbán de su política? ¿Importa si la política antisemita tiene sus raíces en el cinismo o en la convicción?
AM: La política de Orbán rehabilita la tradición de la derecha húngara, que tiene elementos de antisemitismo. Para los judíos húngaros, que tienen en su memoria lo que hizo el antisemitismo húngaro durante la guerra, esto es traumático, y lo mismo es cierto en Polonia. Pero no hay ninguna expresión institucional de antisemitismo en Hungría hoy en día, ninguna campaña contra los judíos por ser judíos. Es una campaña contra los liberales. Desde este punto de vista, si Soros fuera un húngaro "puro", sería igualmente judío.
Ahora bien, esto se ve claramente en la cuestión de Gaza. No hace falta ser antisemita para criticar a Netanyahu y ser filosemita para condenar a Hamás. Los dos pueden ir de la mano, pero no tienen por qué hacerlo.
IGG: Sí, Netanyahu está aliado con antisemitas como Orbán y Kaczyński.
AM: Kaczyński tampoco es antisemita, y nunca lo fue. Estaba en contra del liberalismo en el sentido más amplio, y en eso veía una amenaza a la identidad polaca. Pero [el escritor polaco-judío] Bronisław Wildstein, por ejemplo, trabaja muy bien en estos círculos, y no es el único. Esto no es antisemitismo, esto es antiliberalismo, antiintelectualismo. Y desde este punto de vista, a Kaczyński le da lo mismo si se trata de Jacek Kuroń o de Adam Michnik; Para él, somos un solo diablo, aunque tengamos orígenes diferentes.
IGG: ¿Fueron las elecciones en Polonia, a pesar de ser tan importantes, una inversión de la tendencia derechista que vemos en el mundo?
AM: No, un alto, no una reversión, que no son lo mismo. Polonia está dividida. Ha llegado una nueva generación, el tema de los derechos de las mujeres se ha planteado con crudeza, lo que explica la alta participación, 13 puntos porcentuales más que en las elecciones anteriores. Nadie esperaba esto, incluido el PiS, que asumió que la participación sería menor, lo que facilitaría su camino hacia la victoria.
Añádase aquí el resultado electoral de la Tercera Vía, hoy miembro de la coalición gobernante. Tenía miedo de que no superaran el umbral del 8%, lo que podría haber permitido al PiS formar gobierno. En el evento, recibieron más del 14%. Pero la tendencia populista se detuvo, no se revirtió. Como he dicho, el trabajo más duro está por delante.
IGG: ¿Y cómo ve el futuro de la guerra en Ucrania?
AM: Es difícil predecir lo que sucederá. Todo depende de los conservadores estadounidenses. No está claro si están más preocupados por patear a Rusia o a [el presidente de Estados Unidos, Joe] Biden. Mientras fueran conservadores en el molde de George W. Bush, John McCain o Mitt Romney, aunque no estuviera de acuerdo con ellos, sabía que vivíamos en la misma casa. Trump se ha apoderado del Partido Republicano. Bajo su influencia, los republicanos dejaron de pensar racionalmente, dejaron de tratar de entender el mundo.
Ucrania es una herida abierta. Ahora hay un punto muerto, y el Kremlin quiere conversaciones de paz que ratifiquen el statu quo territorial. Pero Ucrania no tiene otra opción. Está jugando por su futuro, y por nuestro futuro, y no retrocederá, porque cuando [el presidente ucraniano Volodymyr] Zelensky dice que están luchando para defender el mundo, está diciendo la verdad. También luchan para defender a Polonia. Ya he mencionado que hay grupos en Polonia que, gracias al dinero ruso, explotan los pasados conflictos polaco-ucranianos, el resentimiento por Lviv y otras ciudades anteriormente polacas. Pero esto no está en la corriente principal. No se puede anunciar, al igual que con el antisemitismo. Lo que hay en el alma es otra cosa, pero en público hay unanimidad.
IGG: Putin está ofreciendo conversaciones, pero en sus términos. Y está endureciendo la represión interna, exiliando a Alexei Navalny a Siberia.
AM: Sí, esto es cruel. Pero no esperaba otra cosa de Putin. Ya se está acercando al punto en el que se le puede llamar fascista. Todavía no es nazi, pero así como los nazis ordenaron a los judíos que usaran una estrella amarilla, los críticos actuales de la guerra en Rusia están siendo calificados como agentes de un estado extranjero. Tengo un libro de [el escritor ruso] Dmitry Bykov y en él está impreso "innostrainyi agient" [agente extranjero]. En comparación, ¡mi país es una democracia británica!
IGG: Y luego está la guerra entre Israel y Hamas...
AM: Me enfrento a este problema completamente indefenso; Me siento impotente. Miro con horror lo que está pasando. He vivido demasiado tiempo como para no entender lo que significó para Israel la invasión de Hamas del 7 de octubre. No puedo imaginar cómo sería si una horda así viniera a Varsovia, matando a diestra y siniestra.
Por otro lado, cuando veo que Gaza está siendo tratada como Varsovia por los alemanes después del levantamiento [de 1944], no sé qué pensar. Comprendo el creciente odio de los palestinos porque sus seres queridos están siendo asesinados delante de sus ojos, no los hamasniks, sino el carpintero, el zapatero, el panadero, el farmacéutico. Por supuesto, entiendo a los israelíes que preguntan por qué tener un Estado si pueden ser atacados, asesinados, violados y tomados como rehenes. E Irán está listo para luchar contra Israel hasta el último palestino...
Usando el sentido común, obviamente no para hoy, debería haber una solución de dos estados. Un Estado conjunto es imposible: Israel nunca estará de acuerdo con él, al menos durante los próximos 50 años. Los israelíes quieren un Estado judío, en cuyo caso no está claro qué hacer, sobre todo porque Netanyahu, a juzgar por lo que quería hacer con el poder judicial, es un Orbán judío para mí.
IGG: El año aún es joven. ¿Podría encontrar algunos motivos para el optimismo?
AM: En 1989, el año del gran cambio en Europa, las fichas de dominó comenzaron a caer en una dirección democrática, comenzando por Polonia, el primer país donde los comunistas se sentaron a negociar con la oposición. Y luego se extendió a Alemania Oriental, Checoslovaquia, Bulgaria, Hungría, Rumania y Albania. Este no era el único escenario posible. El 4 de junio de 1989, los comunistas abandonaron el poder en Polonia. Pero esa no fue la primera noticia en los medios de comunicación mundiales.
IGG: Sí, la primera noticia fue Tiananmen, la masacre en la plaza principal de Pekín.
AM: Así es, Tiananmen. Por lo tanto, hubo diferentes escenarios, y uno bueno se desarrolló en Polonia. Pero para darse cuenta de este potencial es necesario ponerse a trabajar y hacer su trabajo obstinadamente, negándose a darse por vencido. En Polonia hemos demostrado lo que es posible.