Con esa realidad en mente, los responsables políticos occidentales deben revisar su enfoque para apoyar el esfuerzo bélico ucraniano. Los socios de Ucrania deben pasar de una estrategia ofensiva a medias a una estrategia ofensiva a todo pulmón que proporcione al asediado país todas las armas necesarias para tomar la delantera y hacer retroceder a las fuerzas rusas. Europa, en particular, debería hacer más. Esto incluye la entrega de las máximas cantidades posibles de material de las existencias existentes de la UE de los sistemas armamentísticos pertinentes, el impulso de la producción militar y la ampliación de las capacidades de producción de cada país. En concreto, Europa puede y debe dar muchos más misiles de crucero de medio y largo alcance a Kiev. Hacerlo permitiría a Ucrania atacar la infraestructura rusa en los territorios ocupados mientras protege a sus soldados de los peligros de las líneas del frente. Europa también debe acelerar y ampliar la entrega de aviones de combate F-16 a Ucrania, lo que permitiría al país establecer su superioridad aérea. Junto con el envío de sistemas de defensa aérea adicionales, como misiles Patriot e IRIS-T, dicha ayuda permitiría a Ucrania presionar eficazmente a las fuerzas rusas y ganar ventaja en el campo de batalla.
Solo entonces, con Rusia a la defensiva, serán posibles las negociaciones. Solo entonces los responsables políticos occidentales podrán alcanzar los criterios reales para una victoria: garantizar que la guerra de agresión de Putin no sea rentable para Rusia y que Europa no siga siendo un teatro de guerra. Sin embargo, si Occidente capitula ante la fatiga y las luchas internas, simplemente le hará el juego a Putin. Un triunfo ruso prepararía el escenario para una nueva guerra en todo el continente, acercando la agitación cada vez más al territorio de la OTAN.
EVITAR LA AUTODERROTA
La situación actual en el campo de batalla es realmente alarmante para Ucrania y sus socios. Las fuerzas rusas se han atrincherado detrás de kilómetros de campos minados y trincheras, lo que hace que sea increíblemente difícil y costoso para los soldados ucranianos ganar territorio. Se ha llegado a un punto muerto. El conflicto, que se acerca a su tercer año, ya se ha cobrado cientos de miles de bajas militares y civiles y se está convirtiendo en una brutal guerra de desgaste. Pero los que abogan por las negociaciones con Moscú no mencionan el contexto en el que se produjo este empeoramiento de la situación. Kiev no ha logrado grandes avances en el campo de batalla porque sus socios en Estados Unidos y Europa no han proporcionado las armas necesarias para obtener el control aéreo y penetrar eficazmente en las posiciones e infraestructuras rusas en los territorios ocupados y Crimea.
A medida que la guerra se ha prolongado, Rusia ha logrado encender su complejo industrial militar y adaptarse a una economía de guerra. Sus capacidades materiales han superado ya a las de Ucrania, que sigue dependiendo del suministro de armas de Occidente. Aunque los socios de Ucrania han conservado reservas de ciertas armas de precisión, incluidos los misiles de crucero Taurus, se están quedando sin otro material clave, específicamente municiones. A pesar de las advertencias tempranas de que las municiones acabarían agotándose, la Unión Europea no ha logrado aumentar su capacidad de producción, debido a la falta de planificación y previsión. Al ritmo actual, el bloque no podrá cumplir su compromiso de proporcionar un millón de proyectiles y misiles a Ucrania para marzo de 2024. Y este retraso está teniendo consecuencias sobre el terreno; mientras que Rusia utiliza entre 25.000 y 30.000 proyectiles al día, Ucrania dispara unos escasos 7.000 proyectiles al día. Ante la escasez crítica, las tropas ucranianas se han visto obligadas a racionar el uso de municiones. Ningún gobierno de la OTAN pondría a sus fuerzas armadas en tal posición de tener que librar una guerra sin suficiente munición, armas de precisión y apoyo aéreo.
Parte del problema es que muchos líderes europeos no han establecido claramente un objetivo para la ayuda a Ucrania y, en cambio, han seguido una estrategia de apoyo vaga y a menudo poco entusiasta. Su enfoque gradual de la asistencia no ha equipado a Kiev para lograr un gran avance durante la ofensiva de verano de Ucrania. Los responsables políticos del gobierno alemán y de la administración Biden, en particular, siguen viendo la entrega de todos los sistemas de armas a través de la lente de cómo responderá Rusia, y el temor a una escalada limita el tipo de ayuda que recibe Ucrania. La realidad es que Rusia ya ha escalado completamente en términos de sus capacidades militares convencionales y es poco probable que tome la ruta nuclear por dos razones: primero, por temor a las represalias de Estados Unidos; y segundo, dada la oposición de China, aliado indispensable de Rusia, a la escalada nuclear, una clara línea roja para Pekín.
No se debe permitir que Putin imagine que su atroz invasión tiene algún mérito; si triunfa, las guerras de agresión en Europa pueden volverse más comunes. Desde la perspectiva de Kiev y sus socios, esto significa que, como mínimo, deben restablecerse las fronteras de Ucrania anteriores a la guerra. Kiev no solo lucha por recuperar su territorio, sino que también defiende el derecho fundamental a la autodeterminación de los Estados, así como el orden mayoritariamente pacífico que ha prevalecido en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Es un objetivo que las democracias liberales de Occidente y de todo el mundo deberían apoyar unidas, especialmente en toda Europa, donde la guerra ha vuelto al continente.
DESPRENDERSE DE LAS ILUSIONES
Existe un acuerdo generalizado entre muchos observadores y responsables políticos de que es probable que la guerra en Ucrania solo pueda terminar con negociaciones. Sin embargo, no se logrará un acuerdo satisfactorio desde una posición de debilidad ucraniana. Dado el historial de Putin, no hay razón para creer que un enfoque defensivo por parte de Ucrania y sus socios incentivaría a Rusia a avanzar hacia un alto el fuego, como han sugerido algunos, como Richard Haass y Charles Kupchan. Todo lo contrario: Putin ha dejado claro que no quiere negociar. Quiere ganar esta guerra, que se ha convertido en una cuestión de supervivencia política y personal. La guerra ha tenido un costo enorme para Rusia, y Putin debe tener algo que mostrar. Suponer que podría aprovechar la oportunidad para detener el derramamiento de sangre es una ilusión y no tiene nada que ver con el Putin que ha bombardeado a civiles ucranianos, ayudó al dictador sirio Bashar al-Assad a lanzar una guerra horrenda contra su propio pueblo y supervisó una brutal ocupación de Chechenia a principios de la década de 2000. Como era de esperar, su precio incluso por abrir negociaciones con Kiev es esencialmente una rendición total de Ucrania. Y a cambio no promete nada.
Reducir el apoyo a Ucrania disminuiría en lugar de aumentar el apetito de Rusia por las negociaciones. Putin ganaría la partida y no tendría ninguna razón para entablar un diálogo si intuye la posibilidad de una victoria militar. El complejo militar-industrial ampliado de Rusia puede sostener un esfuerzo bélico de años; Europa, por otro lado, no ha aumentado su producción militar y pronto se quedará sin los sistemas militares vitales que Ucrania necesita tan desesperadamente. Sabiendo esto, Putin solo tiene que esperar. El tiempo está de su lado.
La falta de coraje mostrada aquí por los Estados Unidos y la UE podría tener consecuencias importantes para el resto del mundo. Si Occidente retrocediera ante los avances de Putin, o revelara que no es capaz de aumentar sustancialmente el apoyo a Ucrania, tal fracaso sería una señal de debilidad para China y otras potencias revisionistas como Irán. También enviaría un mensaje desastroso a otros aliados clave como Filipinas y Taiwán, que dependen del apoyo militar de Estados Unidos para su seguridad e integridad territorial. Cambiar a una estrategia ofensiva dedicada y ayudar a Ucrania a tener éxito contra Rusia ayudaría a disuadir a China en el Indo-Pacífico y tranquilizaría a los aliados de Estados Unidos y la UE. Todos los republicanos que argumentan que Estados Unidos debe centrarse en China y dejar Europa a los europeos deberían tener en cuenta que permitir que Rusia triunfe en Ucrania solo alentaría los peores y más agresivos instintos en Pekín.
Existe un acuerdo generalizado entre muchos observadores y responsables políticos de que es probable que la guerra en Ucrania solo pueda terminar con negociaciones. Sin embargo, no se logrará un acuerdo satisfactorio desde una posición de debilidad ucraniana. Dado el historial de Putin, no hay razón para creer que un enfoque defensivo por parte de Ucrania y sus socios incentivaría a Rusia a avanzar hacia un alto el fuego, como han sugerido algunos, como Richard Haass y Charles Kupchan. Todo lo contrario: Putin ha dejado claro que no quiere negociar. Quiere ganar esta guerra, que se ha convertido en una cuestión de supervivencia política y personal. La guerra ha tenido un costo enorme para Rusia, y Putin debe tener algo que mostrar. Suponer que podría aprovechar la oportunidad para detener el derramamiento de sangre es una ilusión y no tiene nada que ver con el Putin que ha bombardeado a civiles ucranianos, ayudó al dictador sirio Bashar al-Assad a lanzar una guerra horrenda contra su propio pueblo y supervisó una brutal ocupación de Chechenia a principios de la década de 2000. Como era de esperar, su precio incluso por abrir negociaciones con Kiev es esencialmente una rendición total de Ucrania. Y a cambio no promete nada.
Reducir el apoyo a Ucrania disminuiría en lugar de aumentar el apetito de Rusia por las negociaciones. Putin ganaría la partida y no tendría ninguna razón para entablar un diálogo si intuye la posibilidad de una victoria militar. El complejo militar-industrial ampliado de Rusia puede sostener un esfuerzo bélico de años; Europa, por otro lado, no ha aumentado su producción militar y pronto se quedará sin los sistemas militares vitales que Ucrania necesita tan desesperadamente. Sabiendo esto, Putin solo tiene que esperar. El tiempo está de su lado.
La falta de coraje mostrada aquí por los Estados Unidos y la UE podría tener consecuencias importantes para el resto del mundo. Si Occidente retrocediera ante los avances de Putin, o revelara que no es capaz de aumentar sustancialmente el apoyo a Ucrania, tal fracaso sería una señal de debilidad para China y otras potencias revisionistas como Irán. También enviaría un mensaje desastroso a otros aliados clave como Filipinas y Taiwán, que dependen del apoyo militar de Estados Unidos para su seguridad e integridad territorial. Cambiar a una estrategia ofensiva dedicada y ayudar a Ucrania a tener éxito contra Rusia ayudaría a disuadir a China en el Indo-Pacífico y tranquilizaría a los aliados de Estados Unidos y la UE. Todos los republicanos que argumentan que Estados Unidos debe centrarse en China y dejar Europa a los europeos deberían tener en cuenta que permitir que Rusia triunfe en Ucrania solo alentaría los peores y más agresivos instintos en Pekín.
OJOS CLAROS, AYUDA COMPLETA
Pero así como Estados Unidos no debe vacilar en su apoyo a Ucrania, Europa debe hacer más para dar un paso adelante y proveer a su propia defensa, especialmente dada la perspectiva del regreso de Donald Trump a la Oficina Oval. En caso de que Trump sea reelegido, los europeos deben ser capaces de sostener el esfuerzo bélico ucraniano por sí solos. Los europeos no pueden escapar a la geografía de nuestro continente. No estamos separados por un vasto océano de la guerra. Por lo tanto, no tenemos más remedio que asegurar una victoria ucraniana. Es nuestro orden europeo pacífico colectivo el que está siendo atacado por Rusia. Aunque apoyar a Ucrania por sí solo sería considerablemente más difícil, no es imposible. Solo el PIB de Alemania es casi dos veces mayor que el de Rusia; la de la UE en su conjunto es siete veces mayor.
Para activar el potencial de la UE como actor geopolítico y construir una coalición sostenible en apoyo de Ucrania, Alemania debe estar a la altura de su papel de liderazgo en el bloque. Debe actuar como un puente entre los europeos del este, que son muy conscientes de la amenaza rusa cerca de sus fronteras, y los europeos occidentales, que se sienten relativamente seguros en sus hogares lejos de las líneas del frente ucraniano. Aunque se ha perdido un tiempo valioso, no es demasiado tarde para que el canciller alemán, Olaf Scholz, actúe con decisión. Scholz ha dado algunos pasos importantes; en 2023, el apoyo militar alemán a Ucrania ascendió a unos cuatro mil millones de euros, incluidos sistemas de armas como tanques y sistemas de defensa antimisiles, una suma que se duplicará en 2024. Esta ayuda a gran escala es aún más excepcional dado el pacifismo de larga data de Alemania, que históricamente ha llevado a Berlín a negarse a enviar armas a las zonas de conflicto. Pero dada la capacidad sin explotar de Alemania, así como lo que implicará una victoria para Ucrania y Europa, no es suficiente.
Mientras crea que el éxito militar es posible, Putin se negará a negociar.
Para continuar los ataques contra la infraestructura y las líneas de suministro rusas, Ucrania necesita misiles de crucero como los sistemas Taurus para alcanzar objetivos más allá de las líneas del frente, así como aviones de combate para establecer el control aéreo y la defensa aérea para proteger a sus soldados en las trincheras. Hasta la fecha, Alemania ha retenido los misiles de crucero Taurus con el argumento de que todavía hay desafíos técnicos que deben resolverse para restringir el alcance de los misiles. La verdadera y muy cínica razón para no entregar estas armas es que son extremadamente efectivas, y Scholz teme que el uso exitoso de estas armas pueda provocar una escalada rusa. Aunque Alemania ya ha entregado varios sistemas de defensa antimisiles Patriot que ahora protegen con éxito los cielos sobre Kiev, puede y debe proporcionar más, en un momento en que Rusia está intensificando sus ataques con drones contra ciudades e infraestructuras ucranianas. Si Berlín siente cierta consternación con respecto a la provisión de estos sistemas, debe entender que proporcionar a Ucrania todas las armas que necesita para desgastar y derrotar a las fuerzas rusas es en interés de la seguridad de todos los Estados europeos.
El mayor defecto de Scholz es que se ha mantenido vago a la hora de hablar de los objetivos de Occidente en su apoyo a Ucrania. Sigue utilizando una fórmula ambigua en la que, como ha dicho, "Rusia no debe ganar, Ucrania no debe perder". Scholz debe llamar a la guerra de Rusia por lo que es: un ataque a la paz en Europa que representa un riesgo existencial para Alemania y el continente. Este tipo de apoyo explícito, según las encuestas, contaría con una amplia aprobación por parte del público alemán.
Pero así como Estados Unidos no debe vacilar en su apoyo a Ucrania, Europa debe hacer más para dar un paso adelante y proveer a su propia defensa, especialmente dada la perspectiva del regreso de Donald Trump a la Oficina Oval. En caso de que Trump sea reelegido, los europeos deben ser capaces de sostener el esfuerzo bélico ucraniano por sí solos. Los europeos no pueden escapar a la geografía de nuestro continente. No estamos separados por un vasto océano de la guerra. Por lo tanto, no tenemos más remedio que asegurar una victoria ucraniana. Es nuestro orden europeo pacífico colectivo el que está siendo atacado por Rusia. Aunque apoyar a Ucrania por sí solo sería considerablemente más difícil, no es imposible. Solo el PIB de Alemania es casi dos veces mayor que el de Rusia; la de la UE en su conjunto es siete veces mayor.
Para activar el potencial de la UE como actor geopolítico y construir una coalición sostenible en apoyo de Ucrania, Alemania debe estar a la altura de su papel de liderazgo en el bloque. Debe actuar como un puente entre los europeos del este, que son muy conscientes de la amenaza rusa cerca de sus fronteras, y los europeos occidentales, que se sienten relativamente seguros en sus hogares lejos de las líneas del frente ucraniano. Aunque se ha perdido un tiempo valioso, no es demasiado tarde para que el canciller alemán, Olaf Scholz, actúe con decisión. Scholz ha dado algunos pasos importantes; en 2023, el apoyo militar alemán a Ucrania ascendió a unos cuatro mil millones de euros, incluidos sistemas de armas como tanques y sistemas de defensa antimisiles, una suma que se duplicará en 2024. Esta ayuda a gran escala es aún más excepcional dado el pacifismo de larga data de Alemania, que históricamente ha llevado a Berlín a negarse a enviar armas a las zonas de conflicto. Pero dada la capacidad sin explotar de Alemania, así como lo que implicará una victoria para Ucrania y Europa, no es suficiente.
Mientras crea que el éxito militar es posible, Putin se negará a negociar.
Para continuar los ataques contra la infraestructura y las líneas de suministro rusas, Ucrania necesita misiles de crucero como los sistemas Taurus para alcanzar objetivos más allá de las líneas del frente, así como aviones de combate para establecer el control aéreo y la defensa aérea para proteger a sus soldados en las trincheras. Hasta la fecha, Alemania ha retenido los misiles de crucero Taurus con el argumento de que todavía hay desafíos técnicos que deben resolverse para restringir el alcance de los misiles. La verdadera y muy cínica razón para no entregar estas armas es que son extremadamente efectivas, y Scholz teme que el uso exitoso de estas armas pueda provocar una escalada rusa. Aunque Alemania ya ha entregado varios sistemas de defensa antimisiles Patriot que ahora protegen con éxito los cielos sobre Kiev, puede y debe proporcionar más, en un momento en que Rusia está intensificando sus ataques con drones contra ciudades e infraestructuras ucranianas. Si Berlín siente cierta consternación con respecto a la provisión de estos sistemas, debe entender que proporcionar a Ucrania todas las armas que necesita para desgastar y derrotar a las fuerzas rusas es en interés de la seguridad de todos los Estados europeos.
El mayor defecto de Scholz es que se ha mantenido vago a la hora de hablar de los objetivos de Occidente en su apoyo a Ucrania. Sigue utilizando una fórmula ambigua en la que, como ha dicho, "Rusia no debe ganar, Ucrania no debe perder". Scholz debe llamar a la guerra de Rusia por lo que es: un ataque a la paz en Europa que representa un riesgo existencial para Alemania y el continente. Este tipo de apoyo explícito, según las encuestas, contaría con una amplia aprobación por parte del público alemán.
MEDIDAS ENÉRGICAS
Más allá de ampliar su capacidad de producción militar, los socios de Ucrania pueden y deben hacer mucho más para frenar la producción de armas de Rusia, empezando por la aplicación adecuada de sus propios regímenes de sanciones. Muchas de las máquinas de alta precisión utilizadas en Rusia para producir sistemas como misiles de crucero son productos estadounidenses y alemanes. Rusia sigue manteniendo y comprando estas máquinas. Esto es posible porque las autoridades alemanas no aplican adecuadamente las sanciones europeas. Rusia a menudo ha logrado evadir las restricciones operando a través de terceros países como Kirguistán, donde las exportaciones alemanas se han disparado desde que Rusia lanzó su invasión en febrero de 2022. Una vez allí, las exportaciones de maquinaria, vehículos de motor y piezas, que han aumentado en más del 5000 por ciento, continúan hacia Rusia. La aplicación adecuada de las sanciones de la UE, incluida su adaptación para prohibir dicha elusión a través de terceros, obstaculizaría la capacidad de Rusia para reparar, mantener y adquirir piezas de repuesto para esta maquinaria crítica, lo que en última instancia ralentizaría la producción de armas de Rusia.
Además, los responsables políticos estadounidenses y europeos deberían hacer mucho más para atacar a los principales proveedores de armas de Rusia: Corea del Norte e Irán. Aunque Corea del Norte es reconocida internacionalmente como el estado paria que es, la República Islámica es tratada de manera diferente por la comunidad internacional. Hay una razón detrás de este comportamiento; Estados Unidos y Europa aún esperan renegociar un acuerdo nuclear con Irán, después de que la administración Trump se retirara del acuerdo en 2018. Pero el régimen no ha demostrado ningún interés serio en revivir el acuerdo, ya que rechazó la propuesta de la UE de un nuevo acuerdo en 2022. En cambio, la República Islámica ha proporcionado a Rusia drones kamikaze desde mediados de 2022, incluidos unos 1.700 drones Shahed ese año. Rusia e Irán también han firmado un acuerdo de armas de mil millones de dólares, que tiene como objetivo construir 6.000 drones en un sitio ruso para 2025. Además, los drones de fabricación iraní utilizados para atacar la infraestructura ucraniana y bombardear ciudades ucranianas a menudo se fabrican con componentes occidentales. Washington y Bruselas deberían promulgar sanciones mucho más duras contra el régimen por ayudar al esfuerzo bélico de Rusia y restringir su propio comercio con Irán para reducir las posibilidades de entregar productos básicos que puedan ayudar al esfuerzo iraní de fabricación de aviones no tripulados.
Más allá de ampliar su capacidad de producción militar, los socios de Ucrania pueden y deben hacer mucho más para frenar la producción de armas de Rusia, empezando por la aplicación adecuada de sus propios regímenes de sanciones. Muchas de las máquinas de alta precisión utilizadas en Rusia para producir sistemas como misiles de crucero son productos estadounidenses y alemanes. Rusia sigue manteniendo y comprando estas máquinas. Esto es posible porque las autoridades alemanas no aplican adecuadamente las sanciones europeas. Rusia a menudo ha logrado evadir las restricciones operando a través de terceros países como Kirguistán, donde las exportaciones alemanas se han disparado desde que Rusia lanzó su invasión en febrero de 2022. Una vez allí, las exportaciones de maquinaria, vehículos de motor y piezas, que han aumentado en más del 5000 por ciento, continúan hacia Rusia. La aplicación adecuada de las sanciones de la UE, incluida su adaptación para prohibir dicha elusión a través de terceros, obstaculizaría la capacidad de Rusia para reparar, mantener y adquirir piezas de repuesto para esta maquinaria crítica, lo que en última instancia ralentizaría la producción de armas de Rusia.
Además, los responsables políticos estadounidenses y europeos deberían hacer mucho más para atacar a los principales proveedores de armas de Rusia: Corea del Norte e Irán. Aunque Corea del Norte es reconocida internacionalmente como el estado paria que es, la República Islámica es tratada de manera diferente por la comunidad internacional. Hay una razón detrás de este comportamiento; Estados Unidos y Europa aún esperan renegociar un acuerdo nuclear con Irán, después de que la administración Trump se retirara del acuerdo en 2018. Pero el régimen no ha demostrado ningún interés serio en revivir el acuerdo, ya que rechazó la propuesta de la UE de un nuevo acuerdo en 2022. En cambio, la República Islámica ha proporcionado a Rusia drones kamikaze desde mediados de 2022, incluidos unos 1.700 drones Shahed ese año. Rusia e Irán también han firmado un acuerdo de armas de mil millones de dólares, que tiene como objetivo construir 6.000 drones en un sitio ruso para 2025. Además, los drones de fabricación iraní utilizados para atacar la infraestructura ucraniana y bombardear ciudades ucranianas a menudo se fabrican con componentes occidentales. Washington y Bruselas deberían promulgar sanciones mucho más duras contra el régimen por ayudar al esfuerzo bélico de Rusia y restringir su propio comercio con Irán para reducir las posibilidades de entregar productos básicos que puedan ayudar al esfuerzo iraní de fabricación de aviones no tripulados.
JUGAR A LARGO PLAZO
Debido a que las fuerzas rusas se han atrincherado profundamente y ahora se esconden detrás de kilómetros de minas, gran parte del esfuerzo bélico de Ucrania ya no tiene lugar a lo largo de las líneas del frente. Ucrania se centra ahora en atacar las líneas de suministro y la infraestructura rusas dentro del territorio ocupado por Rusia y en Crimea, que tiene una importancia simbólica para el pueblo ruso, especialmente desde que Putin se anexionó la península en 2014. Al apuntar a los puntos de presión de Putin y apuntar a infligir dolorosas derrotas a Rusia en el Mar Negro o en Crimea, Ucrania espera galvanizar el sentimiento público en Rusia contra la guerra y su cabecilla. Este cambio en las actitudes públicas es una condición previa para las negociaciones; para estar dispuesto a hablar y comprometerse, Putin primero debe estar bajo una fuerte presión en casa. La segunda condición previa es militar: Putin también debe estar seguro de que no puede lograr nada más por la fuerza. Por lo tanto, Ucrania debe ganar la partida en el campo de batalla.
Obligar a Ucrania a negociar en las circunstancias actuales destruiría todas sus esperanzas de alinearse más estrechamente con Occidente, esperanzas que son un poco más brillantes después de la decisión de la UE de aprobar las negociaciones para permitir la entrada de Kiev en el bloque. Putin continuará atacando y desestabilizando Ucrania a través de todos los medios disponibles. Después de todo, fue el miedo de Putin a tener otro país occidental floreciente a lo largo de la frontera con Rusia lo que lo impulsó a atacar en primer lugar. Una estrategia defensiva centrada únicamente en el diálogo con Rusia es, en el mejor de los casos, fundamentalmente defectuosa y, en el peor, catastróficamente ingenua. Tal estrategia conduciría a una Ucrania dividida sin esperanza de unirse a la OTAN, ya que ningún país de la OTAN querría arriesgarse a verse arrastrado directamente a un conflicto persistente con Rusia. Sin la disuasión de la OTAN, Putin sería libre de recuperarse, reagruparse y, finalmente, atacar de nuevo. Y Ucrania no sería el único país en riesgo de un nuevo asalto; otros estados, como Moldavia y los países bálticos, también estarían bajo amenaza constante. Europa solo puede evitar que se produzca este escenario de pesadilla si se despoja de sus ilusiones y se compromete de todo corazón con la defensa de Ucrania.(Foreign Affairs)
Debido a que las fuerzas rusas se han atrincherado profundamente y ahora se esconden detrás de kilómetros de minas, gran parte del esfuerzo bélico de Ucrania ya no tiene lugar a lo largo de las líneas del frente. Ucrania se centra ahora en atacar las líneas de suministro y la infraestructura rusas dentro del territorio ocupado por Rusia y en Crimea, que tiene una importancia simbólica para el pueblo ruso, especialmente desde que Putin se anexionó la península en 2014. Al apuntar a los puntos de presión de Putin y apuntar a infligir dolorosas derrotas a Rusia en el Mar Negro o en Crimea, Ucrania espera galvanizar el sentimiento público en Rusia contra la guerra y su cabecilla. Este cambio en las actitudes públicas es una condición previa para las negociaciones; para estar dispuesto a hablar y comprometerse, Putin primero debe estar bajo una fuerte presión en casa. La segunda condición previa es militar: Putin también debe estar seguro de que no puede lograr nada más por la fuerza. Por lo tanto, Ucrania debe ganar la partida en el campo de batalla.
Obligar a Ucrania a negociar en las circunstancias actuales destruiría todas sus esperanzas de alinearse más estrechamente con Occidente, esperanzas que son un poco más brillantes después de la decisión de la UE de aprobar las negociaciones para permitir la entrada de Kiev en el bloque. Putin continuará atacando y desestabilizando Ucrania a través de todos los medios disponibles. Después de todo, fue el miedo de Putin a tener otro país occidental floreciente a lo largo de la frontera con Rusia lo que lo impulsó a atacar en primer lugar. Una estrategia defensiva centrada únicamente en el diálogo con Rusia es, en el mejor de los casos, fundamentalmente defectuosa y, en el peor, catastróficamente ingenua. Tal estrategia conduciría a una Ucrania dividida sin esperanza de unirse a la OTAN, ya que ningún país de la OTAN querría arriesgarse a verse arrastrado directamente a un conflicto persistente con Rusia. Sin la disuasión de la OTAN, Putin sería libre de recuperarse, reagruparse y, finalmente, atacar de nuevo. Y Ucrania no sería el único país en riesgo de un nuevo asalto; otros estados, como Moldavia y los países bálticos, también estarían bajo amenaza constante. Europa solo puede evitar que se produzca este escenario de pesadilla si se despoja de sus ilusiones y se compromete de todo corazón con la defensa de Ucrania.(Foreign Affairs)
NORBERT RÖTTGEN es miembro del Bundestag alemán y de su Comisión de Asuntos Exteriores. Se desempeñó como presidente del Comité de Asuntos Exteriores de 2014 a 2021 y fue ministro federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de 2009 a 2012.