Hace casi dos años que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania. A medida que llega otro invierno de guerra, las voces escépticas sobre las perspectivas del país se hacen más fuertes, no en reuniones diplomáticas o sesiones de planificación militar, sino más bien en informes de noticias y comentarios de expertos. La mayoría no sostiene abiertamente que Ucrania debería simplemente abandonar su lucha, pero el pesimismo, respaldado por argumentos supuestamente pragmáticos, conlleva claras implicaciones estratégicas que son a la vez peligrosas y equivocadas.
Estos escépticos sugieren que la situación actual en el campo de batalla no cambiará y que, dados los recursos mucho mayores de Rusia, los ucranianos no podrán recuperar una mayor parte de su territorio. Sostienen además que el apoyo internacional a Ucrania se está erosionando y caerá drásticamente en los próximos meses. Invocan la “fatiga de guerra” y las perspectivas supuestamente sombrías de nuestras fuerzas.
Los escépticos tienen razón en que nuestra reciente contraofensiva no logró la liberación ultrarrápida de las tierras ocupadas, como lo logró el ejército ucraniano en el otoño de 2022 en la región de Kharkiv y la ciudad de Kherson. Los observadores, incluidos algunos en Ucrania, anticiparon resultados similares en los últimos meses, y cuando el éxito inmediato no se materializó, muchos sucumbieron al pesimismo. Pero el pesimismo es injustificado y sería un error dejar que el derrotismo dé forma a nuestras decisiones políticas en el futuro.
En cambio, las autoridades en Washington y otras capitales deberían tener presente el panorama general y mantener el rumbo. Una victoria ucraniana requerirá resistencia y visión estratégicas; como ocurrió con nuestra reciente contraofensiva, la liberación de cada kilómetro cuadrado de territorio requiere un enorme sacrificio por parte de nuestros soldados, pero no hay duda de que la victoria es alcanzable.
Durante casi dos años de guerra brutal en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin ha subido la apuesta hasta el punto de que las soluciones a medias son imposibles. Cualquier resultado aparte de una clara derrota de Rusia en Ucrania tendría implicaciones preocupantes, y no sólo para mi país: causaría un desorden global que en última instancia amenazaría también a Estados Unidos y sus aliados. Los líderes autoritarios y agresores de todo el mundo siguen de cerca los resultados de la aventura militar de Putin. Su éxito, aunque sea parcial, los inspiraría a seguir sus pasos. Su derrota dejará en claro la locura de intentarlo.
ETAPAS DE VICTORIA
Las guerras de esta escala se libran por etapas. Algunas de esas etapas pueden tener más éxito que otras. Lo que importa es el resultado final. En Ucrania, eso significa restaurar plenamente nuestra integridad territorial y llevar ante la justicia a los responsables de crímenes internacionales, objetivos que son claros y factibles. Cumplir esos objetivos garantizaría no sólo una paz justa y duradera en Ucrania, sino también que otras fuerzas maliciosas en todo el mundo no se queden con la impresión de que imitar a Putin finalmente dará sus frutos.
ETAPAS DE VICTORIA
Las guerras de esta escala se libran por etapas. Algunas de esas etapas pueden tener más éxito que otras. Lo que importa es el resultado final. En Ucrania, eso significa restaurar plenamente nuestra integridad territorial y llevar ante la justicia a los responsables de crímenes internacionales, objetivos que son claros y factibles. Cumplir esos objetivos garantizaría no sólo una paz justa y duradera en Ucrania, sino también que otras fuerzas maliciosas en todo el mundo no se queden con la impresión de que imitar a Putin finalmente dará sus frutos.
La fase actual de la guerra no es fácil para Ucrania ni para nuestros socios. Todo el mundo quiere avances rápidos, al estilo de Hollywood, en el campo de batalla que provoquen un rápido colapso de la ocupación rusa. Aunque nuestros objetivos no se alcanzarán de la noche a la mañana, el continuo apoyo internacional a Ucrania garantizará, con el tiempo, que las contraofensivas locales logren resultados tangibles en el frente, destruyendo gradualmente las fuerzas rusas y frustrando los planes de Putin de una guerra prolongada. Algunos escépticos responden que, aunque esos objetivos son justos, simplemente no son alcanzables.
De hecho, nuestros objetivos seguirán siendo militarmente factibles mientras existan tres factores: ayuda militar adecuada, incluidos aviones, aviones no tripulados, defensa aérea, proyectiles de artillería y capacidades de largo alcance que nos permitan atacar profundamente detrás de las líneas enemigas; el rápido desarrollo de la capacidad industrial en Estados Unidos y Europa, así como en Ucrania, tanto para cubrir las necesidades militares de Ucrania como para reponer las reservas de defensa estadounidenses y europeas; y un enfoque realista y basado en principios ante la perspectiva de negociaciones con Rusia. Con estos elementos en su lugar, nuestro esfuerzo traerá un marcado progreso en la primera línea. Sin embargo, eso requiere no desviarse del rumbo y concluir que la lucha es inútil simplemente porque una etapa no cumplió con las expectativas de algunos observadores.
Incluso con desafíos importantes, Ucrania ha logrado resultados notables en los últimos meses. Ganamos la batalla por el Mar Negro y, por lo tanto, restablecimos un flujo constante de exportaciones marítimas, lo que beneficia tanto a nuestra economía como a la seguridad alimentaria mundial. Hemos logrado avances en el frente sur y recientemente aseguramos una cabeza de puente en la orilla oriental del río Dnieper. Y en otros lugares, hemos rechazado enormes ataques rusos y hemos infligido grandes pérdidas a las fuerzas rusas, incluso frustrando sus intentos contra Avdiivka y Kupiansk. A pesar de su gigantesco esfuerzo, las tropas rusas no lograron obtener ningún avance sobre el terreno.
De hecho, durante el último año y medio, el ejército ucraniano ha demostrado su capacidad para sorprender a los escépticos. Contra todo pronóstico, las fuerzas ucranianas han liberado más de la mitad del territorio tomado por Rusia desde febrero de 2022. Esto no ocurrió de un solo golpe. Después de la liberación del noreste de Ucrania en los primeros meses de la guerra, perdimos algo de terreno en el este antes de recuperar impulso, una secuencia que demuestra por qué sacar conclusiones amplias basadas en una etapa de la lucha es engañoso. Si la guerra se tratara sólo de números, ya habríamos perdido. Rusia puede intentar superarnos en número, pero la estrategia correcta, la planificación avanzada y el apoyo adecuado nos permitirán contraatacar de manera efectiva.
LA FALACIA DE LAS NEGOCIACIONES
LA FALACIA DE LAS NEGOCIACIONES
Algunos analistas creen que congelar el conflicto estableciendo un alto el fuego es una opción realista en estos momentos. Los defensores de tal escenario argumentan que reduciría las bajas ucranianas y permitiría a Ucrania y sus socios centrarse en la recuperación y reconstrucción económica, la integración a la Unión Europea y la OTAN y el desarrollo a largo plazo de nuestras capacidades de defensa.
El problema no es sólo que un alto el fuego ahora recompensaría la agresión rusa. En lugar de poner fin a la guerra, un alto el fuego simplemente suspendería los combates hasta que Rusia esté lista para realizar otro avance hacia el interior. Mientras tanto, permitiría a las tropas de ocupación rusas reforzar sus posiciones con cemento y campos minados, haciendo casi imposible ahuyentarlas en el futuro y condenando a millones de ucranianos a décadas de represión bajo la ocupación.
El presupuesto de Rusia para 2024 para los territorios temporalmente ocupados de Ucrania, que asciende a 3,2 billones de rublos rusos (alrededor de 35.000 millones de dólares), es una prueba clara del plan de Moscú para atrincherarse a largo plazo y reprimir la resistencia a las autoridades de ocupación rusas. Además, cualesquiera que sean los argumentos de que tal escenario sería menos costoso para Ucrania y sus socios, la realidad es que tal alto el fuego negociado ni siquiera está sobre la mesa.
Entre 2014 y 2022, soportamos aproximadamente 200 rondas de negociaciones con Rusia en diversos formatos, así como 20 intentos de establecer un alto el fuego en la guerra más pequeña que siguió a la anexión ilegal de Crimea y la ocupación del este de Ucrania por parte de Rusia en 2014. Nuestros socios presionaron a Moscú para que fuera constructivo, y cuando se toparon con el muro diplomático del Kremlin, insistieron en que Ucrania tenía que dar el “primer paso”, aunque sólo fuera para demostrar que Rusia era el problema. Siguiendo esta lógica errónea, Ucrania hizo algunas concesiones dolorosas. ¿Adónde condujo?
Sobre el ataque a gran escala de Rusia el 24 de febrero de 2022: Declarar una vez más que Ucrania debe dar el primer paso es a la vez inmoral e ingenuo. Si la línea del frente estuviera congelada ahora, no hay razón para creer que Rusia no aprovecharía ese respiro para planificar un ataque más brutal dentro de unos años, que podría involucrar no sólo a Ucrania sino también a países vecinos e incluso a miembros de la OTAN. Aquellos que creen que Rusia no atacará a un país de la OTAN después de celebrar el éxito en Ucrania deberían recordar lo inimaginable que parecía una invasión a gran escala de Ucrania hace apenas dos años.
Los escépticos también argumentan que apoyar la lucha de Ucrania por la libertad es demasiado costoso y no puede sostenerse indefinidamente. En Ucrania somos plenamente conscientes de la cantidad de asistencia que hemos recibido de los Estados Unidos, los países europeos y otros aliados, y estamos inmensamente agradecidos a los gobiernos, legisladores y personas que han tendido una mano amiga a nuestro país en guerra.
APOYAR A UCRANIA NO ES CARIDAD
Los escépticos también argumentan que apoyar la lucha de Ucrania por la libertad es demasiado costoso y no puede sostenerse indefinidamente. En Ucrania somos plenamente conscientes de la cantidad de asistencia que hemos recibido de los Estados Unidos, los países europeos y otros aliados, y estamos inmensamente agradecidos a los gobiernos, legisladores y personas que han tendido una mano amiga a nuestro país en guerra.
Gestionamos el apoyo de la manera más transparente y responsable: los inspectores estadounidenses de ayuda militar a Ucrania no han encontrado evidencia de despilfarro, fraude o abuso significativo. Este apoyo no es, ni nunca ha sido, caridad. Cada dólar invertido en la defensa de Ucrania genera claros dividendos de seguridad para sus partidarios. Ha permitido a Ucrania rechazar con éxito la agresión rusa y evitar una escalada desastrosa en Europa. Y Ucrania ha hecho todo esto con ayuda estadounidense que representa aproximadamente el tres por ciento del presupuesto anual de defensa de Estados Unidos.
Es más, la mayor parte de este dinero se ha gastado de hecho en Estados Unidos, financiando la industria de defensa estadounidense, apoyando el desarrollo de tecnología de punta y creando empleos en Estados Unidos, una razón por la que algunos líderes empresariales locales en Estados Unidos se han opuesto públicamente a retener o recortar la ayuda militar a Ucrania.
Es más, si bien Estados Unidos es el principal socio de defensa de Ucrania –y el liderazgo de Washington a la hora de conseguir apoyo para Ucrania ha sido ejemplar y esencial–, Estados Unidos difícilmente ha soportado la carga solo. Como señaló recientemente el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, otros miembros de la OTAN, incluidos países europeos y Canadá, representan más de la mitad de la ayuda militar de Ucrania. Varios países han brindado más apoyo como porcentaje del PIB que Estados Unidos: la República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Polonia, Eslovaquia y el Reino Unido. La asistencia de Alemania sigue creciendo, lo que la convierte en el mayor apoyo europeo a Ucrania en términos absolutos.
Los intentos de algunos escépticos de calificar la lucha de Ucrania por la libertad como simplemente otra inútil “guerra eterna” ignoran estos hechos. Ucrania nunca ha pedido botas estadounidenses sobre el terreno. El acuerdo es justo: nuestros socios nos proporcionan lo que necesitamos para ganar y nosotros hacemos el resto del trabajo nosotros mismos, defendiendo no sólo nuestras fronteras sino también las fronteras de la democracia global.
Estados Unidos ha invertido décadas y cientos de miles de millones de dólares en construir y proteger un orden internacional que pudiera sostener y proteger la democracia y las economías de mercado, garantizando así la seguridad y la prosperidad de los estadounidenses. Sería una tontería renunciar a esa inversión ahora. Si se permite que la democracia caiga en Ucrania, los adversarios de Estados Unidos percibirán debilidad y entenderán que la agresión vale la pena. El precio de defender la seguridad nacional de Estados Unidos contra tales amenazas sería muchas veces mayor que el de apoyar a Ucrania y podría provocar décadas de turbulencia global con un resultado incierto.
Los académicos y analistas a menudo advierten sobre una Tercera Guerra Mundial que implicaría un conflicto nuclear entre grandes potencias. Pero pueden pasar por alto el riesgo de un mundo de guerras más pequeñas y candentes entre estados, en el que las potencias más grandes se sientan empoderadas para aprovecharse de sus vecinos más pequeños: la Primera Guerra Mundial, en plural, en lugar de la Tercera Guerra Mundial. Sin un compromiso común con la victoria de Ucrania, la agresión rusa podría, en retrospectiva, marcar el inicio de ese mundo.
ESCUCHAR A LOS UCRANIANOS
ESCUCHAR A LOS UCRANIANOS
Ningún país del mundo desea la paz más que Ucrania. No es nuestro lado el que quiere que esta guerra se prolongue indefinidamente: Putin lo quiere. (Tenemos una visión clara del camino hacia la paz, tal como se establece en la Fórmula de Paz de diez puntos del presidente Volodymyr Zelensky.) Y es Ucrania la que está pagando el precio más alto por esta guerra. Estamos perdiendo algunos de nuestros mejores hombres y mujeres todos los días. Difícilmente hay una familia ucraniana que no haya sentido directamente el dolor de la guerra. En muchos casos, nuestros guerreros han estado sirviendo durante más de 20 meses, atrapados en trincheras embarradas o heladas bajo el bombardeo ruso diario, sin fecha de regreso a la vista; el número de víctimas civiles, ya sea que sufran ataques aéreos brutales o la ocupación, sigue aumentando, y el horror de que los niños ucranianos sean robados y luego “adoptados” por familias rusas para su “reeducación” continúa atormentándonos a todos.
Sin embargo, incluso con nuestro sufrimiento, cansancio y luchas, los ucranianos no estamos dispuestos a rendirnos, a optar por la “paz” a cualquier precio. El ochenta por ciento de los ucranianos se opone a hacer concesiones territoriales a Rusia, según una encuesta reciente realizada por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev. Otra encuesta encontró que el 53 por ciento de los ucranianos estaban dispuestos a soportar años de penurias en tiempos de guerra en aras de una victoria ucraniana. Los ucranianos no estarían dispuestos a darse por vencidos ni siquiera en el caso de una disminución significativa de la ayuda militar extranjera. Una encuesta realizada en noviembre por el Centro Nueva Europa mostró que sólo el ocho por ciento de los ucranianos piensa que tal reducción debería impulsarnos a negociar con Rusia. (El 35 por ciento dijo que la voluntad rusa de retirar las tropas de Ucrania sería la condición necesaria para iniciar conversaciones, y el 33 por ciento dijo que bajo ninguna condición deberían comenzar las conversaciones). Los analistas occidentales que instan a Ucrania a aceptar un alto el fuego apresurado en términos desfavorables ignoran esas opiniones.
Durante años, los formuladores de políticas y los expertos en Europa y Estados Unidos no escucharon las advertencias ucranianas de que ya no era posible ni la diplomacia ni hacer negocios como de costumbre con Rusia. Fue necesaria una invasión a gran escala y una enorme destrucción y sufrimiento para que reconocieran que las advertencias ucranianas eran correctas. No deberían volver a caer en la misma trampa.
ALIADOS EN GUERRA
En el verano de 1944, en las semanas posteriores al desembarco del Día D de los aliados de la Segunda Guerra Mundial, los titulares en las capitales aliadas eran a menudo pesimistas: “El ritmo de los aliados se desacelera”, “Retrasos en Normandía: la precaución excesiva de los aliados y el mal tiempo vistos como factores Programa perturbador”, “El terreno ralentiza los tanques, explica un oficial estadounidense”. Incluso después del éxito aliado en Normandía, la enorme Operación Market Garden en los Países Bajos ocupados por los alemanes en septiembre de 1944 resultó un desafío. Se esperaba que pusiera fin a la guerra, pero en cambio produjo éxitos limitados y pérdidas masivas para los aliados. Sin embargo, los titulares pesimistas y los reveses decepcionantes, incluso costosos, no hicieron que los aliados se rindieran.
A finales del mes pasado asistí a una reunión ministerial de la OTAN en Bruselas. Lo que más me llamó la atención fue la disparidad entre el estado de ánimo dentro de la cámara y el estado de ánimo fuera de ella. Al margen, los periodistas abrieron sus preguntas afirmando que la guerra había llegado a un “punto muerto” y que la “fatiga de la guerra” paralizaría el apoyo, antes de preguntarse por qué Ucrania no se ofrecería a intercambiar territorio a cambio de paz. Sin embargo, tales narrativas derrotistas estuvieron ausentes en las discusiones oficiales, y los ministros se comprometieron firmemente a brindar ayuda militar adicional y apoyo sostenido.
Por muy prevalente que sea una narrativa falsa sobre el desgaste, no debemos permitir que encamine la formulación de políticas y nuestra estrategia compartida hacia un rumbo desastroso. Tampoco debemos dejarnos engañar haciéndonos creer que Moscú está preparado para una solución negociada justa. Optar por aceptar las demandas territoriales de Putin y recompensar su agresión sería admitir un fracaso, lo que sería costoso para Ucrania, para Estados Unidos y sus aliados, y para toda la arquitectura de seguridad global. Mantener el rumbo es una tarea difícil. Pero sabemos cómo ganar y lo haremos. Foreign Affairs
Dmytro Kuleba es Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania.