Abu Marzouk en Damasco, en 2008. Tejió conexiones con diferentes países, liderados por Irán, y convirtió a Hamás en una organización con sucursales y afiliados - Foto: AP
Un miembro del buró político de Hamás, Musa Abu Marzouk, concedió varias entrevistas durante la guerra. Recientemente afirmó que Hamás no mató a ningún civil el 7 de octubre y, en respuesta a la pregunta de por qué la organización no construyó refugios para los residentes de la Franja de Gaza sino túneles para los combatientes, afirmó que los residentes son refugiados y que la ONU debe cuidar de su seguridad. Abu Marzouk ha estado concediendo entrevistas durante años, y en mayo de 1997, cuando se le preguntó si los ataques terroristas de Hamás en Israel en 1996 no ayudaron a la victoria de Benjamín Netanyahu en las elecciones, afirmó: “Esas son habladurías sin sentrido.” Añadió que Hamás no puede ser considerado responsable de esto y que para él un cambio de gobierno en Israel no tiene importancia alguna.
Se han publicado varios artículos sobre la relación entre Hamás y Netanyahu, y la mayoría de ellos se centraron en la política de separación entre Cisjordania y la Franja de Gaza, que Netanyahu cultivó durante más de una década. Sin embargo, las raíces de la relación entre la organización y Netanyahu se pueden encontrar al comienzo de su carrera política, siendo uno de los ejemplos olvidados de esta relación el caso de la extradición de Abu Marzouk de Estados Unidos a Israel en 1995-1997, cuando era jefe del buró político de Hamás.
He aquí una biografía de Abu Marzouk hasta julio de 1995: Nació en 1951 en Rafiah, y su conexión con el movimiento “Hermandad Musulmana” se hizo más estrecha cuando estudió ingeniería en Egipto. A su regreso a la Franja de Gaza, a mediados de la década de 1970, era uno de los asociados del jeque Ahmed Yassin. En 1981, fue a estudiar un doctorado en ingeniería a Luisiana y, al finalizar, se instaló con su familia en Virginia y se dedicó a difundir la ideología de los “Hermanos”. En mayo de 1989, tras el arresto de unos 250 agentes clave de Hamás, incluido el jeque Yassin, fue Abu Marzouk quien organizó y restableció el movimiento. Cuando regresó a Estados Unidos, ayudó a Hamás a fortalecerse financieramente a través de una larga lista de organizaciones y asociaciones, algunas de las cuales fueron utilizadas como hoja de parra para recaudar fondos terroristas (por lo que fue condenado años después).
En los EE.UU., Abu Marzouk construyó “una infraestructura con mecanismos militares, económicos e ideológicos, que sirvió como una organización espejo para el movimiento Hamás en los territorios”: así lo escribe Guy Aviad en su libro The Politics of Terror—An Essential Hamas Lexicon (2014, Contento). A raíz de su actividad en la primera mitad de los años 90, el centro de gravedad de Hamás pasó de los territorios —desde la dirección del encarcelado Yassin— hacia los EE.UU. En esos años, Abu Marzouk controlaba y dirigía las actividades del movimiento en los territorios a través de un sistema ramificado de emisarios y faxes. Su punto cúlmine se produjo en 1991, cuando se creó el Buró Político, la institución de dirección suprema de Hamás, que era y sigue siendo responsable de determinar la política y la estrategia de la organización.
Abu Marzouk, en poco tiempo, se transformó en el mayor líder del Hamás y en el diseñador de su política. Tejió conexiones con diferentes países, principalmente Irán, y convirtió a Hamás en una organización con sucursales y afiliados. Él es quien convirtió a Hamas en un organismo que fue presentado a los ojos de muchos como una alternativa a la OLP. Se podrían llenar muchas páginas describiendo sus vínculos con el terrorismo, pero basta decir que en 1992 ayudó a establecer una rama de las brigadas “Ezz ad-Din al-Qassam” en Hebrón y para financiar las unidades militares dirigidas por Salah Al-Aruori.
En 1993, tras un atentado en el aparcamiento de las Torres Gemelas que provocó la detención de activistas islámicos, Abu Marzouk decidió trasladarse a Jordania para evitar su detención. Su estancia en el reino fue corta. En mayo de 1995 fue expulsado del mismo por sus críticas al acuerdo de paz y sospechas de su implicación en actividades subversivas. Se mudó brevemente a Yemen, fue recibido con honores en Teherán, voló a Damasco y luego continuó hasta EE.UU. Aquí comienza nuestra historia.
El 25 de julio de 1995, Abu Marzouk fue arrestado en un aeropuerto de Nueva York y llevado a un centro de detención, después de que “su nombre apareciera en la lista de terroristas que están siendo monitoreados”. Una fuente de inteligencia sostuvo que la información fue proporcionada por Israel. En el aeropuerto, Abu Marzouk intentó engañar a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y afirmó que él y su esposa llevaban solo cuatro maletas, pero pronto se encontraron dos maletas más, que contenían libros de contabilidad y documentos que atestiguaban que habían pasado por sus manos millones de dólares. transferido en manos del jefe del Buró Político de Hamás. Una búsqueda en la ropa interior de su esposa reveló una pequeña libreta con una lista de teléfonos de cientos de terroristas repartidos por todo el mundo.
Los estadounidenses se sorprendieron por la decisión de Israel de retirar la solicitud de extradición de Abu Marzouk en 1997; no esperaban que Netanyahu rehuyera procesarlo.
La administración estadounidense se apresuró a anunciar que estaba a punto de iniciar un proceso de deportación contra Abu Marzouk, alegando que había recaudado fondos “para ayudar a organizaciones terroristas en el Medio Oriente”. Es evidente que en los EE.UU. había quienes no querían lidiar con la patata caliente y creían que su arresto podría dar lugar a acciones contra objetivos estadounidenses. Al mismo tiempo, en Israel comenzaron las consultas sobre los pros y los contras de extraditarlo a Israel: los opositores, que eran minoría, plantearon dudas sobre la utilidad de la medida, temiendo que aumentaría el terrorismo, planteando además argumentos jurídicas.
Los partidarios, por su parte, afirmaron que Hamás no necesita razones para perpetrar ataques y que el encarcelamiento de Abu Marzouk, dada su centralidad, podría ser un “golpe final para Hamás”. El Primer Ministro Yitzhak Rabin fue inequívoco acerca de la extradición. En una entrevista que concedió a la estación de radio “Voz de Israel” el 29 de julio, aclaró que “realmente queremos esto y, en cualquier caso, debería manejarse a través de la ley estadounidense contra las organizaciones terroristas”. Al día siguiente, el editorial de “Haaretz” expresó su apoyo y afirmó: “No debemos renunciar a su extradición a Israel”.
En Israel, se llevaron a cabo acalorados debates legales sobre la posibilidad de construir un caso legal estable, que permitiría su extradición en conformidad con los acuerdos de extradición existentes entre Israel y los EE.UU. (la pertenencia a una organización terrorista, por ejemplo, no es un delito extraditable. El entonces embajador de Israel en Washington, Itamar Rabinovitch, dijo que “es necesario traducir la información de inteligencia sobre Abu Marzouk a un lenguaje criminal y a pruebas jurídicas sólidas, tal que sean admisibles en un tribunal estadounidense”.
El 30 de julio, después de una discusión con funcionarios legales y de seguridad en la oficina de Rabin, se decidió presentar una solicitud de extradición. En un informe publicado en “Haaretz” el 31 de julio sobre la reunión, se afirmaba que “antes de la reunión, los abogados dudaban de que el material jurídico existente fuera suficiente para conducir a la formulación de una acusación contra Abu Marzouk, pero tras la presentación del material por parte de los agentes de seguridad, se decidió por unanimidad presentar la solicitud de extradición”. La documentación incluía una larga lista de ataques terroristas llevados a cabo por Hamás y material de inteligencia que vinculaba a Abu Marzouk con ellos como quien dio las instrucciones. Las pruebas se basaron, entre otras cosas, en los testimonios de miembros de Hamás.
Rabin, que encabezó la demanda de extradición de Abu Marzouk, afirmó que era imposible que Israel no solicitara la extradición de uno de los líderes de Hamás. “Si hubiéramos evitado la solicitud de extradición, esto se habría interpretado como debilidad y habría alentado a los terroristas a intensificar sus ataques”, afirmó una alta fuente política. Rabin no estaba solo. Los jefes del sistema de seguridad en Israel declararon que “desean mucho que Abu Marzouk sea llevado ante la justicia”. Aunque en las discusiones internas surgieron preocupaciones de que su extradición llevaría a ataques contra Israel, Rabin perseveró en su posición, incluso si “la apelación no es legalmente perfecta”, como se informó (“Haaretz”, 1 de agosto de 1995).
El ministro de Justicia, David Libai, aclaró que se basa en las opiniones del fiscal general Michael Ben Yair y de la fiscal estatal Dorit Beinish, quienes concluyeron que las pruebas son suficientes para procesarlo. Ben Yair repite y confirma estas palabras hoy en una conversación conmigo: “Hemos controlado repetidamente los procedimientos de extradición. Rabin y Peres presionaron para que fuera extraditado. Rabin no habría apoyado la medida si el establishment de seguridad no la hubiera apoyado. Nosotros, los juristas, nos controlamos constantemente y al final decidimos aprobar la solicitud de extradición”.
Unos días después, Israel presentó una orden de arresto al Departamento de Justicia de Estados Unidos en la que se determinaba que, en virtud de su cargo como jefe del Buró Político, Abu Marzouk era responsable de transferir fondos a Hamás, incluso para actividades militares. Se afirma que Abu Marzouk envió emisarios a Cisjordania y Gaza en los años 1990-1993 para regular las actividades militares de la organización, y que era responsable de transferir fondos para comprar armas para ataques terroristas. Además, se detallaron sus acciones al llegar a Gaza en 1989: Abu Marzouk fue en realidad el responsable de establecer la nueva infraestructura organizativa de Hamás tras el arresto de sus líderes en los territorios. Una de las opiniones de los funcionarios israelíes presentada a los estadounidenses decía que “el Estado cree que se le considera la persona número uno en el movimiento Hamas”.
Hamás, que ayudó a Netanyahu a llegar al poder en 1996, podría haberle enviado una carta de agradecimiento por asegurar que el líder de la organización seguiría siendo un hombre libre y continuaría con sus acciones.
Un juez de Estados Unidos aprobó la solicitud de extradición y ordenó a las autoridades judiciales iniciar el proceso. Al mismo tiempo, Israel presentó una causa penal que contenía documentación que vinculaba directamente a Abu Marzouk con más de diez ataques. En los meses siguientes, una serie de Las audiencias (y las apelaciones por parte de Abu Marzuk) se llevaron a cabo en tribunales federales. Al final, según los jueces estadounidenses, aceptaron las pruebas presentadas por Israel y comenzó un largo procedimiento, al final del cual se suponía que sería extraditado a Israel: Quisiera subrayar que, debido a la forma en que funciona el sistema de justicia estadounidense, el procedimiento iba a durar algún tiempo. Mientras tanto, en lo que respecta a Israel, al menos fue detenido.
Unos meses después de las elecciones de mayo de 1996 y del establecimiento del primer gobierno de Netanyahu, y al mismo tiempo que avanzaba el proceso de extradición, el viento empezó a soplar en otra dirección. “La solicitud de extradición de Abu Marzouk fue presentada por el gobierno anterior”, señaló el primer ministro Netanyahu en una conversación con figuras públicas judías estadounidenses a finales de enero de 1997, sin añadir más. En febrero, el asesor de medios de Netanyahu anunció que “ahora estamos estudiando el asunto”; El Primer Ministro evitó dar respuestas y se contentó con una declaración ambivalente: “No hemos tomado ninguna decisión al respecto”. No está claro cuándo se tomó exactamente una decisión ni quién la tomó exactamente. Los estadounidenses, por su parte, se sorprendieron: “no esperaban que Netanyahu, cuyas posiciones declaradas sobre el terrorismo son conocidas, rehuyera procesar a Abu Marzouk”, informó Haaretz el 3 de marzo.
El asunto fue postergado, como Netanyahu sabe postergar las cosas, pero la fecha límite se acercaba. En un momento dado, el jefe del FBI invitó al ministro de Justicia, Tzachi Hanegbi, a conversar. No sabemos qué se dijo allí, pero el 3 de abril de 1997, Israel anunció oficialmente su decisión de “suspender” la solicitud de extradición de Abu Marzouk, que había sido presentada aproximadamente un año y medio antes. Esta decisión se tomó, según dijo la Oficina del Primer Ministro, por motivos “relacionados con la seguridad y la prevención del terrorismo”. Altos funcionarios anónimos dijeron que la decisión de retractarse se debió al temor a una ola de terrorismo y a la suficiencia legal con respecto a la capacidad de condenar a Abu Marzouk.
Es interesante que durante el gobierno de Rabin los juristas pensaran de otra manera. No tenemos documentación de esto (y si la hay, sólo se publicará en décadas), pero es difícil ignorar el hecho de que el jefe del Shin Bet, Servicio de Seguridad, Ami Ayalon, que apoyó la decisión de extradición de Rabin, enfatizó en febrero de 1997 que renunciar a la extradición “podría dañar la capacidad de disuasión de Israel.” No añadió nada más a esto, e incluso hoy no está dispuesto a extenderse sobre el asunto.
Se publicaron muchos reportajes breves en la prensa. Por ejemplo, el 4 de abril publicó “Haaretz” que se llevaron a cabo conversaciones y “la decisión se tomó por unanimidad”. ¿La expresión “por unanimidad” incluye también al jefe del Shin Bet, que temía que se perjudicara la disuasión? No lo sabemos. “Haaretz” escribió: “El fiscal general, Eliakim Rubinstein, se negó anoche a decir cuál era su postura. en la consulta en la Oficina del Primer Ministro. Sólo accedió a decir que la decisión se tomó después de consultar”. Me puse en contacto con Rubinstein hace aproximadamente una semana. No recuerda los detalles.
Después de que Israel retirara la solicitud de extradición, Janet Reno, la Fiscal General de Estados Unidos, anunció que el estatus de Abu Marzouk permanecería como estaba cuando fue arrestado en julio de 1995, lo que significa que seguiría siendo sospechoso de delitos terroristas, pero pronto la administración dejó claro a Israel que no sacaría las castañas del fuego por ella y que Abu Marzouk no sería procesado. Poco después fue deportado a Jordania.
Hubo muchas críticas en Israel. Yigal Carmon, consejero del primer ministro Yitzhak Shamir y asistente de Rabin en cuestiones de terrorismo, dijo a Haaretz el 4 de abril que esta decisión era “especialmente vergonzosa porque fue tomada por Benjamin Netanyahu, el hombre que escribió libros sobre terrorismo, en los que trató de explicar cómo hay que luchar contra el terrorismo”. Carmon también afirmó que “esto es una cobardía” y advirtió que “la decisión de Israel de cancelar la solicitud de extradición tendrá consecuencias de gran alcance”. En una entrevista con Yossi Melman el 8 de abril, Carmon dijo: “El propio Abu Marzouk probablemente será liberado pronto de la prisión estadounidense, probablemente regresará a Medio Oriente y retomará sus actividades en Hamás. Su posición se fortalecerá, porque ganó la lucha. Es un hombre que resistió la lucha y derrotó a Israel y a los Estados Unidos. Su organización también llegará a la conclusión de que Occidente tiene dificultades para actuar contra ellos y limitar su actividad”.
Moshe Shajal, miembro de la Knesset, dijo cosas similares en la reunión de la facción laborista a finales de julio. “Pedimos su extradición, pero Netanyahu la rechazó, por cobardía”. El 13 de octubre, poco después del fallido intento de asesinato de Khaled Mashal en septiembre de 1997, el miembro de la Knesset y general (Res.) Uri Or dijo en el plenario del Parlamento que Netanyahu estaba brindando éxitos a Hamás. “Miren la paradoja: el primer ministro que rechazó al pedido de extradición de Abu Marzouk, se propuso dañar a una persona completamente secundaria en relación a Abu Marzouk. Ahora Abu Marzouk está libre, Mashal está libre y Yassin (quien fue liberado en el acuerdo para la liberación de los agentes del Mossad que fueron capturados tras el fallido intento de asesinato de Mashal, Adam Raz) está dando vueltas y liderando a Hamás desde Gaza.”
Ehud Barak, entonces jefe del Partido Laborista, dijo en la Knesset (11 de marzo de 1998) que “lo que promueve el terrorismo es que Abu Marzouk sea llevado a Jordania y no a Israel”. En una audiencia en la Knesset el 27 de octubre de 1997, Barak dijo que Netanyahu “nos debilita y nos pone en peligro a todos. El Sheikh Yassin fue liberado como un héroe. Abu Marzouk recibió inmunidad en Jordania. Khaled Mashal siempre está protegido e inmunizado. Netanyahu no dice la verdad - no dice la verdad a sus amigos, no nos dice la verdad a nosotros, no dice la verdad a nuestros vecinos, a veces no dice la verdad sólo para mantener la reputación de quien no dice la verdad. Netanyahu incita y divide al pueblo una y otra vez.”
A principios de 1995, unos meses antes de que arrestaran a Abu Marzouk, dos investigadores palestinos, Iyad al-Barghouti y Khalil Shakaki (de la Universidad An-Najah en Nablus), publicaron un estudio sobre Hamás. Según ellos, algunos círculos de la organización llegaron a dos conclusiones importantes: la primera, que el concepto de lucha armada no ayuda a alcanzar los objetivos islámicos a largo plazo y puede ser un obstáculo en el camino hacia su consecución. La segunda, que el movimiento Hamás pueda perder su posición dentro del público palestino. Los investigadores señalaron una división en la cima entre el Hamás “externo” y el Hamás “interno”. La dirección exiliada de la organización - encabezada por el jefe del buró político, Abu Marzouk - adopta una línea más radical que se opone al compromiso y la reconciliación, y su posición sobre el terreno es cada vez más débil (al mismo tiempo, además, han acumulado un gran capital en el exterior).
Abu Marzouk fue expulsado de Estados Unidos a Jordania (de donde fue expulsado dos años antes), y dirigió la organización Hamás -junto con Mashal- en una versión mucho más fuerte y extrema. No tenemos suficiente información sobre sus consideraciones respecto del joven primer ministro, pero una cosa está clara: Hamás, que ayudó a Netanyahu a llegar al poder a principios de 1996, podría haberle enviado una carta de agradecimiento por garantizar que el jefe de la organización seguiría siendo un hombre libre y continuaría con sus acciones. Marzouk regresó a la región con maletas llenas de dinero, otro motivo recurrente en la historia de la relación entre Netanyahu y Hamás.
30 de noviembre de 2023 Haaretz
Un miembro del buró político de Hamás, Musa Abu Marzouk, concedió varias entrevistas durante la guerra. Recientemente afirmó que Hamás no mató a ningún civil el 7 de octubre y, en respuesta a la pregunta de por qué la organización no construyó refugios para los residentes de la Franja de Gaza sino túneles para los combatientes, afirmó que los residentes son refugiados y que la ONU debe cuidar de su seguridad. Abu Marzouk ha estado concediendo entrevistas durante años, y en mayo de 1997, cuando se le preguntó si los ataques terroristas de Hamás en Israel en 1996 no ayudaron a la victoria de Benjamín Netanyahu en las elecciones, afirmó: “Esas son habladurías sin sentrido.” Añadió que Hamás no puede ser considerado responsable de esto y que para él un cambio de gobierno en Israel no tiene importancia alguna.
Se han publicado varios artículos sobre la relación entre Hamás y Netanyahu, y la mayoría de ellos se centraron en la política de separación entre Cisjordania y la Franja de Gaza, que Netanyahu cultivó durante más de una década. Sin embargo, las raíces de la relación entre la organización y Netanyahu se pueden encontrar al comienzo de su carrera política, siendo uno de los ejemplos olvidados de esta relación el caso de la extradición de Abu Marzouk de Estados Unidos a Israel en 1995-1997, cuando era jefe del buró político de Hamás.
He aquí una biografía de Abu Marzouk hasta julio de 1995: Nació en 1951 en Rafiah, y su conexión con el movimiento “Hermandad Musulmana” se hizo más estrecha cuando estudió ingeniería en Egipto. A su regreso a la Franja de Gaza, a mediados de la década de 1970, era uno de los asociados del jeque Ahmed Yassin. En 1981, fue a estudiar un doctorado en ingeniería a Luisiana y, al finalizar, se instaló con su familia en Virginia y se dedicó a difundir la ideología de los “Hermanos”. En mayo de 1989, tras el arresto de unos 250 agentes clave de Hamás, incluido el jeque Yassin, fue Abu Marzouk quien organizó y restableció el movimiento. Cuando regresó a Estados Unidos, ayudó a Hamás a fortalecerse financieramente a través de una larga lista de organizaciones y asociaciones, algunas de las cuales fueron utilizadas como hoja de parra para recaudar fondos terroristas (por lo que fue condenado años después).
En los EE.UU., Abu Marzouk construyó “una infraestructura con mecanismos militares, económicos e ideológicos, que sirvió como una organización espejo para el movimiento Hamás en los territorios”: así lo escribe Guy Aviad en su libro The Politics of Terror—An Essential Hamas Lexicon (2014, Contento). A raíz de su actividad en la primera mitad de los años 90, el centro de gravedad de Hamás pasó de los territorios —desde la dirección del encarcelado Yassin— hacia los EE.UU. En esos años, Abu Marzouk controlaba y dirigía las actividades del movimiento en los territorios a través de un sistema ramificado de emisarios y faxes. Su punto cúlmine se produjo en 1991, cuando se creó el Buró Político, la institución de dirección suprema de Hamás, que era y sigue siendo responsable de determinar la política y la estrategia de la organización.
Abu Marzouk, en poco tiempo, se transformó en el mayor líder del Hamás y en el diseñador de su política. Tejió conexiones con diferentes países, principalmente Irán, y convirtió a Hamás en una organización con sucursales y afiliados. Él es quien convirtió a Hamas en un organismo que fue presentado a los ojos de muchos como una alternativa a la OLP. Se podrían llenar muchas páginas describiendo sus vínculos con el terrorismo, pero basta decir que en 1992 ayudó a establecer una rama de las brigadas “Ezz ad-Din al-Qassam” en Hebrón y para financiar las unidades militares dirigidas por Salah Al-Aruori.
En 1993, tras un atentado en el aparcamiento de las Torres Gemelas que provocó la detención de activistas islámicos, Abu Marzouk decidió trasladarse a Jordania para evitar su detención. Su estancia en el reino fue corta. En mayo de 1995 fue expulsado del mismo por sus críticas al acuerdo de paz y sospechas de su implicación en actividades subversivas. Se mudó brevemente a Yemen, fue recibido con honores en Teherán, voló a Damasco y luego continuó hasta EE.UU. Aquí comienza nuestra historia.
El 25 de julio de 1995, Abu Marzouk fue arrestado en un aeropuerto de Nueva York y llevado a un centro de detención, después de que “su nombre apareciera en la lista de terroristas que están siendo monitoreados”. Una fuente de inteligencia sostuvo que la información fue proporcionada por Israel. En el aeropuerto, Abu Marzouk intentó engañar a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y afirmó que él y su esposa llevaban solo cuatro maletas, pero pronto se encontraron dos maletas más, que contenían libros de contabilidad y documentos que atestiguaban que habían pasado por sus manos millones de dólares. transferido en manos del jefe del Buró Político de Hamás. Una búsqueda en la ropa interior de su esposa reveló una pequeña libreta con una lista de teléfonos de cientos de terroristas repartidos por todo el mundo.
Los estadounidenses se sorprendieron por la decisión de Israel de retirar la solicitud de extradición de Abu Marzouk en 1997; no esperaban que Netanyahu rehuyera procesarlo.
La administración estadounidense se apresuró a anunciar que estaba a punto de iniciar un proceso de deportación contra Abu Marzouk, alegando que había recaudado fondos “para ayudar a organizaciones terroristas en el Medio Oriente”. Es evidente que en los EE.UU. había quienes no querían lidiar con la patata caliente y creían que su arresto podría dar lugar a acciones contra objetivos estadounidenses. Al mismo tiempo, en Israel comenzaron las consultas sobre los pros y los contras de extraditarlo a Israel: los opositores, que eran minoría, plantearon dudas sobre la utilidad de la medida, temiendo que aumentaría el terrorismo, planteando además argumentos jurídicas.
Los partidarios, por su parte, afirmaron que Hamás no necesita razones para perpetrar ataques y que el encarcelamiento de Abu Marzouk, dada su centralidad, podría ser un “golpe final para Hamás”. El Primer Ministro Yitzhak Rabin fue inequívoco acerca de la extradición. En una entrevista que concedió a la estación de radio “Voz de Israel” el 29 de julio, aclaró que “realmente queremos esto y, en cualquier caso, debería manejarse a través de la ley estadounidense contra las organizaciones terroristas”. Al día siguiente, el editorial de “Haaretz” expresó su apoyo y afirmó: “No debemos renunciar a su extradición a Israel”.
En Israel, se llevaron a cabo acalorados debates legales sobre la posibilidad de construir un caso legal estable, que permitiría su extradición en conformidad con los acuerdos de extradición existentes entre Israel y los EE.UU. (la pertenencia a una organización terrorista, por ejemplo, no es un delito extraditable. El entonces embajador de Israel en Washington, Itamar Rabinovitch, dijo que “es necesario traducir la información de inteligencia sobre Abu Marzouk a un lenguaje criminal y a pruebas jurídicas sólidas, tal que sean admisibles en un tribunal estadounidense”.
El 30 de julio, después de una discusión con funcionarios legales y de seguridad en la oficina de Rabin, se decidió presentar una solicitud de extradición. En un informe publicado en “Haaretz” el 31 de julio sobre la reunión, se afirmaba que “antes de la reunión, los abogados dudaban de que el material jurídico existente fuera suficiente para conducir a la formulación de una acusación contra Abu Marzouk, pero tras la presentación del material por parte de los agentes de seguridad, se decidió por unanimidad presentar la solicitud de extradición”. La documentación incluía una larga lista de ataques terroristas llevados a cabo por Hamás y material de inteligencia que vinculaba a Abu Marzouk con ellos como quien dio las instrucciones. Las pruebas se basaron, entre otras cosas, en los testimonios de miembros de Hamás.
Rabin, que encabezó la demanda de extradición de Abu Marzouk, afirmó que era imposible que Israel no solicitara la extradición de uno de los líderes de Hamás. “Si hubiéramos evitado la solicitud de extradición, esto se habría interpretado como debilidad y habría alentado a los terroristas a intensificar sus ataques”, afirmó una alta fuente política. Rabin no estaba solo. Los jefes del sistema de seguridad en Israel declararon que “desean mucho que Abu Marzouk sea llevado ante la justicia”. Aunque en las discusiones internas surgieron preocupaciones de que su extradición llevaría a ataques contra Israel, Rabin perseveró en su posición, incluso si “la apelación no es legalmente perfecta”, como se informó (“Haaretz”, 1 de agosto de 1995).
El ministro de Justicia, David Libai, aclaró que se basa en las opiniones del fiscal general Michael Ben Yair y de la fiscal estatal Dorit Beinish, quienes concluyeron que las pruebas son suficientes para procesarlo. Ben Yair repite y confirma estas palabras hoy en una conversación conmigo: “Hemos controlado repetidamente los procedimientos de extradición. Rabin y Peres presionaron para que fuera extraditado. Rabin no habría apoyado la medida si el establishment de seguridad no la hubiera apoyado. Nosotros, los juristas, nos controlamos constantemente y al final decidimos aprobar la solicitud de extradición”.
Unos días después, Israel presentó una orden de arresto al Departamento de Justicia de Estados Unidos en la que se determinaba que, en virtud de su cargo como jefe del Buró Político, Abu Marzouk era responsable de transferir fondos a Hamás, incluso para actividades militares. Se afirma que Abu Marzouk envió emisarios a Cisjordania y Gaza en los años 1990-1993 para regular las actividades militares de la organización, y que era responsable de transferir fondos para comprar armas para ataques terroristas. Además, se detallaron sus acciones al llegar a Gaza en 1989: Abu Marzouk fue en realidad el responsable de establecer la nueva infraestructura organizativa de Hamás tras el arresto de sus líderes en los territorios. Una de las opiniones de los funcionarios israelíes presentada a los estadounidenses decía que “el Estado cree que se le considera la persona número uno en el movimiento Hamas”.
Hamás, que ayudó a Netanyahu a llegar al poder en 1996, podría haberle enviado una carta de agradecimiento por asegurar que el líder de la organización seguiría siendo un hombre libre y continuaría con sus acciones.
Un juez de Estados Unidos aprobó la solicitud de extradición y ordenó a las autoridades judiciales iniciar el proceso. Al mismo tiempo, Israel presentó una causa penal que contenía documentación que vinculaba directamente a Abu Marzouk con más de diez ataques. En los meses siguientes, una serie de Las audiencias (y las apelaciones por parte de Abu Marzuk) se llevaron a cabo en tribunales federales. Al final, según los jueces estadounidenses, aceptaron las pruebas presentadas por Israel y comenzó un largo procedimiento, al final del cual se suponía que sería extraditado a Israel: Quisiera subrayar que, debido a la forma en que funciona el sistema de justicia estadounidense, el procedimiento iba a durar algún tiempo. Mientras tanto, en lo que respecta a Israel, al menos fue detenido.
Unos meses después de las elecciones de mayo de 1996 y del establecimiento del primer gobierno de Netanyahu, y al mismo tiempo que avanzaba el proceso de extradición, el viento empezó a soplar en otra dirección. “La solicitud de extradición de Abu Marzouk fue presentada por el gobierno anterior”, señaló el primer ministro Netanyahu en una conversación con figuras públicas judías estadounidenses a finales de enero de 1997, sin añadir más. En febrero, el asesor de medios de Netanyahu anunció que “ahora estamos estudiando el asunto”; El Primer Ministro evitó dar respuestas y se contentó con una declaración ambivalente: “No hemos tomado ninguna decisión al respecto”. No está claro cuándo se tomó exactamente una decisión ni quién la tomó exactamente. Los estadounidenses, por su parte, se sorprendieron: “no esperaban que Netanyahu, cuyas posiciones declaradas sobre el terrorismo son conocidas, rehuyera procesar a Abu Marzouk”, informó Haaretz el 3 de marzo.
El asunto fue postergado, como Netanyahu sabe postergar las cosas, pero la fecha límite se acercaba. En un momento dado, el jefe del FBI invitó al ministro de Justicia, Tzachi Hanegbi, a conversar. No sabemos qué se dijo allí, pero el 3 de abril de 1997, Israel anunció oficialmente su decisión de “suspender” la solicitud de extradición de Abu Marzouk, que había sido presentada aproximadamente un año y medio antes. Esta decisión se tomó, según dijo la Oficina del Primer Ministro, por motivos “relacionados con la seguridad y la prevención del terrorismo”. Altos funcionarios anónimos dijeron que la decisión de retractarse se debió al temor a una ola de terrorismo y a la suficiencia legal con respecto a la capacidad de condenar a Abu Marzouk.
Es interesante que durante el gobierno de Rabin los juristas pensaran de otra manera. No tenemos documentación de esto (y si la hay, sólo se publicará en décadas), pero es difícil ignorar el hecho de que el jefe del Shin Bet, Servicio de Seguridad, Ami Ayalon, que apoyó la decisión de extradición de Rabin, enfatizó en febrero de 1997 que renunciar a la extradición “podría dañar la capacidad de disuasión de Israel.” No añadió nada más a esto, e incluso hoy no está dispuesto a extenderse sobre el asunto.
Se publicaron muchos reportajes breves en la prensa. Por ejemplo, el 4 de abril publicó “Haaretz” que se llevaron a cabo conversaciones y “la decisión se tomó por unanimidad”. ¿La expresión “por unanimidad” incluye también al jefe del Shin Bet, que temía que se perjudicara la disuasión? No lo sabemos. “Haaretz” escribió: “El fiscal general, Eliakim Rubinstein, se negó anoche a decir cuál era su postura. en la consulta en la Oficina del Primer Ministro. Sólo accedió a decir que la decisión se tomó después de consultar”. Me puse en contacto con Rubinstein hace aproximadamente una semana. No recuerda los detalles.
Después de que Israel retirara la solicitud de extradición, Janet Reno, la Fiscal General de Estados Unidos, anunció que el estatus de Abu Marzouk permanecería como estaba cuando fue arrestado en julio de 1995, lo que significa que seguiría siendo sospechoso de delitos terroristas, pero pronto la administración dejó claro a Israel que no sacaría las castañas del fuego por ella y que Abu Marzouk no sería procesado. Poco después fue deportado a Jordania.
Hubo muchas críticas en Israel. Yigal Carmon, consejero del primer ministro Yitzhak Shamir y asistente de Rabin en cuestiones de terrorismo, dijo a Haaretz el 4 de abril que esta decisión era “especialmente vergonzosa porque fue tomada por Benjamin Netanyahu, el hombre que escribió libros sobre terrorismo, en los que trató de explicar cómo hay que luchar contra el terrorismo”. Carmon también afirmó que “esto es una cobardía” y advirtió que “la decisión de Israel de cancelar la solicitud de extradición tendrá consecuencias de gran alcance”. En una entrevista con Yossi Melman el 8 de abril, Carmon dijo: “El propio Abu Marzouk probablemente será liberado pronto de la prisión estadounidense, probablemente regresará a Medio Oriente y retomará sus actividades en Hamás. Su posición se fortalecerá, porque ganó la lucha. Es un hombre que resistió la lucha y derrotó a Israel y a los Estados Unidos. Su organización también llegará a la conclusión de que Occidente tiene dificultades para actuar contra ellos y limitar su actividad”.
Moshe Shajal, miembro de la Knesset, dijo cosas similares en la reunión de la facción laborista a finales de julio. “Pedimos su extradición, pero Netanyahu la rechazó, por cobardía”. El 13 de octubre, poco después del fallido intento de asesinato de Khaled Mashal en septiembre de 1997, el miembro de la Knesset y general (Res.) Uri Or dijo en el plenario del Parlamento que Netanyahu estaba brindando éxitos a Hamás. “Miren la paradoja: el primer ministro que rechazó al pedido de extradición de Abu Marzouk, se propuso dañar a una persona completamente secundaria en relación a Abu Marzouk. Ahora Abu Marzouk está libre, Mashal está libre y Yassin (quien fue liberado en el acuerdo para la liberación de los agentes del Mossad que fueron capturados tras el fallido intento de asesinato de Mashal, Adam Raz) está dando vueltas y liderando a Hamás desde Gaza.”
Ehud Barak, entonces jefe del Partido Laborista, dijo en la Knesset (11 de marzo de 1998) que “lo que promueve el terrorismo es que Abu Marzouk sea llevado a Jordania y no a Israel”. En una audiencia en la Knesset el 27 de octubre de 1997, Barak dijo que Netanyahu “nos debilita y nos pone en peligro a todos. El Sheikh Yassin fue liberado como un héroe. Abu Marzouk recibió inmunidad en Jordania. Khaled Mashal siempre está protegido e inmunizado. Netanyahu no dice la verdad - no dice la verdad a sus amigos, no nos dice la verdad a nosotros, no dice la verdad a nuestros vecinos, a veces no dice la verdad sólo para mantener la reputación de quien no dice la verdad. Netanyahu incita y divide al pueblo una y otra vez.”
A principios de 1995, unos meses antes de que arrestaran a Abu Marzouk, dos investigadores palestinos, Iyad al-Barghouti y Khalil Shakaki (de la Universidad An-Najah en Nablus), publicaron un estudio sobre Hamás. Según ellos, algunos círculos de la organización llegaron a dos conclusiones importantes: la primera, que el concepto de lucha armada no ayuda a alcanzar los objetivos islámicos a largo plazo y puede ser un obstáculo en el camino hacia su consecución. La segunda, que el movimiento Hamás pueda perder su posición dentro del público palestino. Los investigadores señalaron una división en la cima entre el Hamás “externo” y el Hamás “interno”. La dirección exiliada de la organización - encabezada por el jefe del buró político, Abu Marzouk - adopta una línea más radical que se opone al compromiso y la reconciliación, y su posición sobre el terreno es cada vez más débil (al mismo tiempo, además, han acumulado un gran capital en el exterior).
Abu Marzouk fue expulsado de Estados Unidos a Jordania (de donde fue expulsado dos años antes), y dirigió la organización Hamás -junto con Mashal- en una versión mucho más fuerte y extrema. No tenemos suficiente información sobre sus consideraciones respecto del joven primer ministro, pero una cosa está clara: Hamás, que ayudó a Netanyahu a llegar al poder a principios de 1996, podría haberle enviado una carta de agradecimiento por garantizar que el jefe de la organización seguiría siendo un hombre libre y continuaría con sus acciones. Marzouk regresó a la región con maletas llenas de dinero, otro motivo recurrente en la historia de la relación entre Netanyahu y Hamás.
30 de noviembre de 2023 Haaretz
El autor es investigador en “Aqavot - el Instituto para el Estudio del Conflicto Israelí-Palestino” y autor del libro “El Demagogo - Sobre el Mecanismo de Ejercer el poder” (Telem)