Pero hoy en día no se oye hablar mucho de los nazis. Después de que el ejército ruso sufriera una serie de derrotas al comienzo de la guerra, el Kremlin rápidamente ajustó su propaganda. Ya no servía de nada afirmar que Moscú estaba luchando contra los nazis ucranianos después de que el ejército ruso no lograra tomar Kiev. Ser derrotados por los ucranianos fue demasiado humillante para los propagandistas de Putin. Por tanto, Rusia cambió el enemigo con el que luchaba: el Kremlin empezó a decir que Rusia estaba en guerra con la OTAN e incluso con Estados Unidos. Según esta narración, la guerra en Ucrania fue una guerra por poderes, y los ucranianos estaban en manos de “titiriteros en el extranjero”. Para los rusos, esta fue una historia familiar, que reavivó la mentalidad de la Guerra Fría de nosotros contra ellos.
A medida que el mensaje ha cambiado, también lo ha hecho la audiencia. Putin ya no se dirige sólo a su pueblo, tratando de justificar una guerra mal concebida. Hoy, compite con Occidente por aliados en todo el mundo en desarrollo, donde sus acusaciones de hipocresía occidental están resonando. Y en las últimas semanas, Putin ha encontrado nuevo material para explotar: el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel en su guerra en la Franja de Gaza.
DESNAZIFICACIÓN
Cuando Putin anunció su objetivo de desnazificar Ucrania, no era la primera vez que él y sus propagandistas describían a los nacionalistas ucranianos como fascistas. En 2014, cuando un levantamiento popular obligó al presidente ucraniano Viktor Yanukovich a dejar su cargo, Putin y sus partidarios afirmaron en la televisión rusa que había habido un golpe armado en Kiev, lanzado por nacionalistas radicales.
DESNAZIFICACIÓN
Cuando Putin anunció su objetivo de desnazificar Ucrania, no era la primera vez que él y sus propagandistas describían a los nacionalistas ucranianos como fascistas. En 2014, cuando un levantamiento popular obligó al presidente ucraniano Viktor Yanukovich a dejar su cargo, Putin y sus partidarios afirmaron en la televisión rusa que había habido un golpe armado en Kiev, lanzado por nacionalistas radicales.
Era una falsedad ridícula: si una junta anticonstitucional había tomado el poder, ¿por qué el nuevo gobierno de Ucrania celebró elecciones democráticas en 2019, y cómo podría perder el actual presidente, Petro Poroshenko, si era un líder autocrático? Y si el gobierno de Kiev estaba formado por nazis, ¿por qué tenía un presidente judío, Volodymyr Zelensky? Pero Putin no permite que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia.
En 2022, en los primeros meses de la guerra, denunciar a los “nazis” ucranianos era obligatorio para los funcionarios y presentadores de noticias rusos. Vladimir Solovyov, uno de los propagandistas rusos más odiosos, estableció una tradición: todos los días añadía en su canal de Telegram: “¡La desnazificación es inevitable!” como frase final del informe diario del ejército ruso sobre las bajas en el frente. Pero pronto quedó claro que el público ruso no estaba creyendo este mensaje. El 16 de junio de 2022, en una manifestación a favor de la guerra organizada por las autoridades de Dalnegorsk, una pequeña ciudad de provincias en el lejano oriente, el alcalde, Alexandr Terebilov, intentó citar a Putin, pero tropezó tres veces con la palabra rusa para “desnazificación”, en un momento pidió involuntariamente la “desnazificación de Rusia”. Mientras la multitud se echaba a reír, se corrigió, pero ya era demasiado tarde: el vídeo se volvió viral en Internet. El alcalde furioso intentó castigar al periodista que subió el vídeo enviándolo al ejército, pero el periodista abandonó la ciudad antes de que pudieran atraparlo.
Después de este escándalo, el Kremlin llevó a cabo un estudio especial que reveló que la mayoría de los rusos no entendían el término “desnazificación” ni creían que se aplicara a Ucrania. El estudio reveló que la sociedad postsoviética es muy pragmática, si no cínica. El público ruso no confía en que Putin vaya a salvar a nadie, incluidos los ucranianos. Los propagandistas pronto dejaron de utilizar la palabra “desnazificación”. En el otoño de 2022, Solovyov ya no publicaba su eslogan diario. ¿Qué pasa?
Los primeros reveses de Moscú en la guerra convencieron a los propagandistas rusos de que se necesitaba un enemigo más grande y más creíble para justificar las pérdidas en el campo de batalla. En lugar de luchar sólo contra los ucranianos, Rusia reformuló el conflicto como una guerra por poderes con la OTAN y Estados Unidos. Rusia también dejó de hablar de rescatar a los ucranianos de los fascistas. El tono de la propaganda se endureció: los ucranianos eran ahora traidores y, por tanto, merecían castigo, no compasión. Este mensaje se basó en un mito tradicional de la historia imperial rusa, en el que los ucranianos traicionaron repetidamente a Rusia al conspirar con los enemigos de Rusia y luchar por la independencia. En abril de 2022, Timofey Sergeytsev, exasesor político ruso en Ucrania, que ahora vive en Moscú, publicó un artículo en el que pedía la “desucranización”. La propia identidad ucraniana, en su opinión, ya no debería existir.
Sin embargo, el principal objetivo de la propaganda rusa ya no era Ucrania, sino Occidente, un oponente más grande contra el cual el público ruso se unía. En julio de 2022, Dmitry Medvedev, ex presidente y primer ministro ruso, que alguna vez fue considerado pro occidental y liberal, escribió un artículo emblemático de la nueva narrativa. Sostuvo que los objetivos de Putin en Ucrania se lograrían, pero la guerra ya había resuelto un problema diferente: una vez más se tomaba a Rusia en serio, “como solía serlo la Unión Soviética”. Comparó la situación con la de un niño que se enfrenta a matones del vecindario. "Si te acobardas y te escapas a casa, no eres nadie y no te invitarán a ningún otro lugar", escribió Medvedev. “Pero si golpeas primero, las posibilidades de defender tu posición son significativamente mayores. Por eso es tan importante que el país sea respetado y tenido en cuenta”. Fue una historia reveladora, porque Medvedev, que se crió en una familia de profesores en Leningrado, probablemente no peleó con nadie del vecindario cuando era niño. Pero Putin, que creció en circunstancias mucho más humildes en la misma ciudad, definitivamente sí lo hizo. Los valores mafiosos que aprendió en la infancia (golpear primero o convertirse en víctima) se habían filtrado en el discurso oficial y se habían vuelto populares entre los rusos. Esta nueva explicación de la guerra en Ucrania también apeló a la nostalgia por la Unión Soviética, que está muy extendida entre la generación mayor.
QUÉ PASA
Hoy, por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, las autoridades rusas dicen abiertamente que están luchando contra Estados Unidos. Pero hay una diferencia fundamental entre entonces y ahora. Durante los años soviéticos, la propaganda rusa insistía en que la Unión Soviética estaba luchando por la paz mundial y que los estadounidenses eran belicistas. Los propagandistas soviéticos afirmaban que su país era justo y próspero, mientras que Occidente era culpable de apartheid, racismo y violaciones de los derechos humanos.
Hoy en día, la propaganda en Rusia es completamente diferente: nadie pretende que un lado sea mejor que el otro. El núcleo de la propaganda rusa es ahora el “qué pasa” (responder a cualquier crítica señalando la supuesta malicia del otro lado) y nadie lo hace mejor que Margarita Simonyan, editora en jefe del canal de televisión RT. Le gusta contar la historia de cuando tenía 16 años y pasó un año como estudiante de intercambio en un colegio de New Hampshire, viviendo con una familia americana. Esta experiencia la hizo escéptica respecto de los Estados Unidos y aprendió a no gustarle los valores estadounidenses, aunque nunca explica qué sucedió exactamente durante su año en el extranjero que la hizo pensar de esta manera. Puede pasar horas en televisión defendiendo que no sólo en Rusia no hay libertad de expresión, elecciones justas o un sistema judicial justo. Según ella, estos valores e instituciones democráticas no existen en ningún lugar del mundo. En su opinión, los políticos occidentales saben cómo engañar a su población, pero en Rusia nadie finge.
Hoy, el mensaje que difunden los propagandistas rusos es que cualquier superpotencia tiene derecho a la violencia. Durante décadas, sólo los estadounidenses tuvieron la oportunidad de iniciar guerras e invadir otros países. Los aliados de Putin preguntan: ¿por qué ese derecho no debería extenderse a Rusia? Si los estadounidenses pudieron invadir Irak en 2003, ¿por qué Rusia no puede invadir Ucrania? Éste, argumentan, es el privilegio de ser una superpotencia. Sorprendentemente, esta segunda corriente de propaganda sobre Ucrania ha resultado mucho más convincente que la original, lo que explica por qué sigue siendo el mensaje dominante hoy en día. Muchos rusos prefieren creer que no fue Rusia quien atacó a Ucrania sino Estados Unidos quien provocó el conflicto y arrastró a ambas partes a él.
ANTICOLONIALISMO
El "qué pasa" ruso ha ganado fuerza no sólo en casa sino también en todo el mundo. Para muchos países fuera de Occidente, la guerra en Ucrania no es una prioridad máxima, y la idea es de que una lucha contra la hegemonía estadounidense ofrece un permiso adicional para permanecer desconectados. Para muchos en el Sur global, el hecho de que Putin destruyera el monopolio de Estados Unidos sobre la violencia lo convierte, si no en un héroe, al menos en un aliado situacional.
El "qué pasa" ruso ha ganado fuerza no sólo en casa sino también en todo el mundo. Para muchos países fuera de Occidente, la guerra en Ucrania no es una prioridad máxima, y la idea es de que una lucha contra la hegemonía estadounidense ofrece un permiso adicional para permanecer desconectados. Para muchos en el Sur global, el hecho de que Putin destruyera el monopolio de Estados Unidos sobre la violencia lo convierte, si no en un héroe, al menos en un aliado situacional.
Durante la campaña presidencial del año pasado en Brasil, quizás el único punto de vista común entre los dos principales candidatos –Jair Bolsonaro y Luiz Inácio Lula da Silva– fue su aprecio por Putin. En febrero de 2022, mientras las tropas rusas se concentraban en las fronteras de Ucrania, Bolsonaro viajó a Moscú y dijo que Brasil estaba en “solidaridad” con Rusia. Y Lula, durante su campaña, dijo sobre Zelensky: “Este tipo es tan responsable como Putin de la guerra”.
En China, India, África, América Latina, el sudeste asiático e incluso en algunos países europeos, la gente ve a Putin como un líder fuerte y un luchador contra la influencia estadounidense. Durante muchos años, Putin evitó reclamar el manto del antiamericanismo global, porque todavía estaba buscando llegar a acuerdos con Occidente. Pero todavía mantuvo cálidas relaciones con varios antiamericanistas notorios, como Hugo Chávez de Venezuela y Muammar al-Qaddafi de Libia. Hoy, Putin desempeña con entusiasmo este papel.
En un artículo publicado en septiembre, Nikolai Patrushev, uno de los principales asesores de Putin, llamó “parásitos” a los occidentales. “El orden mundial colonial centrado en Occidente”, argumentó, está “atravesando un colapso final”. Y Rusia se ve ahora “en una batalla a gran escala por las mentes y los corazones” con Estados Unidos. El propio Putin ha aprovechado esta opinión. El 6 de octubre, habló durante casi cuatro horas en el Foro Valdai, un grupo de expertos con sede en Moscú. El discurso de Putin no se centró en Ucrania per se sino en la confrontación más amplia con Occidente. Remontándose a la historia, prometió que “la era del dominio colonial no regresará”. En una entrevista ese mismo mes con la televisión estatal china, Putin volvió al tema. “Los países coloniales siempre han dicho que traen ilustración a sus colonias, que son pueblos civilizados y llevan los beneficios de la civilización a otros pueblos, a quienes se considera personas de segunda clase”, afirmó. “La élite política actual, digamos en Estados Unidos, habla de su exclusividad. Esta es una continuación de este pensamiento colonial. Nuestro enfoque es completamente diferente”.
El atractivo del anticolonialismo es preciado, dada la propia historia colonial de Rusia. Siberia, por ejemplo, fue colonizada por cosacos rusos mucho antes de que las potencias de Europa occidental colonizaran África y Asia. Sin embargo, Putin prefiere omitir esta incómoda verdad, argumentando que todos los territorios rusos siempre se han unido voluntariamente a la “Madre Rusia”.
PUTIN, EL HUMANISTA
PUTIN, EL HUMANISTA
La nueva crisis en Medio Oriente ha fortalecido la propaganda del Kremlin. Putin cumplió 71 años el 7 de octubre y el estallido de la guerra en Oriente Medio fue un regalo para él en todos los sentidos. Por un lado, la guerra en Ucrania probablemente desaparecerá de las portadas de los medios internacionales y parecerá local en comparación con la guerra de Israel en Gaza, que todavía corre el riesgo de escalar a una guerra regional.
Por otro lado, el conflicto en Medio Oriente brinda a Putin una oportunidad única para demostrar su liderazgo en el campo antiestadounidense. Ni siquiera necesita apoyar abiertamente a Hamás; sólo necesita repetir en cada oportunidad que los estadounidenses tienen la culpa de todo. En los primeros días después del ataque de Hamás contra Israel, la maquinaria propagandística rusa cambió de tono. Solovyov, presentador de televisión del canal estatal Rusia 1, es judío. Hace varios años, dijo en una entrevista con medios israelíes que si estallara una guerra en Israel, volaría a ese país para defender su patria histórica. Hoy en día, se puede escuchar a Solovyov en la televisión condenando las políticas de Israel.
Mientras tanto, Simonyan, que suele reaccionar en RT con cáusticas burlas ante la información sobre las víctimas civiles de los bombardeos rusos en Ucrania, reacciona con horror ante acontecimientos similares en Gaza. El 17 de octubre, después de que una explosión sacudiera el Hospital Árabe al-Ahli en la ciudad de Gaza, publicó sus pensamientos en su canal de Telegram: “Ni siquiera sé qué escribir sobre un mundo en el que todavía es aceptable (y aceptado) ejecuciones como la que ocurrió en Gaza. Cada día se hace más insoportable ser contemporáneo de este mundo”.
Durante mucho tiempo, el propio Putin tuvo en alta estima a Israel y disfrutó de una estrecha relación con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Los dos líderes tienen visiones del mundo similares y métodos políticos similares: a ninguno de los dos le importa mucho la democracia. Eso ya no importa. Putin, a pesar de sus sentimientos personales hacia Netanyahu, ha criticado los ataques aéreos israelíes contra objetivos civiles y ha expresado su simpatía por la población de Gaza. “El uso de equipo pesado en zonas residenciales es un asunto complejo con graves consecuencias para todas las partes”, afirmó el 13 de octubre. “Y lo más importante, las víctimas civiles serán absolutamente inaceptables. Son casi dos millones de personas”.
El canciller alemán Olaf Scholz ha calificado de cínica la posición de Putin sobre Gaza. Pero son las acusaciones del Kremlin sobre la hipocresía occidental las que están teniendo un efecto potente en todo el mundo.
Mikhail Zygar es columnista de Der Spiegel, editor en jefe fundador del canal de televisión independiente ruso TV Rain y autor de "Guerra y castigo: Putin, Zelensky y el camino hacia la invasión rusa de Ucrania".
Este artículo se publicó originalmente en Foreign Affairs.