El Kremlin ha logrado elaborar una visión del mundo que explica por qué los rusos deben soportar los desafíos relacionados con la guerra y les permite dar sentido a sus circunstancias. Esta ideología se ha convertido en una característica duradera del régimen de Putin. Muchos analistas han pasado por alto el impulso ideológico de Putin al suponer que el régimen tendría poca necesidad de él. En lugar de generar un apoyo auténtico entre el público, el Kremlin podría utilizar herramientas como el clientelismo y la tecnología de vigilancia para controlar la sociedad rusa. La ideología, según este pensamiento, puede incluso obstaculizar a los autócratas modernos: los líderes pueden ser más flexibles en los métodos que utilizan para mantener el poder si no tienen que adherirse a una visión del mundo rígida.
Algunos observadores también han señalado el oportunismo detrás de la política interior y exterior de Putin, las inconsistencias de los mensajes de Moscú y la plasticidad de las narrativas difundidas por la propaganda rusa como evidencia de que Putin no tiene una ideología coherente, excepto aquella que promueve sus objetivos de enriquecimiento personal y poder. Sin embargo, en los últimos meses el Kremlin ha publicado una serie de documentos que buscan codificar la ideología estatal. En enero de 2022, por ejemplo, Putin publicó un decreto presidencial especial que introdujo una lista de valores espirituales y morales de Rusia. En 2023, el Kremlin actualizó los Principios Fundamentales de la Legislación sobre Cultura, un documento que regula el patrimonio cultural y nacional ruso, para abogar por una cosmovisión rusa común y establecer una conciencia cultural para la nación.
Moscú ha reformado el sistema educativo del país como parte de ese mismo esfuerzo ideológico, estandarizando los libros de texto de historia moderna para que se ajusten a la línea propagandista oficial, exigiendo que cada escuela rusa tenga un consejero para facilitar la educación cívica y patriótica de los estudiantes, instruyendo a todas las escuelas a celebrar un ceremonia de izamiento de bandera cada semana, y otras medidas similares. Estas medidas constituyen un esfuerzo generalizado por inculcar una ideología verticalista, anclada en una visión de Rusia como una civilización distinta. Este reciente impulso ideológico es sólo la última fase de la campaña sostenida del Kremlin, que lleva décadas, para cultivar narrativas ideológicas específicas en toda la sociedad rusa.
Desde que llegó al poder en la primera década de este siglo, Putin ha realizado inversiones constantes y crecientes en la educación y la política de la memoria (la configuración de interpretaciones mitificadas del pasado con fines políticos) para promover una visión particular de la identidad rusa.
El Kremlin ha intensificado sus campañas ideológicas durante períodos en los que percibió desafíos externos e internos al régimen, incluidas las “revoluciones de color” que sacudieron el mundo postsoviético en los primeros años del siglo, las oleadas de protestas internas en Rusia y el gobierno de Putin. 2014 anexión de Crimea. Y durante la última década, el Kremlin ha profundizado sus esfuerzos, yendo más allá de la promoción narrativa hacia un compromiso público dirigido con esta ideología, como la financiación y el establecimiento de movimientos juveniles, iniciativas de memoria histórica, clubes sociales, campamentos, recreaciones de batallas, atracciones turísticas y programas de país. Exposiciones en todo el mundo “Rusia—Mi Historia” (que han sido criticadas por historiadores profesionales). En conjunto, estos esfuerzos reflejan algo así como una visión del mundo coherente, en la que una civilización rusa en conflicto pero intrínsecamente grande debe luchar hasta el final para restaurar el lugar que le corresponde en el mundo. El Estado ruso y, sobre todo, su líder, deben llevar al pueblo ruso a la victoria.
La existencia y prevalencia de la ideología del Kremlin tienen implicaciones significativas para la política exterior de Estados Unidos y para los esfuerzos de Washington por contrarrestar el aventurerismo internacional de Putin.
LAS ILUSIONES DE PUTIN
Los elementos centrales de la ideología de Putin son internamente consistentes, incluso si no están codificados en ningún texto. El primer principio es el imperativo de un Estado ruso fuerte y estable. Haciéndose eco de temas de las eras zarista y soviética, este principio sostiene que el Estado ruso encarna la esencia histórica de la nación, que durante siglos ha perseverado en múltiples formas: el Imperio ruso, la Unión Soviética y la Rusia de Putin. Es el Estado, según la narrativa, el que garantiza el estatus de gran potencia de Rusia y el que protege los valores y formas de vida tradicionales del país. Sin Estado no hay Rusia.
Los elementos centrales de la ideología de Putin son internamente consistentes, incluso si no están codificados en ningún texto. El primer principio es el imperativo de un Estado ruso fuerte y estable. Haciéndose eco de temas de las eras zarista y soviética, este principio sostiene que el Estado ruso encarna la esencia histórica de la nación, que durante siglos ha perseverado en múltiples formas: el Imperio ruso, la Unión Soviética y la Rusia de Putin. Es el Estado, según la narrativa, el que garantiza el estatus de gran potencia de Rusia y el que protege los valores y formas de vida tradicionales del país. Sin Estado no hay Rusia.
El estatismo se conecta con otro componente de la ideología de Putin: la salvaguardia del excepcionalismo ruso y el conservadurismo cultural que lo preserva. Este elemento promueve una visión casi mesiánica de Rusia como una civilización-Estado, tomando prestado en gran medida de teorías fascistas que han circulado durante más de un siglo y enfatizando un aspecto civilizacional e incluso racial de la identidad rusa. Rusia no es sólo una entidad política moderna: es una civilización, un pueblo histórico que posee una cultura única arraigada en un conjunto tradicional de valores y en el amor por el Estado. Este marco queda claro en el Concepto de Política Exterior recientemente adoptado por Rusia, que se refiere explícitamente a Rusia como “una civilización estatal distintiva” con una “misión históricamente única” de asegurar el desarrollo de la humanidad. Esta narrativa proporciona un lastre ideológico a los esfuerzos de Rusia por desafiar el orden global existente y a su invasión de Ucrania como defensa de una civilización rusa en peligro.
Las preocupaciones sobre el posible colapso de la civilización rusa son otro pilar de la ideología del régimen. Esta narrativa puede basarse en ansiedades públicas que son en cierto modo legítimas dada la turbulenta historia del país. El desmoronamiento del Imperio ruso en 1917 y la disolución de la Unión Soviética en la década de 1990 respaldaron los temores públicos de caos político y humillación. El principal agresor, según cuenta el Kremlin, es Occidente, cuyo deseo es destruir a Rusia; La principal amenaza para la civilización estatal rusa es la intervención externa. Esta historia se remonta al siglo XVII, cuando las fuerzas polaco-lituanas ocuparon Rusia durante una crisis política conocida como la época de los disturbios, y se extiende a través de la invasión francesa de Rusia en 1812 bajo el mando de Napoleón y el asalto alemán a Rusia en 1941 bajo el mando de Hitler hasta Expansión de la OTAN y “revoluciones de color” en el mundo postsoviético. Estos acontecimientos equivalen, según la narrativa del Kremlin, a un proyecto de siglos de duración por parte de los invasores occidentales para crear y luego explotar una Rusia debilitada, saquear su riqueza, eliminar su cultura y reemplazarla con valores extraños.
Fundamental para la construcción de la ideología del Kremlin es la utilización de la memoria y la creación de mitos como armas en torno a la Segunda Guerra Mundial, conocida en Rusia como la Gran Guerra Patria. La Segunda Guerra Mundial domina la narrativa antioccidental del Kremlin, en la que Occidente está implicado en la historia de la agresión nazi, una ficción informada por la creencia soviética de que el nazismo era parte de una conspiración antisoviética más amplia en Occidente.
Según el Kremlin, la Unión Soviética derrotó por sí sola a Hitler y libró al mundo de la plaga nazi. Esta retorcida narrativa histórica ha ayudado a justificar la agresión de Putin en Ucrania, que, según él, está dirigida por fuerzas nazis resurgentes que cuentan con el respaldo de Occidente. Para acabar una vez más con la amenaza nazi, afirma Putin, Rusia debe recordar su sagrada victoria en la Gran Guerra Patria. Esta historia refuerza los esfuerzos del Kremlin por inculcar una sensación de guerra permanente con Occidente y forjar una unidad nacional incondicional y vertical, sin la cual Rusia volverá a ser víctima del asedio externo. Estas corrientes ideológicas juntas constituyen una teoría simple y comprensible de cómo funciona el mundo. El propio Putin ha estado sentando las bases ideológicas durante décadas, trabajando para unificar la opinión rusa en apoyo al régimen. Y el esfuerzo de adoctrinamiento del Kremlin no sólo está dando frutos; A medida que la guerra en Ucrania continúa, también se acelera.
LA CASA EN LA QUE VIVE RUSIA
Varios factores están ayudando al Kremlin a consolidar e intensificar su campaña ideológica.
Varios factores están ayudando al Kremlin a consolidar e intensificar su campaña ideológica.
En primer lugar, muchas de las narrativas difundidas por el régimen se basan en actitudes que ya están profundamente arraigadas en la sociedad rusa. Tras el colapso de la Unión Soviética, la sociedad rusa experimentó una especie de vacío ideológico. Putin aprovechó la oportunidad; Mientras que los liberales no lograron en gran medida idear una identidad rusa colectiva prooccidental, Putin simplemente adoptó muchos de los temas cuasi soviéticos y zaristas que ya eran familiares en Rusia, incluido el estatus de gran potencia de Rusia, su excepcionalismo cultural y su antioccidentalismo. La versión de Putin de la identidad rusa resultó aceptable en parte debido a una predisposición rusa hacia el patriotismo “ciego y militante”: la creencia de que uno debe apoyar a su país independientemente de si está bien o mal, que la nación puede perseguir sus intereses incluso a costa de de los demás, y que la coerción triunfa sobre el compromiso o la negociación.
En segundo lugar, la maleabilidad de la ideología de Putin ayuda al régimen a adaptarse al cambio, suavizar las discrepancias y atraer a diferentes electores sin socavar su mensaje central. A diferencia de la ideología marxista-leninista del presidente chino Xi Jinping, por ejemplo, la visión del mundo de Putin no se explica detalladamente en textos filosóficos sino que se absorbe a través de signos, símbolos y cultura popular, lo que la hace accesible a grupos menos intelectuales y menos alfabetizados. A falta de una línea partidaria definitiva, los rusos no necesitan dar su total consentimiento a la ideología de Putin. Pueden dar su consentimiento parcial o simplemente vivir en su ambiente. En lugar de intentar que todos crean verdaderamente en una idea fija, la propaganda de Putin ofrece un menú de opciones. Los rusos pueden seleccionar los mensajes que más les resuenan y que mejor racionalizan las acciones del Kremlin. En medio de ciclos informativos fluidos, pueden hacerlo sin fricciones ideológicas.
En tercer lugar, aunque los observadores suelen afirmar que esta ideología carece de una visión de futuro para Rusia, el Kremlin de hecho proporciona esa visión, alimentada por una combinación potente y eficaz de nacionalismo, resentimiento y nostalgia. La oferta del Kremlin es esencialmente hacer que Rusia vuelva a ser grande: el futuro de Rusia, sugiere el Kremlin, será mejor porque se parecerá más al pasado, con el país restaurado a su antigua gloria y estatus internacional. De esta visión se deriva la pretensión de Moscú de desempeñar un papel global asertivo, en el que un Occidente en declive y un orden multipolar emergente permitirán el regreso de Rusia (y su socio, China).
La misión de Rusia en este nuevo orden, promete el Kremlin, es liberar a otros países de la colonización y hegemonía cultural de Estados Unidos.
En cuarto lugar, la proporción de la población rusa que desea y es capaz de contrarrestar estas tendencias ideológicas se está reduciendo rápidamente. Incluso antes de la invasión de Ucrania por Putin, los liberales consistentemente pro occidentales constituían sólo entre el siete y el ocho por ciento de la sociedad rusa. Los rusos más jóvenes, que tienden a ser más liberales y prooccidentales, tienen tasas más bajas de participación política. Desde que Putin lanzó su ataque contra Ucrania en febrero de 2022, los liberales han estado huyendo activamente del país. De al menos 800.000 rusos que han abandonado Rusia desde entonces, muchos son más jóvenes, más pacifistas y más prooccidentales que el ruso promedio. Sumadas a una prolongada guerra de conquista y a crecientes esfuerzos de adoctrinamiento liderados por el Estado, estas tendencias demográficas y políticas presagian un público ruso preparado para abrazar estas creencias aún más firmemente y volverse aún más desconfiado de los críticos y oponentes ideológicos de Putin.
UN CASO DE IDENTIDAD RUSA
La ideología del Kremlin no es invencible. Las iniciativas ideológicas del régimen tienen vulnerabilidades, especialmente si la guerra en Ucrania se prolonga. En primer lugar, las narrativas del Kremlin, si bien son populares, también son débiles y performativas y, por lo tanto, pueden no sustentar los sacrificios que exige la guerra. Los rusos tienden a respaldar las narrativas promovidas por el Estado siempre que no interfieran con su bienestar personal y puedan cansarse de todos los sacrificios que se les exige. Es posible que la incursión de la guerra en la vida cotidiana ya esté cambiando la situación. Las encuestas han mostrado, por ejemplo, una disminución en el apoyo a la guerra entre los rusos que residen en las regiones vecinas a Ucrania, que son las áreas con mayor probabilidad de verse afectadas por incursiones militares y ataques con drones.
UN CASO DE IDENTIDAD RUSA
La ideología del Kremlin no es invencible. Las iniciativas ideológicas del régimen tienen vulnerabilidades, especialmente si la guerra en Ucrania se prolonga. En primer lugar, las narrativas del Kremlin, si bien son populares, también son débiles y performativas y, por lo tanto, pueden no sustentar los sacrificios que exige la guerra. Los rusos tienden a respaldar las narrativas promovidas por el Estado siempre que no interfieran con su bienestar personal y puedan cansarse de todos los sacrificios que se les exige. Es posible que la incursión de la guerra en la vida cotidiana ya esté cambiando la situación. Las encuestas han mostrado, por ejemplo, una disminución en el apoyo a la guerra entre los rusos que residen en las regiones vecinas a Ucrania, que son las áreas con mayor probabilidad de verse afectadas por incursiones militares y ataques con drones.
El Kremlin tampoco tiene el monopolio de la ideología en la Rusia actual. La ausencia del Estado en gran parte de la vida pública, especialmente la falta de una red de seguridad social y económica, ha dado lugar a nuevas formas de activismo comunitario y ayuda mutua que eventualmente podrían convertirse en fuerzas políticas por derecho propio. El fallido motín del líder de la compañía paramilitar Wagner, Yevgeny Prigozhin, en junio también demostró la posibilidad de un desafío alternativo de derecha, alimentado por la frustración por el desempeño defectuoso de Rusia en el campo de batalla ucraniano y la demanda de un enfoque más ilimitado de la guerra.
Todavía hay espacio para rivales ideológicos. Si la guerra cobra un precio inaceptable para la población o si Rusia es derrotada por Ucrania, estas alternativas podrían tener éxito allí donde los esfuerzos de construcción ideológica del régimen sean insuficientes. No obstante, el panorama general sigue siendo sombrío. La flexibilidad de la maquinaria ideológica de Putin, la simplicidad de sus narrativas y la susceptibilidad de los rusos a la creación de mitos influenciados por la historia sugieren que esta perspectiva llegó para quedarse e incluso puede arraigarse aún más en la sociedad rusa.
A pesar de sus defectos, la campaña ideológica de Putin ha logrado cultivar el apoyo del público ruso. La visión del mundo que inspira servirá como baluarte contra futuros desafíos a su régimen. Y como lo ha demostrado la guerra de agresión de Putin en Ucrania, la configuración del pensamiento geopolítico y civilizacional del Kremlin puede ser radicalmente desestabilizadora fuera de las fronteras de Rusia. La política estadounidense debería reflejar la existencia de una ideología rusa. La visión del mundo de Rusia inspirada en el Kremlin no es algo que pueda ser erosionado o revocado desde Washington. Sin embargo, los responsables de las políticas pueden utilizarlo como una ventana al régimen putinista y a la relación entre Estado y sociedad en la Rusia contemporánea. Como herramienta bien afinada para justificar las acciones del Kremlin ante el público ruso, esta ideología predice modestamente el comportamiento de Moscú: su intención de librar una guerra larga en Ucrania y hacer frente al poder y la influencia occidentales a escala global.
Si una Rusia ideológicamente movilizada no puede transformarse desde afuera, sus acciones agresivas tendrán que ser contenidas, algo que Estados Unidos ya está ayudando a hacer en Ucrania y en toda Europa. Estados Unidos tampoco debería confundir a Rusia en términos generales con la ideología del Kremlin. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos mantuvo una distinción entre la Alemania nazi y la cultura alemana, dando refugio y ciudadanía, por ejemplo, a los críticos del régimen de Hitler, incluido el escritor alemán Thomas Mann.
Hoy, Estados Unidos debería financiar comunidades e instituciones de la diáspora que albergan diferentes puntos de vista sobre el pasado y el futuro de Rusia, y debería hacer todo lo posible para proyectar el periodismo, los debates, los libros y la cultura de esta “otra Rusia”. de nuevo a la Rusia de Putin. Estos esfuerzos constituirían una inversión a largo plazo en una Rusia ideológicamente diversa y ayudarían a recordar a los rusos que existen alternativas a la ideología reinante; en otras palabras, que otra Rusia no es imposible. (Foreign Office)
Maria Snegovaya es miembro principal del Programa para Europa, Rusia y Eurasia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y miembro postdoctoral de la Escuela de Servicio Exterior Edmund A. Walsh de la Universidad de Georgetown. Es autora del libro de próxima aparición Cuando la izquierda es derecha: el declive de la izquierda y el ascenso de la derecha populista en la Europa poscomunista. Michael Kimmage es profesor de Historia en la Universidad Católica de América y miembro senior no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Es autor del libro de próxima publicación Collisions: The War in Ukraine and the Origins of the New Global Insecurity. Jade McGlynn es investigadora en el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres y miembro senior no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Es autora de dos libros, entre ellos Russia’s War and Memory Makers: The Politics of the Past in Putin’s Russia.
Feedback geben
Seitenleisten
Verlauf
Gespeichert
Etwas beitragen
star_border
Putin the Ideologue
Jueves, 16/Nov/2023 Jade McGlynn, Maria Snegovaya, Michael Kimmage Foreign Affairs
Feedback geben
Seitenleisten
Verlauf
Gespeichert
Etwas beitragen
star_border
Putin the Ideologue
Jueves, 16/Nov/2023 Jade McGlynn, Maria Snegovaya, Michael Kimmage Foreign Affairs