El general de brigada Eival Gilady se desempeñó como jefe de la División de Planificación Estratégica de las FDI. En 2002 formuló el acuerdo que puso fin al asedio a la Iglesia de la Natividad, en el que algunos de los terroristas implicados fueron deportados a Gaza o al extranjero.
Título original: Solo hay una estrategia viable de posguerra para Gaza, pero Netanyahu tiene otros planes
Después de más de un mes de duros combates, con las Fuerzas de Defensa de Israel rodeando la ciudad de Gaza y destruyendo eficientemente las infraestructuras de Hamas, el gobierno israelí es incapaz de ponerse de acuerdo sobre su política de posguerra. Este es un asunto de suma importancia, porque el curso que toma la guerra se deriva de su objetivo estratégico. Las FDI no operan en el vacío; Su actividad debe apoyar e incluso reforzar la política para el "día después". En la actualidad, no hay acuerdo sobre cuál debería ser esa política, por lo tanto, la campaña principal de esta guerra se está librando en Jerusalén, no en la Franja de Gaza.
Después de decidir derrocar a Hamas y destruir su poderío militar, el gobierno tiene tres opciones:
1. Israel asumirá la responsabilidad de la administración de la Franja, la preservación de la ley y el orden, la gestión de sus sistemas de educación y salud, y la reconstrucción de las infraestructuras que han sido demolidas.
2. Israel se conformará con erradicar las capacidades militares de Hamas, pero permitirá que la organización continúe existiendo como una entidad debilitada que es capaz de gobernar como una autoridad civil.
3. Israel pondrá fin al gobierno de Hamas en Gaza, expulsará a sus altos dirigentes y luego transferirá la administración de la vida rutinaria allí a una entidad diferente. Esa solución podría significar la creación de una fuerza internacional que hiciera cumplir la ley y el orden, y otorgar a la Autoridad Palestina la responsabilidad de los asuntos civiles y municipales.
La primera opción no tiene partidarios responsables en Israel, solo un puñado de figuras mesiánicas, por lo que la campaña se está librando a la luz de las otras dos alternativas. La segunda opción constituye una continuación de la política seguida por el primer ministro Benjamín Netanyahu durante los últimos 14 años, que se ha visto reforzada bajo el actual gobierno. Netanyahu ha actuado para torpedear la solución de dos Estados y ha debilitado deliberadamente a la Autoridad Palestina; No transfirió los fondos fiscales que se les adeudan y ha sostenido que no son socios para las negociaciones. Al mismo tiempo, ha permitido que se transfieran fondos a los líderes de Hamás, los ha construido como contrapeso al presidente palestino Mahmoud Abbas e incluso ha asumido varios compromisos con la organización terrorista como parte de los entendimientos elaborados después de cada ronda de combates.
Es posible que, si dependiera solo de Netanyahu, continuaría siguiendo esta política incluso ahora: Hamas sería golpeado pero continuaría administrando la administración civil de Gaza, incluso al precio de una ronda de combates cada pocos años. El objetivo primordial sería evitar el fortalecimiento de la Autoridad Palestina, garantizar que no se instale como líder tanto de Cisjordania como de Gaza y, por lo tanto, preservar una situación en la que no haya una sola "dirección" para las negociaciones diplomáticas, impidiendo así el establecimiento de un Estado palestino.
En la actualidad, sin embargo, Netanyahu y el gobierno de Israel no están solos en el campo de batalla. Los Estados Unidos se han unido a la campaña militar, diplomática y económicamente, y están involucrados en la gestión de la situación para dar a las FDI el tiempo que necesitan e influir en la política de posguerra.
Eso nos lleva a la tercera alternativa, que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha estado promoviendo durante las conversaciones con Netanyahu durante las últimas cuatro semanas. Estados Unidos apoya sinceramente el derrocamiento del actual régimen de Gaza y no se conforma con el tipo de declaraciones huecas sobre el derrocamiento de Hamas que ha expresado repetidamente desde 2009. En parte de este escenario, alguien más se haría cargo de la administración de Gaza, ya que Hamas no existiría. El organismo más apropiado para esta tarea es la Autoridad Palestina, y Biden está tratando de averiguar cómo puede involucrarse después de que las armas se silencien.
Pero está claro que la Autoridad Palestina es demasiado débil para administrar la Franja de Gaza después de 16 años de gobierno de Hamas, y después de que los combates hayan generado una crisis humanitaria muy grave allí. Además, la Autoridad Palestina no puede estar en una situación en la que se perciba que ha sido devuelta a Gaza por el ejército israelí. Lo que se necesita, entonces, es una etapa de transición en la que una fuerza internacional se haga cargo, con la participación de Egipto y Jordania, e imponga la ley y el orden en Gaza, con la Autoridad Palestina asumiendo la responsabilidad de algunas funciones civiles. Al cabo de un tiempo, se espera que la Autoridad Palestina mejore sus capacidades y vaya tomando gradualmente el control de las crecientes áreas de responsabilidad.
Esta opción, por la que Gaza vuelve a estar bajo el control de Ramala, convertiría a la Autoridad Palestina en un socio para el diálogo en la búsqueda de una solución de dos Estados. Es por eso que la actual coalición israelí rechaza la idea, a pesar de que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, la comunidad internacional, el campo árabe moderado, la mayor parte de la sociedad israelí e incluso una escasa mayoría de palestinos, según algunas encuestas recientes.
Desde que estalló la guerra, Israel ha declarado que sus objetivos son poner fin al gobierno de Hamas y traer de vuelta a los cautivos. Pero Washington quiere saber qué planea hacer el gobierno al final de su campaña militar. Todo comenzó de una manera educada, cuando el presidente Biden le preguntó a Netanyahu durante la primera semana cuál era su plan para el día siguiente, y luego el tono cambió un poco cuando el secretario de Estado, Antony Blinken, se unió a las reuniones del gabinete de guerra israelí y pidió ratificar la redacción de las actas de las reuniones a las que asistió. en un caso, insistiendo en añadir una cláusula sobre la necesidad de proporcionar ayuda humanitaria a los civiles de Gaza.
Ahora la cortesía ha terminado. Estados Unidos no está haciendo peticiones a Netanyahu ni sugiriendo que simplemente las considere, sino que le está diciendo a él y al gabinete de guerra con más fuerza qué medidas para ayudar a la población palestina deben aprobarse, cuándo debe tener lugar la llamada pausa humanitaria y, en general, cómo se puede reducir el daño a los civiles palestinos. Mientras tanto, Washington sigue esperando una respuesta sobre el plan de posguerra.
Netanyahu, que ha gestionado muy mal los asuntos de Estado en este país durante el último año, entiende que depende totalmente de Estados Unidos y tiende a acceder a sus peticiones. El principal reto que le queda ahora es gestionar las sesiones del gabinete de tal manera que el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, puedan expresar sus opiniones sin tener ninguna influencia sobre las decisiones que deben tomarse. Con ese fin, el primer ministro creó el gabinete de guerra, en el que los dos no son miembros. Sin embargo, los representantes de la extrema derecha no aceptan sumisamente esta situación y están tratando de librar su propia batalla frente a la estrategia emergente del día después de la guerra.
Smotrich, que no oculta su oposición al establecimiento de un Estado palestino, dijo recientemente que las FDI permanecerán en Gaza durante muchos años, haciéndose eco de sentimientos similares expresados por Ben-Gvir y la ministra de Misiones Nacionales, Orit Strock, quien ha declarado que "no hay duda de que [la Franja] es parte de la Tierra de Israel y habrá un día en que volvamos a ella". Los tres ministros comprenden la importancia de que la Autoridad Palestina vuelva a la escena: con este último finalmente gobernando todos los territorios palestinos, en ausencia de Hamas en Gaza, habrá un "socio" para el diálogo con Israel. Para ellos, eso es un grave peligro.
Algunos ministros del gabinete piensan que la destrucción de Hamas es una misión puramente militar. Se equivocan. Hamás es una idea, una ideología. Hamas es un movimiento social y político, y Hamas reside en el corazón de la gente. No existe tal cosa como un misil anti-idea. Para acabar con la idea de Hamás, hay que permitir que se desarrolle una opción conceptual diferente. En el pasado existía un concepto de este tipo, presentado por la Autoridad Palestina, que ofrecía a los palestinos un Estado a través de negociaciones y acuerdos con Israel. La política de Netanyahu echó por tierra esa opción y convirtió a Hamas en un actor principal. En la actualidad, la liquidación de la organización exigirá herramientas económicas, jurídicas, diplomáticas, de comunicaciones y militares. Las FDI pueden demoler sitios de lanzamiento de cohetes, atacar cuarteles generales, matar personas. Pero debilitar políticamente a Hamas y bloquear sus fuentes de financiamiento no es una táctica militar.
Estados Unidos se puso del lado de Israel inmediata y vigorosamente después del 7 de octubre, y está pagando un precio económico y político para que sea posible permitir a las FDI la libertad de acción que requiere. Además, Estados Unidos ha desplegado fuerzas en el Mediterráneo para disuadir a los enemigos de Israel y proteger a sus propios soldados que están estacionados en la región. El presidente Biden está pagando un alto precio entre sus votantes del Partido Demócrata. Por su parte, Blinken ha estado deambulando entre países de Oriente Medio, tratando de obtener el consentimiento del bando árabe moderado para los movimientos de Israel en Gaza.
El gobierno de Israel debería apreciar estos esfuerzos y no menospreciarlos. Y tiene que encontrar rápidamente respuestas a las cuestiones básicas de esta guerra, con una estrategia clara para la posguerra. Si Israel no responde a Washington sobre esta cuestión en un plazo razonable, y de una manera coherente con la política estadounidense con respecto a Oriente Medio, la paciencia de la Casa Blanca corre el riesgo de agotarse. En ese caso, Israel tendrá que salir con sus propias manos del fango de Gaza. De hecho, Biden se esforzará por obtener la aprobación del Congreso para un paquete de ayuda de 14.000 millones de dólares y no dará marcha atrás en eso, pero el apoyo político y la legitimación que su administración ha brindado a Israel podrían desaparecer.
Netanyahu entiende muy bien todo esto, aunque su coalición sigue siendo una piedra de molino alrededor de su cuello. Por el momento, al menos, parece estar escuchando a Estados Unidos, y por buenas razones:
1. Todo el mundo sabía que pronto estallaría un conflicto
Netanyahu lo sabía, el gobierno lo sabía, el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset lo sabía, todo el mundo sabía que una campaña militar dirigida por Hamas y Hezbollah iba a estallar en algún momento contra Israel, y que las dos organizaciones estaban trabajando en coordinación. A principios de este año, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró públicamente que los continuos intentos de promulgar legislación judicial planteaban "un peligro claro, presente y concreto para la seguridad del Estado". Para sorpresa de Washington, Netanyahu no hizo nada para disminuir ese peligro, sino que siguió adelante con la legislación a pesar de las intermitentes luces rojas.
A principios de este año, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró públicamente que los continuos intentos de promulgar legislación judicial planteaban "un peligro claro, presente y concreto para la seguridad del Estado". Netanyahu no hizo nada.Crédito: Ministerio de Defensa
A los estadounidenses, que están familiarizados con los materiales de inteligencia disponibles para Netanyahu, les costó creer que elegiría la preservación de su coalición por encima de la seguridad del país. Por supuesto, nadie podría haber imaginado que unos 1.400 israelíes serían asesinados. Al parecer, la evaluación del primer ministro era que, a lo sumo, se vería arrastrado a otra ronda con Hamás al precio "habitual" de unos 100 israelíes asesinados, junto con unos 1.500 palestinos, y a un coste de entre 2.000 y 3.000 millones de shekels (aproximadamente entre 500 y 750 millones de dólares). ¿Es un precio razonable? Netanyahu no puede decirles a los estadounidenses: "No lo sabía".
2. Israel-EE.UU. Relaciones en vísperas de la guerra
Las relaciones del primer ministro con la administración Washington fueron las peores de la historia. La Casa Blanca criticó a su gobierno extremista y la deplorable violación de las promesas que le había hecho al presidente. Netanyahu no fue invitado a reunirse con Biden, a pesar de las repetidas solicitudes. Los ministros del gobierno israelí acusaron al presidente de Estados Unidos de apoyar el movimiento de protesta contra el golpe judicial, el ministro de Relaciones Exteriores insultó al vicepresidente y otro ministro les dijo a los estadounidenses que se ocuparan de sus propios asuntos.
Esta relación mancillada tuvo graves repercusiones en relación con el inventario y el nivel de preparación de la Fuerza Aérea de Israel y de todas las FDI. Israel marchó con los ojos bien abiertos hacia una campaña militar para la que no estaba preparado, y sin la ayuda inmediata de Estados Unidos habría tenido dificultades para proceder. La relación con Estados Unidos también es de inmensa importancia cuando se trata de preservar la legitimidad internacional para tomar medidas en Gaza. Para beneficiarse plenamente de esta situación, Netanyahu parece estar escuchando a Biden y a Blinken, no a Smotrich y Ben-Gvir.
3. Cero preparación antes del 7 de octubre
Hay miembros de la coalición que han expresado sus dudas sobre la prioridad que se está dando a la liberación de los rehenes; uno de ellos incluso preguntó qué hacía que su sangre fuera más roja que la de los soldados de las FDI. Es incorrecto suponer que sería posible lograr la liberación de todos los cautivos israelíes en Gaza a cambio de la liberación de todos los prisioneros palestinos de seguridad retenidos por Israel. Incluso si Israel aceptara dar un paso tan drástico, y liberara incluso a los detenidos el 7 de octubre después de asesinar a civiles, violar niñas y masacrar a bebés en sus camas, eso no sería suficiente para liberar a todos los rehenes.
Después de todo, no se firmará ningún acuerdo que permita a Israel seguir persiguiendo a los líderes de Hamás, simplemente no aceptarán ningún acuerdo de este tipo. En consecuencia, hay que tener en cuenta el tipo de soluciones propuestas en 1982, cuando se permitió que el líder de la OLP, Yasser Arafat, y los jefes de Fatah abandonaran Beirut, o en 2002, cuando un grupo de terroristas que se atrincheraron en la Iglesia de la Natividad de Belén fueron expulsados permanentemente al extranjero. Resolver la cuestión de los israelíes secuestrados exigirá los esfuerzos conjuntos de Egipto, Qatar y otros países. Reunir a estos estados es una tarea demasiado grande para el gobierno de Netanyahu. Hasta la fecha, los Estados Unidos han tratado de desempeñar un papel clave en el tratamiento de la cuestión de los rehenes, y su importancia aumentará a medida que se avance hacia una solución.
6. El gobierno tiene políticas problemáticas
Meses antes de la guerra, Estados Unidos estaba preocupado por la composición del actual gobierno. Desde el punto de vista estadounidense, una pequeña minoría en Israel había logrado tomar el control del gobierno, gracias a sus representantes mesiánicos, y aplicar políticas provocadoras que aumentan la fricción con los palestinos e incendian la tierra, por así decirlo. Las directivas de Ben-Gvir relativas a los prisioneros de seguridad, las visitas al Monte del Templo, el apoyo a la reconstrucción de Homesh y a los "jóvenes de las colinas" que se enfrentan a los palestinos, la participación en los incidentes de Hawara y los comentarios sobre el regreso de Israel a Gaza, todo esto pone en peligro los intereses de Estados Unidos en la región, incluida la solución de dos Estados.
Los responsables políticos estadounidenses también han tomado nota del plan de Smotrich, que pide el asentamiento de un millón de israelíes en Judea y Samaria para enterrar la idea de los dos Estados. Su plan es lograrlo a través de generosos incentivos económicos -por lo que buscó la cartera de Finanzas- y apoyando la expansión de los asentamientos -de ahí su nombramiento como ministro en el Ministerio de Defensa a cargo de los territorios-.
Las políticas del gobierno israelí son contrarias a las de Estados Unidos, y ahora Netanyahu tiene que elegir: Otzma Yehudit -Poder Judío, partido de Ben-Gvir- o Poder Americano. Netanyahu ha hecho su elección.
De toda la oscuridad parece que está surgiendo una gran esperanza: que se ponga fin a la política engañosa de derrocar a Hamas mientras se lo preserva como una entidad que ostensiblemente eclipsa a la Autoridad Palestina y, por lo tanto, impide el progreso hacia una solución diplomática. Tal vez haya llegado el final de 14 años de la política de rondas continuas de combates, que ha causado miles de muertes y desperdiciado miles de millones, solo para volver exactamente al mismo lugar que antes. Todo eso debe terminar, de ahí la importancia crítica del "día después".
La decisión de Estados Unidos de respaldar a Israel sin reservas fue aceptada inicialmente con comprensión por Egipto y Jordania, que estaban consternados por la masacre perpetrada por Hamas. Pero a medida que avanza la guerra, han estallado protestas en esos países contra la ofensiva israelí en Gaza. La creciente presión árabe podría afectar a la posición de Washington.
Egipto y Jordania tienen un papel clave en la estabilización de la realidad de la posguerra en la región, razón por la cual Blinken visitó Ammán después de reunirse con Netanyahu el viernes pasado. Allí se encontró con una demanda inequívoca del ministro de Relaciones Exteriores jordano, Ayman Safadi, de "poner fin a la locura". Por su parte, el ministro de Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry, que también estuvo presente en la reunión, pidió "un alto el fuego inmediato e incondicional".
Blinken rechazó las demandas e insistió en "el derecho de Israel a la autodefensa". Sin embargo, enfatizó que esto debe lograrse "con el mínimo daño a los civiles". Estados Unidos espera que la decisión de Israel con respecto a una estrategia de salida tenga en cuenta a Egipto y Jordania, y ayude a preservar el campo árabe moderado.
Con este telón de fondo, los Estados Unidos están dejando claro que Israel no podrá seguir llevando a cabo la guerra como hasta ahora, a menos que permita pausas humanitarias para permitir la entrada de alimentos y medicinas en Gaza, reduzca el daño a los civiles y elabore un plan aceptable para el momento en que los cañones dejen de rugir.
Fuente:Haaretz
Después de decidir derrocar a Hamas y destruir su poderío militar, el gobierno tiene tres opciones:
1. Israel asumirá la responsabilidad de la administración de la Franja, la preservación de la ley y el orden, la gestión de sus sistemas de educación y salud, y la reconstrucción de las infraestructuras que han sido demolidas.
2. Israel se conformará con erradicar las capacidades militares de Hamas, pero permitirá que la organización continúe existiendo como una entidad debilitada que es capaz de gobernar como una autoridad civil.
3. Israel pondrá fin al gobierno de Hamas en Gaza, expulsará a sus altos dirigentes y luego transferirá la administración de la vida rutinaria allí a una entidad diferente. Esa solución podría significar la creación de una fuerza internacional que hiciera cumplir la ley y el orden, y otorgar a la Autoridad Palestina la responsabilidad de los asuntos civiles y municipales.
La primera opción no tiene partidarios responsables en Israel, solo un puñado de figuras mesiánicas, por lo que la campaña se está librando a la luz de las otras dos alternativas. La segunda opción constituye una continuación de la política seguida por el primer ministro Benjamín Netanyahu durante los últimos 14 años, que se ha visto reforzada bajo el actual gobierno. Netanyahu ha actuado para torpedear la solución de dos Estados y ha debilitado deliberadamente a la Autoridad Palestina; No transfirió los fondos fiscales que se les adeudan y ha sostenido que no son socios para las negociaciones. Al mismo tiempo, ha permitido que se transfieran fondos a los líderes de Hamás, los ha construido como contrapeso al presidente palestino Mahmoud Abbas e incluso ha asumido varios compromisos con la organización terrorista como parte de los entendimientos elaborados después de cada ronda de combates.
Es posible que, si dependiera solo de Netanyahu, continuaría siguiendo esta política incluso ahora: Hamas sería golpeado pero continuaría administrando la administración civil de Gaza, incluso al precio de una ronda de combates cada pocos años. El objetivo primordial sería evitar el fortalecimiento de la Autoridad Palestina, garantizar que no se instale como líder tanto de Cisjordania como de Gaza y, por lo tanto, preservar una situación en la que no haya una sola "dirección" para las negociaciones diplomáticas, impidiendo así el establecimiento de un Estado palestino.
En la actualidad, sin embargo, Netanyahu y el gobierno de Israel no están solos en el campo de batalla. Los Estados Unidos se han unido a la campaña militar, diplomática y económicamente, y están involucrados en la gestión de la situación para dar a las FDI el tiempo que necesitan e influir en la política de posguerra.
Eso nos lleva a la tercera alternativa, que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha estado promoviendo durante las conversaciones con Netanyahu durante las últimas cuatro semanas. Estados Unidos apoya sinceramente el derrocamiento del actual régimen de Gaza y no se conforma con el tipo de declaraciones huecas sobre el derrocamiento de Hamas que ha expresado repetidamente desde 2009. En parte de este escenario, alguien más se haría cargo de la administración de Gaza, ya que Hamas no existiría. El organismo más apropiado para esta tarea es la Autoridad Palestina, y Biden está tratando de averiguar cómo puede involucrarse después de que las armas se silencien.
Pero está claro que la Autoridad Palestina es demasiado débil para administrar la Franja de Gaza después de 16 años de gobierno de Hamas, y después de que los combates hayan generado una crisis humanitaria muy grave allí. Además, la Autoridad Palestina no puede estar en una situación en la que se perciba que ha sido devuelta a Gaza por el ejército israelí. Lo que se necesita, entonces, es una etapa de transición en la que una fuerza internacional se haga cargo, con la participación de Egipto y Jordania, e imponga la ley y el orden en Gaza, con la Autoridad Palestina asumiendo la responsabilidad de algunas funciones civiles. Al cabo de un tiempo, se espera que la Autoridad Palestina mejore sus capacidades y vaya tomando gradualmente el control de las crecientes áreas de responsabilidad.
Esta opción, por la que Gaza vuelve a estar bajo el control de Ramala, convertiría a la Autoridad Palestina en un socio para el diálogo en la búsqueda de una solución de dos Estados. Es por eso que la actual coalición israelí rechaza la idea, a pesar de que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, la comunidad internacional, el campo árabe moderado, la mayor parte de la sociedad israelí e incluso una escasa mayoría de palestinos, según algunas encuestas recientes.
Desde que estalló la guerra, Israel ha declarado que sus objetivos son poner fin al gobierno de Hamas y traer de vuelta a los cautivos. Pero Washington quiere saber qué planea hacer el gobierno al final de su campaña militar. Todo comenzó de una manera educada, cuando el presidente Biden le preguntó a Netanyahu durante la primera semana cuál era su plan para el día siguiente, y luego el tono cambió un poco cuando el secretario de Estado, Antony Blinken, se unió a las reuniones del gabinete de guerra israelí y pidió ratificar la redacción de las actas de las reuniones a las que asistió. en un caso, insistiendo en añadir una cláusula sobre la necesidad de proporcionar ayuda humanitaria a los civiles de Gaza.
Ahora la cortesía ha terminado. Estados Unidos no está haciendo peticiones a Netanyahu ni sugiriendo que simplemente las considere, sino que le está diciendo a él y al gabinete de guerra con más fuerza qué medidas para ayudar a la población palestina deben aprobarse, cuándo debe tener lugar la llamada pausa humanitaria y, en general, cómo se puede reducir el daño a los civiles palestinos. Mientras tanto, Washington sigue esperando una respuesta sobre el plan de posguerra.
Netanyahu, que ha gestionado muy mal los asuntos de Estado en este país durante el último año, entiende que depende totalmente de Estados Unidos y tiende a acceder a sus peticiones. El principal reto que le queda ahora es gestionar las sesiones del gabinete de tal manera que el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, puedan expresar sus opiniones sin tener ninguna influencia sobre las decisiones que deben tomarse. Con ese fin, el primer ministro creó el gabinete de guerra, en el que los dos no son miembros. Sin embargo, los representantes de la extrema derecha no aceptan sumisamente esta situación y están tratando de librar su propia batalla frente a la estrategia emergente del día después de la guerra.
Smotrich, que no oculta su oposición al establecimiento de un Estado palestino, dijo recientemente que las FDI permanecerán en Gaza durante muchos años, haciéndose eco de sentimientos similares expresados por Ben-Gvir y la ministra de Misiones Nacionales, Orit Strock, quien ha declarado que "no hay duda de que [la Franja] es parte de la Tierra de Israel y habrá un día en que volvamos a ella". Los tres ministros comprenden la importancia de que la Autoridad Palestina vuelva a la escena: con este último finalmente gobernando todos los territorios palestinos, en ausencia de Hamas en Gaza, habrá un "socio" para el diálogo con Israel. Para ellos, eso es un grave peligro.
Algunos ministros del gabinete piensan que la destrucción de Hamas es una misión puramente militar. Se equivocan. Hamás es una idea, una ideología. Hamas es un movimiento social y político, y Hamas reside en el corazón de la gente. No existe tal cosa como un misil anti-idea. Para acabar con la idea de Hamás, hay que permitir que se desarrolle una opción conceptual diferente. En el pasado existía un concepto de este tipo, presentado por la Autoridad Palestina, que ofrecía a los palestinos un Estado a través de negociaciones y acuerdos con Israel. La política de Netanyahu echó por tierra esa opción y convirtió a Hamas en un actor principal. En la actualidad, la liquidación de la organización exigirá herramientas económicas, jurídicas, diplomáticas, de comunicaciones y militares. Las FDI pueden demoler sitios de lanzamiento de cohetes, atacar cuarteles generales, matar personas. Pero debilitar políticamente a Hamas y bloquear sus fuentes de financiamiento no es una táctica militar.
Estados Unidos se puso del lado de Israel inmediata y vigorosamente después del 7 de octubre, y está pagando un precio económico y político para que sea posible permitir a las FDI la libertad de acción que requiere. Además, Estados Unidos ha desplegado fuerzas en el Mediterráneo para disuadir a los enemigos de Israel y proteger a sus propios soldados que están estacionados en la región. El presidente Biden está pagando un alto precio entre sus votantes del Partido Demócrata. Por su parte, Blinken ha estado deambulando entre países de Oriente Medio, tratando de obtener el consentimiento del bando árabe moderado para los movimientos de Israel en Gaza.
El gobierno de Israel debería apreciar estos esfuerzos y no menospreciarlos. Y tiene que encontrar rápidamente respuestas a las cuestiones básicas de esta guerra, con una estrategia clara para la posguerra. Si Israel no responde a Washington sobre esta cuestión en un plazo razonable, y de una manera coherente con la política estadounidense con respecto a Oriente Medio, la paciencia de la Casa Blanca corre el riesgo de agotarse. En ese caso, Israel tendrá que salir con sus propias manos del fango de Gaza. De hecho, Biden se esforzará por obtener la aprobación del Congreso para un paquete de ayuda de 14.000 millones de dólares y no dará marcha atrás en eso, pero el apoyo político y la legitimación que su administración ha brindado a Israel podrían desaparecer.
Netanyahu entiende muy bien todo esto, aunque su coalición sigue siendo una piedra de molino alrededor de su cuello. Por el momento, al menos, parece estar escuchando a Estados Unidos, y por buenas razones:
1. Todo el mundo sabía que pronto estallaría un conflicto
Netanyahu lo sabía, el gobierno lo sabía, el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset lo sabía, todo el mundo sabía que una campaña militar dirigida por Hamas y Hezbollah iba a estallar en algún momento contra Israel, y que las dos organizaciones estaban trabajando en coordinación. A principios de este año, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró públicamente que los continuos intentos de promulgar legislación judicial planteaban "un peligro claro, presente y concreto para la seguridad del Estado". Para sorpresa de Washington, Netanyahu no hizo nada para disminuir ese peligro, sino que siguió adelante con la legislación a pesar de las intermitentes luces rojas.
A principios de este año, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró públicamente que los continuos intentos de promulgar legislación judicial planteaban "un peligro claro, presente y concreto para la seguridad del Estado". Netanyahu no hizo nada.Crédito: Ministerio de Defensa
A los estadounidenses, que están familiarizados con los materiales de inteligencia disponibles para Netanyahu, les costó creer que elegiría la preservación de su coalición por encima de la seguridad del país. Por supuesto, nadie podría haber imaginado que unos 1.400 israelíes serían asesinados. Al parecer, la evaluación del primer ministro era que, a lo sumo, se vería arrastrado a otra ronda con Hamás al precio "habitual" de unos 100 israelíes asesinados, junto con unos 1.500 palestinos, y a un coste de entre 2.000 y 3.000 millones de shekels (aproximadamente entre 500 y 750 millones de dólares). ¿Es un precio razonable? Netanyahu no puede decirles a los estadounidenses: "No lo sabía".
2. Israel-EE.UU. Relaciones en vísperas de la guerra
Tal vez haya llegado el final de 14 años de la política de rondas continuas de combates, que ha causado miles de muertes y desperdiciado miles de millones, solo para volver exactamente al mismo lugar que antes.
Las relaciones del primer ministro con la administración Washington fueron las peores de la historia. La Casa Blanca criticó a su gobierno extremista y la deplorable violación de las promesas que le había hecho al presidente. Netanyahu no fue invitado a reunirse con Biden, a pesar de las repetidas solicitudes. Los ministros del gobierno israelí acusaron al presidente de Estados Unidos de apoyar el movimiento de protesta contra el golpe judicial, el ministro de Relaciones Exteriores insultó al vicepresidente y otro ministro les dijo a los estadounidenses que se ocuparan de sus propios asuntos.
Esta relación mancillada tuvo graves repercusiones en relación con el inventario y el nivel de preparación de la Fuerza Aérea de Israel y de todas las FDI. Israel marchó con los ojos bien abiertos hacia una campaña militar para la que no estaba preparado, y sin la ayuda inmediata de Estados Unidos habría tenido dificultades para proceder. La relación con Estados Unidos también es de inmensa importancia cuando se trata de preservar la legitimidad internacional para tomar medidas en Gaza. Para beneficiarse plenamente de esta situación, Netanyahu parece estar escuchando a Biden y a Blinken, no a Smotrich y Ben-Gvir.
3. Cero preparación antes del 7 de octubre
A pesar de que todo el mundo sabía que algo estaba a la vista, prácticamente no se hizo nada para preparar una campaña militar contra Hamas y Hezbollah. La Autoridad Nacional de Gestión de Emergencias no hizo nada, no se tomaron medidas previas para organizar la evacuación de decenas de miles de israelíes de sus hogares, el sistema de salud aún no estaba preparado para pasar a una situación de emergencia, las escuelas no estaban organizadas adecuadamente en términos de precauciones de seguridad, el Ministerio de Transporte no estaba listo para operar alternativas al servicio regular.
Lo más grave es el hecho de que no hubo despliegue para un escenario económico de guerra. El presupuesto del Estado se había repartido de manera corrupta, los recursos se habían desviado a fines indignos, incluso cuando los tambores de guerra ya estaban sonando en los oídos de los ministros. De hecho, Netanyahu esperaba que todo terminara con una breve conflagración con Hamas o Hezbollah, o ambos, pero tampoco hubo un despliegue para eso.
Los ataques de Hezbolá, que actualmente lidera una campaña relativamente limitada, por debajo del umbral de la guerra a gran escala, han provocado la evacuación de miles de israelíes de las comunidades del norte, y han provocado la llamada a filas de cientos de miles de reservistas y la parálisis de una parte significativa de la economía del país, todo ello mediante el aislamiento y la parálisis de la economía del país. incidentes esporádicos. ¿Quién podría haber previsto que para contener a Hezbollah sería necesario desplegar portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo, y que el presidente y el secretario de Estado emitieran tantas advertencias? Aunque Washington está dispuesto a controlar a Irán, sobre todo, el resultado es una situación en la que Netanyahu también tiene que escuchar a Biden cuando se trata del frente libanés.
4. Estados Unidos tiene otros intereses
Como se ha dicho, el respaldo inmediato y robusto de Biden a Israel está cobrando un precio político entre sus votantes del Partido Demócrata. A un año de las elecciones, no es indiferente a esto, ni debemos olvidar que está comprometido ante todo con los intereses del pueblo estadounidense. Durante algún tiempo, Estados Unidos ha estado preocupado por el eje emergente entre Rusia, Irán y Siria, con China detrás de ellos y aumentando su participación en el Medio Oriente. De hecho, el presidente de China, Xi Jinping, realizó una exitosa visita a Arabia Saudita, y China también medió en la renovación de las relaciones entre Arabia Saudita e Irán. Es crucial para Biden mantener a Arabia Saudita en el lado "correcto", y con ese fin está cultivando una contraalianza, bajo el paraguas de Estados Unidos, que incluye a Israel, Arabia Saudita y los estados del Golfo (los involucrados en los Acuerdos de Abraham). Biden no quiere que estalle un conflicto regional que impida el acuerdo saudí, y espera que Netanyahu ayude gestionando la guerra contra Hamás de forma inteligente y no exacerbe las hostilidades en el norte.
5. Se necesita ayuda para asegurar la liberación de los rehenes
Lo más grave es el hecho de que no hubo despliegue para un escenario económico de guerra. El presupuesto del Estado se había repartido de manera corrupta, los recursos se habían desviado a fines indignos, incluso cuando los tambores de guerra ya estaban sonando en los oídos de los ministros. De hecho, Netanyahu esperaba que todo terminara con una breve conflagración con Hamas o Hezbollah, o ambos, pero tampoco hubo un despliegue para eso.
Los ataques de Hezbolá, que actualmente lidera una campaña relativamente limitada, por debajo del umbral de la guerra a gran escala, han provocado la evacuación de miles de israelíes de las comunidades del norte, y han provocado la llamada a filas de cientos de miles de reservistas y la parálisis de una parte significativa de la economía del país, todo ello mediante el aislamiento y la parálisis de la economía del país. incidentes esporádicos. ¿Quién podría haber previsto que para contener a Hezbollah sería necesario desplegar portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo, y que el presidente y el secretario de Estado emitieran tantas advertencias? Aunque Washington está dispuesto a controlar a Irán, sobre todo, el resultado es una situación en la que Netanyahu también tiene que escuchar a Biden cuando se trata del frente libanés.
4. Estados Unidos tiene otros intereses
Como se ha dicho, el respaldo inmediato y robusto de Biden a Israel está cobrando un precio político entre sus votantes del Partido Demócrata. A un año de las elecciones, no es indiferente a esto, ni debemos olvidar que está comprometido ante todo con los intereses del pueblo estadounidense. Durante algún tiempo, Estados Unidos ha estado preocupado por el eje emergente entre Rusia, Irán y Siria, con China detrás de ellos y aumentando su participación en el Medio Oriente. De hecho, el presidente de China, Xi Jinping, realizó una exitosa visita a Arabia Saudita, y China también medió en la renovación de las relaciones entre Arabia Saudita e Irán. Es crucial para Biden mantener a Arabia Saudita en el lado "correcto", y con ese fin está cultivando una contraalianza, bajo el paraguas de Estados Unidos, que incluye a Israel, Arabia Saudita y los estados del Golfo (los involucrados en los Acuerdos de Abraham). Biden no quiere que estalle un conflicto regional que impida el acuerdo saudí, y espera que Netanyahu ayude gestionando la guerra contra Hamás de forma inteligente y no exacerbe las hostilidades en el norte.
5. Se necesita ayuda para asegurar la liberación de los rehenes
Obtener la liberación de los aproximadamente 240 israelíes secuestrados por Hamás en Gaza es una misión noble de gran importancia moral: es la esencia del compromiso del Estado con sus ciudadanos. No es casualidad que la liberación de los rehenes se defina como uno de los principales objetivos de la guerra. Es una misión complicada para cualquier gobierno, pero no hay duda de que este en particular carece de la experiencia, las habilidades, las conexiones internacionales y la profundidad requerida para el manejo prudente de una tarea tan compleja.
Hay miembros de la coalición que han expresado sus dudas sobre la prioridad que se está dando a la liberación de los rehenes; uno de ellos incluso preguntó qué hacía que su sangre fuera más roja que la de los soldados de las FDI. Es incorrecto suponer que sería posible lograr la liberación de todos los cautivos israelíes en Gaza a cambio de la liberación de todos los prisioneros palestinos de seguridad retenidos por Israel. Incluso si Israel aceptara dar un paso tan drástico, y liberara incluso a los detenidos el 7 de octubre después de asesinar a civiles, violar niñas y masacrar a bebés en sus camas, eso no sería suficiente para liberar a todos los rehenes.
Después de todo, no se firmará ningún acuerdo que permita a Israel seguir persiguiendo a los líderes de Hamás, simplemente no aceptarán ningún acuerdo de este tipo. En consecuencia, hay que tener en cuenta el tipo de soluciones propuestas en 1982, cuando se permitió que el líder de la OLP, Yasser Arafat, y los jefes de Fatah abandonaran Beirut, o en 2002, cuando un grupo de terroristas que se atrincheraron en la Iglesia de la Natividad de Belén fueron expulsados permanentemente al extranjero. Resolver la cuestión de los israelíes secuestrados exigirá los esfuerzos conjuntos de Egipto, Qatar y otros países. Reunir a estos estados es una tarea demasiado grande para el gobierno de Netanyahu. Hasta la fecha, los Estados Unidos han tratado de desempeñar un papel clave en el tratamiento de la cuestión de los rehenes, y su importancia aumentará a medida que se avance hacia una solución.
6. El gobierno tiene políticas problemáticas
Meses antes de la guerra, Estados Unidos estaba preocupado por la composición del actual gobierno. Desde el punto de vista estadounidense, una pequeña minoría en Israel había logrado tomar el control del gobierno, gracias a sus representantes mesiánicos, y aplicar políticas provocadoras que aumentan la fricción con los palestinos e incendian la tierra, por así decirlo. Las directivas de Ben-Gvir relativas a los prisioneros de seguridad, las visitas al Monte del Templo, el apoyo a la reconstrucción de Homesh y a los "jóvenes de las colinas" que se enfrentan a los palestinos, la participación en los incidentes de Hawara y los comentarios sobre el regreso de Israel a Gaza, todo esto pone en peligro los intereses de Estados Unidos en la región, incluida la solución de dos Estados.
Los responsables políticos estadounidenses también han tomado nota del plan de Smotrich, que pide el asentamiento de un millón de israelíes en Judea y Samaria para enterrar la idea de los dos Estados. Su plan es lograrlo a través de generosos incentivos económicos -por lo que buscó la cartera de Finanzas- y apoyando la expansión de los asentamientos -de ahí su nombramiento como ministro en el Ministerio de Defensa a cargo de los territorios-.
Las políticas del gobierno israelí son contrarias a las de Estados Unidos, y ahora Netanyahu tiene que elegir: Otzma Yehudit -Poder Judío, partido de Ben-Gvir- o Poder Americano. Netanyahu ha hecho su elección.
De toda la oscuridad parece que está surgiendo una gran esperanza: que se ponga fin a la política engañosa de derrocar a Hamas mientras se lo preserva como una entidad que ostensiblemente eclipsa a la Autoridad Palestina y, por lo tanto, impide el progreso hacia una solución diplomática. Tal vez haya llegado el final de 14 años de la política de rondas continuas de combates, que ha causado miles de muertes y desperdiciado miles de millones, solo para volver exactamente al mismo lugar que antes. Todo eso debe terminar, de ahí la importancia crítica del "día después".
La decisión de Estados Unidos de respaldar a Israel sin reservas fue aceptada inicialmente con comprensión por Egipto y Jordania, que estaban consternados por la masacre perpetrada por Hamas. Pero a medida que avanza la guerra, han estallado protestas en esos países contra la ofensiva israelí en Gaza. La creciente presión árabe podría afectar a la posición de Washington.
Egipto y Jordania tienen un papel clave en la estabilización de la realidad de la posguerra en la región, razón por la cual Blinken visitó Ammán después de reunirse con Netanyahu el viernes pasado. Allí se encontró con una demanda inequívoca del ministro de Relaciones Exteriores jordano, Ayman Safadi, de "poner fin a la locura". Por su parte, el ministro de Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry, que también estuvo presente en la reunión, pidió "un alto el fuego inmediato e incondicional".
Blinken rechazó las demandas e insistió en "el derecho de Israel a la autodefensa". Sin embargo, enfatizó que esto debe lograrse "con el mínimo daño a los civiles". Estados Unidos espera que la decisión de Israel con respecto a una estrategia de salida tenga en cuenta a Egipto y Jordania, y ayude a preservar el campo árabe moderado.
Con este telón de fondo, los Estados Unidos están dejando claro que Israel no podrá seguir llevando a cabo la guerra como hasta ahora, a menos que permita pausas humanitarias para permitir la entrada de alimentos y medicinas en Gaza, reduzca el daño a los civiles y elabore un plan aceptable para el momento en que los cañones dejen de rugir.
La firme posición adoptada por Estados Unidos del lado de Israel, desde el envío de tropas hasta la entrega de miles de millones en ayuda, no está garantizada para siempre. Netanyahu haría bien en llevar a su gobierno rápidamente a un acuerdo sobre la mañana siguiente.