Más de 21 meses después, las fuerzas rusas se han retirado de la mitad del territorio que ocupaban en febrero del año pasado. Es probable que al menos 88.000 soldados rusos hayan muerto, una estimación conservadora, y al menos el doble hayan resultado heridos. Miles de millones de dólares en equipos, tanques, aviones, artillería, helicópteros, vehículos blindados y buques de guerra rusos han sido destruidos. Si alguien hubiera predicho este resultado antes de la guerra, y nadie lo hizo, habría parecido fantasioso. Nadie habria creído que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, un comediante profesional, pudiera liderar un país en guerra, que el mundo democrático estaría lo suficientemente unido como para ayudarlo o que el presidente ruso Vladimir Putin soportaría tal humillación.
Ucrania, Estados Unidos y la Unión Europea han logrado algo notable: trabajando juntos, no solo han preservado el Estado ucraniano, sino que se han enfrentado a un matón cuyo nihilismo daña al mundo entero. Putin respalda a los movimientos de extrema derecha y extremistas en Europa, proporciona matones para apoyar a las dictaduras africanas y se confabula con China, Irán, Venezuela y otras autocracias. Desde el principio, Putin esperaba que la guerra demostrara que el poder estadounidense y las alianzas estadounidenses pueden ser derrotados, no solo en Ucrania sino en todas partes. Todavía lo hace, y para este propósito la guerra sigue siendo útil para él.
Los combates crean escasez de alimentos en África, lo que genera más disturbios y más demanda de mercenarios rusos. La guerra también aviva el descontento en Europa, lo que da un impulso a los partidos prorrusos. Los estadounidenses y los europeos ven la agitación en un país tras otro como una serie de conflictos aislados, pero Putin no cree que Ucrania y Oriente Medio pertenezcan a esferas diferentes y competitivas. Por el contrario, desde que estalló el conflicto en Gaza, ha intensificado su relación con Irán, ha invitado a los líderes de Hamas a Moscú y ha atacado a Israel por sus vínculos con Estados Unidos, con la esperanza de que la propagación de la violencia disminuya el apoyo occidental a Ucrania. Los drones iraníes han aterrorizado ciudades ucranianas; Irán, a su vez, distribuye armas rusas a sus representantes. Se cree que Hezbolá tiene misiles antibuque rusos que podría usar contra buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo en cualquier momento.
La lucha aliada contra Rusia en Ucrania ha dañado la capacidad de Rusia para proyectar un poder negativo en Europa, Oriente Medio y África. Pero a pesar de sus extraordinarias pérdidas, Putin sigue creyendo que el tiempo está de su lado. Si no puede ganar en el campo de batalla, ganará usando la intriga política y la presión económica. Esperará a que el mundo democrático se fragmente, y alentará esa fragmentación. Esperará a que los ucranianos se cansen, y tratará de hacer que eso suceda también. Esperará a que Donald Trump gane las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024, y hará todo lo posible para que eso también suceda.
En este momento, las apuestas de Putin están en los republicanos que repiten la propaganda rusa: el senador J. D. Vance, por ejemplo, se hace eco del lenguaje ruso sobre la guerra de Ucrania que conduce al "desorden global" y la "escalada"; El representante Matt Gaetz citó a una fuente de los medios estatales chinos como evidencia mientras preguntaba sobre los presuntos neonazis ucranianos en una audiencia del Congreso; Vivek Ramaswamy, candidato presidencial del Partido Republicano, también ha llamado nazi a Zelensky, que es judío. Putin habrá sido ovacionado por el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, quien está retrasando a sabiendas la ayuda militar y financiera que Ucrania necesita para seguir luchando. El proyecto de ley complementario que se niega a aprobar incluye dinero que mantendrá a los ucranianos abastecidos con los sistemas de defensa aérea que necesitan para proteger sus ciudades, así como el apoyo fiscal que necesitan para sostener su economía e infraestructura crucial en los próximos meses.
Estados Unidos está abasteciendo alrededor de un tercio de las necesidades financieras de Ucrania —el resto proviene de la Unión Europea, las instituciones globales y los impuestos pagados y los bonos comprados por los propios ucranianos—, pero sin esa ayuda, Ucrania tendrá problemas para sobrevivir al invierno.
La resistencia republicana a ayudar a Ucrania a luchar contra un adversario estadounidense es simplemente el deseo perverso de ver fracasar al presidente Joe Biden. Otra parte proviene del temor de que Ucrania no sea capaz de ganar. La contraofensiva ucraniana de verano tuvo cierto éxito, especialmente en el Mar Negro, donde una combinación de drones y misiles ha debilitado gravemente a la armada rusa y ha obligado a algunos de sus barcos a abandonar el puerto crimeo de Sebastopol. Pero el progreso en tierra fue lento. La capacidad de Ucrania para infligir enormes bajas a Rusia no fue suficiente para crear una reacción violenta, o una reconsideración, en Moscú. El general Valery Zaluzhny, comandante en jefe ucraniano, ha hablado recientemente de la guerra como un "punto muerto".
Aunque Zaluzhny también ha descrito, en detalle, la tecnología que necesita para hacer avanzar a su ejército y romper ese estancamiento, su declaración ha renovado las conversaciones en Occidente sobre una tregua o un alto el fuego. Algunos piden un alto el fuego de mala fe. De hecho, quieren una victoria rusa, o al menos una derrota de Biden. Otros, sin embargo, abogan por una tregua con la mejor de las intenciones. Creen que, dado que Putin nunca se rendirá, el daño a Ucrania debe ser limitado. Últimamente, he escuchado a varias personas bien intencionadas, todas partidarias de Ucrania, argumentar que este conflicto podría terminar de la manera en que terminó la Guerra de Corea, con las fronteras congeladas en la línea del frente actual y el resto de Ucrania, como Corea del Sur, protegida por una garantía de seguridad estadounidense e incluso bases estadounidenses.
Todas estas sugerencias, bien intencionadas o no, tienen el mismo defecto: un alto el fuego, temporal o no, significa que ambas partes tienen que dejar de luchar. En este momento, incluso si Zelensky acepta negociar, no hay evidencia de que Putin quiera negociar, de que quiera dejar de pelear o de que alguna vez haya querido dejar de pelear. Y sí, según funcionarios occidentales que mantienen conversaciones periódicas con sus homólogos rusos, se ha intentado averiguarlo.
Tampoco hay ninguna evidencia de que Putin quiera dividir Ucrania, quedándose solo con los territorios que ocupa actualmente y permitiendo que el resto prospere como Corea del Sur. Su objetivo sigue siendo la destrucción de Ucrania, de toda Ucrania, y sus aliados y propagandistas siguen hablando de cómo, una vez que logren este objetivo, expandirán aún más su imperio. La semana pasada, Dmitry Medvedev, expresidente de Rusia, publicó un artículo de 8.000 palabras en el que calificaba a Polonia de "enemigo histórico" de Rusia y amenazaba a los polacos con la pérdida de su Estado. El mensaje era perfectamente claro: ya habíamos invadido Polonia antes, y podemos hacerlo de nuevo.
En este sentido, el desafío que Putin presenta a Europa y al resto del mundo no ha cambiado desde febrero de 2022. Si abandonamos lo que hemos logrado hasta ahora y renunciamos a apoyar a Ucrania, el resultado podría ser la conquista militar o política de Ucrania. La conquista de Ucrania aún podría empoderar a Irán, Venezuela, Siria y el resto de los aliados de Putin. Todavía podría alentar a China a invadir Taiwán. Todavía podría conducir a un nuevo tipo de Europa, una en la que Polonia, los estados bálticos e incluso Alemania estén bajo constante amenaza física, con todas las consecuencias que ello conlleva para el comercio y la prosperidad. Una Europa permanentemente en guerra, una idea que parece imposible para la mayoría de la gente en Occidente, sigue pareciendo eminentemente plausible para el presidente ruso. Putin pasó una parte memorable de su vida como oficial de la KGB, representando los intereses del imperio soviético en Dresde. Recuerda cuando Alemania Oriental estaba gobernada por Moscú. Si pudo ser así una vez, ¿por qué no otra vez?
La cruda verdad es que esta guerra solo terminará para siempre cuando el sueño neoimperial de Rusia finalmente muera. Así como los franceses decidieron en 1962 que Argelia podía independizarse de Francia, al igual que los británicos aceptaron en 1921 que Irlanda ya no era parte del Reino Unido, los rusos deben concluir que Ucrania no es Rusia. No puedo decir qué cambios políticos en Moscú son necesarios para lograr ese objetivo. No puedo decir si se requiere un líder ruso diferente, tal vez o tal vez no. Pero reconoceremos este cambio cuando suceda. Una vez que lo haga, el conflicto habrá terminado y será posible negociar un acuerdo final.
Para llegar a ese final, tenemos que ajustar nuestra forma de pensar. En primer lugar, tenemos que entender, más profundamente de lo que lo hemos hecho hasta ahora, que hemos entrado en una nueva era de conflicto entre las grandes potencias. Los rusos ya lo saben y ya han hecho la transición a una economía de guerra a gran escala. El 40 por ciento del presupuesto estatal ruso —otra estimación conservadora— se gasta ahora anualmente en producción militar, alrededor del 10 por ciento del PIB, un nivel que no se veía desde hace décadas. Ni Estados Unidos ni sus aliados europeos han hecho nada parecido a este cambio, y partimos de una base baja. Jack Watling, del Royal United Services Institute, me dijo que, al comienzo de la guerra, la munición que el Reino Unido producía en un año era suficiente para abastecer al ejército ucraniano durante 20 horas. Aunque la situación ha mejorado, a medida que la producción ha aumentado lentamente en todo el mundo democrático, no nos estamos moviendo lo suficientemente rápido.
En segundo lugar, tenemos que empezar a ayudar a los ucranianos a luchar en esta guerra como si la estuviéramos librando, alterando nuestro lento proceso de toma de decisiones para que coincida con la urgencia del momento. Ucrania recibió las armas para sus combates de verano muy tarde, lo que dio tiempo a los rusos para construir campos minados y trampas para tanques, ¿por qué? El entrenamiento de las fuerzas de la OTAN para los soldados ucranianos ha sido en algunos casos apresurado e incompleto, ¿por qué? Todavía hay tiempo para revertir estos errores: la lista de tecnologías innovadoras de Zaluzhny, que incluye herramientas para obtener superioridad aérea y una guerra electrónica mejor remunerada, debe tomarse en serio ahora, y no el próximo año.
Pero el camino para poner fin a esta guerra no solo pasa por el campo de batalla. Tenemos que empezar a pensar no solo en ayudar a Ucrania, sino en derrotar a Rusia o, si prefieren otro lenguaje, persuadir a Rusia de que se vaya por todos los medios posibles. Si Rusia ya está luchando contra Estados Unidos y sus aliados en múltiples frentes, a través de la financiación política, las campañas de influencia y sus vínculos con otras autocracias y organizaciones terroristas, entonces Estados Unidos y Europa también deben contraatacar en múltiples frentes. Deberíamos superar a Rusia por los escasos productos necesarios para construir armas, bloquear las actualizaciones de software que necesitan para hacer funcionar sus fábricas de defensa, buscar formas de sabotear sus instalaciones de producción. Rusia usó menos armas y menos municiones este año que el año pasado. Nuestra tarea debe ser garantizar que el año que viene sea peor.
Occidente ya ha sancionado a Rusia y ha puesto controles a la exportación de productos electrónicos y muchos otros componentes necesarios para el Ministerio de Defensa ruso. Paradójicamente, ahora puede haber demasiadas de estas sanciones, que son difíciles de rastrear y hacer cumplir, especialmente cuando los materiales pasan por terceros o cuartos países. En su lugar, deberíamos centrarnos en las cadenas de suministro más importantes, privando a los rusos de las máquinas-herramienta y las materias primas específicas que necesitan para fabricar las armas más sofisticadas. Al comienzo de la guerra, Estados Unidos y sus aliados congelaron los depósitos en moneda extranjera de Rusia. Los activos de muchos oligarcas rusos también fueron congelados, con la esperanza de que esto los hiciera más inclinados a resistir la guerra. Con algunas excepciones, no fue así. Ahora es el momento de tomar esos activos y dárselos a Ucrania. Tenemos que demostrar que nuestro compromiso con el principio de las reparaciones rusas para Ucrania es real.
Pero también se necesita parte de nuestro dinero. Gastarlo ahora producirá ahorros en el futuro, y no solo porque podamos evitar una catástrofe en Ucrania. Al aprender a luchar contra Rusia, una autocracia sofisticada con ambiciones globales, estaremos mejor preparados para conflictos posteriores y más grandes, si alguna vez hay una lucha más amplia con China o Irán. Y lo que es más importante, al derrotar a Rusia podríamos ser capaces de detener esos conflictos más grandes antes de que comiencen. El objetivo en Ucrania debería ser poner fin a la brutal invasión rusa y disuadir a otros de lanzar otra en otro lugar.
Anne Applebaum is a staff writer at The Atlantic.