Realmente un maravilloso recuerdo histórico. El hecho de que Roosevelt no acusó a Abraham Lincoln de la guerra, como Netanyahu acusa a sus predecesores, o que no tuiteó que el Jefe de Estado Mayor era culpable, que no fue juzgado el 7 de diciembre de 1941 sobre la base de tres acusaciones, o el hecho de que luchó contra Alemania y Japón y no contra el Hamás, y que en vísperas de Pearl Harbor no envió maletas con dólares al almirante Yamamoto o a la Yakuza, son detalles sin importancia.
Todo indica que Netanyahu busca una confrontación con Estados Unidos por razones políticas, en torno a la falta de concordancia entre los intereses de Estados Unidos y los de Israel. En lo que respecta a Estados Unidos, los relojes estadounidense e israelí que se sincronizaron la semana posterior al 7 de octubre, ahora corren por zonas horarias diferentes. La convergencia en los ejes del tiempo y el espacio de una larga campaña en Gaza, la falta de un estrategia del gobierno israelí respecto del qué hacer al final de la guerra, una posible escalada en el Líbano y fuertes presiones contra los EE.UU., desde fuera y desde dentro, por todo esto, los dos países se encuentran en una encrucijada donde sus intereses no se cruzan.
Un escorpión sigue siendo un escorpión.
A primera vista, esta evaluación parece poco probable a la luz del apoyo político, militar y moral sin precedentes de Biden a Israel. Pero como en la parábola del escorpión y la rana, el escorpión es un escorpión y Netanyahu es Netanyahu. No en vano llama a la guerra “guerra por la independencia”, promete una larga campaña, la compara con la Segunda Guerra Mundial y habla con patetismo del peligro existencial que acecha a las puertas de Europa.
Cuanto más histórico y épico es el acontecimiento, más aumenta su valor en su universo paralelo como gran líder en medio de una guerra entre civilizaciones. No basta con culpar al Jefe del ejército, al jefe del servicio de informaciones, y al jefe del servicio de seguridad, a medianoche: tenemos que culpar a alguien más grande que impidió a Netanyahu lograr una victoria decisiva, cambiar la realidad y diseñar una nueva estructura geopolítica. Sólo existe una persona así: Joe Biden. Con toda probabilidad, ese proceso será bloqueado por Benny Gantz, Gadi Eisenkot y Yoav Galant, pero el nivel de impaciencia hacia Netanyahu en Washington está aumentando, y hay funcionarios en el administración y el Congreso que sospechan que el escenario de sus sueños es que Netanyahu quiere arrastrar a Estados Unidos a una guerra contra Irán tras la escalada con Hezbollah en el Líbano. Esto, en su opinión, convertirá, a los ojos de Netanyahu, un terrible fracaso y fracaso —del que, por supuesto, él no es responsable— en una especie de victoria estratégica que él, por supuesto, concibió y planeó.
La administración no tiene una opinión particularmente buena sobre el pensamiento estratégico de Netanyahu. Empezando por la cálida recomendación que hizo a la administración de Bush (hijo) en una audiencia en el Congreso en 2002 de invadir Irak, pasando por su discurso en el Congreso durante la administración de Barack Obama contra el acuerdo nuclear con Irán “porque hay un acuerdo mejor”, alentando a Donald Trump para que renuncie al acuerdo sin un plan alternativo lo que llevará a Irán a producir y acumular uranio enriquecido en cantidades sin precedentes, las maravillosas relaciones con el presidente ruso Vladimir Putin, las insinuaciones arrogantes e infundadas de que China es una “opción” de aliado después de que Biden no lo haya invitado a la Casa Blanca por casi un año, y terminó con el fortalecimiento de Hamás para debilitar a la Autoridad Palestina. Un récord impresionante.
Ahora la administración ve a Netanyahu, después de haber sacado el máximo provecho de Biden, expresa su oposición a cualquier idea propuesta por la administración de Biden. Un mes después del 7 de octubre, y bajo la presión estadounidense para que se expresara, Netanyahu emitió tres frases separadas en entrevistas a la televisión norteamericana sobre lo que propone al fin de la guerra.
1. La primera, “Israel tiene una responsabilidad cada vez mayor en materia de seguridad en Gaza sin límite de tiempo”. ¿ocupación? ¿Ocupación temporal? ¿Redadas? ¿Y quién gobernará Gaza?
2. La segunda, desmilitarizar y “desradicalizar” Gaza. “Nos aseguraremos de que después de Hamás no haya otro Hamás”, añadió. Es una frase que los estadounidenses están acostumbrados a encontrar enrollada en un papel dentro de una galleta de la fortuna en un restaurante chino. Esta no es una manifestación política ante un aliado. ¿No tienes nada que decir? ¿No quieres hablar en público? Luego explíquelo discretamente en sus conversaciones diarias con Biden o con el Secretario de Estado Anthony Blinken.
3. Luego vino la tercera frase, la más esencial de las tres: Israel no aceptará el control de la Autoridad Palestina en Gaza. Sabemos que no son capaces, dijo Netanyahu. Sería un enfoque legítimo siempre que esté razonado y si incluye una alternativa. Pero el razonamiento y una alternativa son dos fundamentos extraños a la política exterior de Netanyahu. Esta frase es mucho más problemática.
En primer lugar, es un desafío abierto a los EE.UU., que presentaron a la Autoridad Palestina como parte de la solución. Para los estadounidenses está claro que esto no es ni inmediato ni práctico, pero este es el esquema del proyecto. ¿Y Qué está haciendo Netanyahu con dos portaaviones, con la visita de Biden y los 14.500 millones de dólares? Los descarta de plano y en televisión. En segundo lugar, descalificar de antemano a la Autoridad Palestina no es algo nuevo, esto es bien sabido. Entiende que la visión estadounidense entra en conflicto con la anexión de los territorios, que es la política de la coalición, que deliberadamente formó
La descalificación socava la comprensión emergente de que el 7 de octubre es un evento tectónico que dejó dos coaliciones: un “eje de negacionismo y terror” que incluye a Irán, Siria, Hezbollah, Hamas, los hutíes en Yemen, Rusia y, dependiendo de día — también Turquía, y frente a ella un “eje de estabilidad” que incluye a los Estados Unidos, Israel, la mayoría de los países de la OTAN, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Egipto, Jordania, así como la Autoridad Palestina . Lo mínimo que Netanyahu tenía que hacer era anunciar: hay ideas más aplicables y menos prácticas, y lo discutiremos todo. En cambio, ofreció otra evaluación estratégica que sólo fortalece su imagen en Estados Unidos como alguien cuyas decisiones están contaminadas por consideraciones políticas, legales y personales, y esto incluye una posible confrontación con Biden.
Alon Pinkas 14 de noviembre de 2023 Haaretz
Traducción de Oded Balaban balaban@research.haifa.ac.il