Una vez vi a Arnold Schwarzenegger dar un discurso en Washington, DC. Fue una actuación pulida sobre hacer que la política verde sea genial. Los republicanos se susurraban unos a otros: "lástima que no podamos nominar a este tipo". Significaban: para presidente.
Schwarzenegger no pudo postularse para presidente porque la Sección 1 del Artículo Dos de la Constitución lo prohíbe. El presidente debe ser un "ciudadano natural", que se entiende como alguien que nació en los Estados Unidos, o cuyos padres eran ciudadanos. Schwarzenegger, aunque ciudadano estadounidense, nació en Austria de padres austriacos.
La Sección 1 del Artículo Dos es uno, pero no el único, lugar donde la Constitución define quién puede postularse para presidente. Mientras que la Sección 1 del Artículo Dos tiene que ver con factores sobre los cuales una persona no tiene control, lugar de nacimiento y estatus legal de los padres, la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda se refiere a cómo se comporta un ciudadano estadounidense. Prohíbe a los funcionarios que intentan derrocar a la República volver a ocupar cargos. Dice así:
"Ninguna persona será senador o representante en el Congreso, o elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupará ningún cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos, o bajo cualquier Estado, quien, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, deberá haber participado en una insurrección o rebelión contra el mismo, o haber dado ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar tal discapacidad".
Es obvio en una simple lectura de esta parte de nuestra Constitución que (en ausencia de un voto de dos tercios de ambas cámaras del Congreso) Donald Trump ahora no es elegible para el cargo de presidente. Prestó juramento como oficial de los Estados Unidos, y luego se involucró en la insurrección y la rebelión, y dio ayuda y consuelo a otros que hicieron lo mismo. Nadie discute seriamente esto. Trump ciertamente no lo hace. Su intento de golpe de Estado después de perder las elecciones de 2020 es la plataforma en la que ahora está escenificando lo que describe como su campaña para la presidencia. La gran mentira que dijo en el momento en que continúa diciendo. Desafió la Constitución y ahora se está postulando en contra de la Constitución.
Una de las características extrañas de nuestra vida política es nuestra capacidad de apartar la vista de lo obvio cuando lo obvio podría ser "controvertido". Hablamos mucho sobre la Constitución, y casi todos en la vida política dicen venerarla, pero ¿quién la lee? Solo hay que llegar hasta la Decimocuarta Enmienda para ver que Trump no puede ser presidente. Sin duda, otras personas han estado tratando de hacer este punto. La Sección Tres se discutió a principios de 2021 como una posible respuesta al intento de golpe de Estado de Trump. Tal vez sea un accidente de ese debate, que condujo en cambio a la destitución, que la Sección Tres haya recibido poca atención desde entonces.
Así que me sentí alentado hace un momento al leer un artículo completo, poderosamente argumentado (y bellamente escrito artículo) de los eruditos legales (conservadores) William Baude y Michael Stokes Paulsen. Defiende la simple lectura de la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda en lo que parecería ser cada terreno histórico e interpretativo. Fue escrito con todas las objeciones posibles en mente. En lugar de elaborar estos, le sugiero que lea el artículo en sí (que debería publicarse como una especie de libro electrónico gratuito).
Los autores concluyen que Trump "ya no es elegible para el cargo de Presidencia, o cualquier otro cargo estatal o federal cubierto por la Constitución. Todos los que están comprometidos con la Constitución deben tomar nota y decirlo". Aunque me estoy centrando en Trump aquí, los autores del artículo están preocupados por los insurrectos en general. Para ellos, Trump es una de las muchas personas que ahora, dada su participación en el intento de golpe de Trump, no son elegibles para el cargo.
Me preocupa que encontremos alguna excusa para no sacar la conclusión obvia sobre Trump, tan bien fundamentada en el artículo. Fue preocupante, al menos para mí, ver que la del artículo del New York Times cobertura relativiza su hallazgo central con esta formulación vaga pero sugerente: "los votantes siguen siendo libres de evaluar si su conducta fue reprochable". Esta redacción sugiere que Trump puede postularse para presidente, y que nosotros, como votantes, podemos considerar su inelegibilidad para ese cargo junto con sus problemas legales (que luego ensaya el Veces artículo del Times). Eso es erróneo, porque malinterpreta lo que es la inelegibilidad.
A Arnold Schwarzenegger también le gustaría postularse para presidente en 2024. Él piensa que ganaría, y bien puede tener razón. Pero no podemos decidir elegir a un presidente que no sea un ciudadano natural. Este no es un tema que seamos "libres de evaluar", porque estamos gobernados por la Constitución. Por la misma razón, no podemos votar por insurrectos que rompen el juramento como Donald Trump. La Constitución prohíbe que esas personas se postulen para presidente.
Podemos tener la Constitución, o podemos tener a Trump.
TS 12 agosto 2023