WeChat es conocido por hacer prácticamente todo lo que puede hacer una aplicación: mensajería, audio/video, reuniones, traducción, redes sociales, compras, pagos, viajes compartidos, entrega de alimentos y más. Es una aplicación indispensable en China y Musk quiere incorporar X en esa aplicación en los Estados Unidos. Musk se ha centrado con precisión en su visión de la aplicación Everything durante más tiempo del que la mayoría cree. También ha estado obsesionado durante mucho tiempo con la letra X: llamó a su banco en línea original X.com, fundó SpaceX e incluso nombró a su hijo "X Æ A-12". Su visión de rayos X, si me perdonan el juego de palabras, se remonta a su fundación del X.com original.
Musk describió esa empresa, que eventualmente se fusionaría con Confinity para formar PayPal, como un "nexo financiero global" que podría manejar cuentas bancarias, hipotecas, créditos, seguros, acciones, cualquier cosa financiera. A primera vista, nada de esto parece irrazonable. Tal aplicación sería una de las empresas más valiosas del mundo si tuviera éxito. Es una tarea difícil, pero Musk ha estado involucrado en la fundación de tres compañías multimillonarias separadas. WeChat (junto con competidores como AliPay) ha demostrado que tales aplicaciones pueden escalar y tener un gran éxito. Y WeChat se construyó inicialmente sobre la base de la popular red social de la empresa matriz Tencent, QQ. Si se puede hacer, ¿por qué no Musk? ¿Y por qué no empezar con Twitter?
Desafortunadamente para Musk, su visión de crear un WeChat occidental está condenada al fracaso. Empresas como Meta y Alphabet ya han hecho intentos antes. Estas empresas tienen todas las ventajas: más efectivo disponible que Musk, grupos más grandes de talento técnico, mejor reputación pública y líneas de negocios más exitosas en el ecosistema de aplicaciones. Sin embargo, ninguno ha logrado construir una aplicación de todo.
WeChat existe en un contexto chino muy específico, y los intentos de fuerza bruta en un contexto muy diferente colapsarán y se quemarán. La función más importante de una aplicación que aspira a todo son los pagos, que desbloquean un valor enorme para la aplicación y la comodidad para el usuario. Pero los pagos móviles en China son un caso atípico: el 87 por ciento de los chinos usaron pagos móviles en 2021, casi el doble de la siguiente nación más alta. Y ese estado atípico proviene de la forma única en que se desarrolló la economía de pago de China.
El crecimiento económico explosivo de China durante la década de 2000 hizo que el país pasara de ser una economía basada en efectivo, en su mayoría no bancarizada, a una economía de pago por aplicación basada en teléfonos sin tener nunca una fase intermedia de adopción de tarjetas de crédito. A medida que crecía la nueva clase media de China, las tarjetas de crédito estaban disponibles para una clase alta limitada, pero nunca se convirtieron en una parte común de la infraestructura financiera nacional.
Lo que sí tenía China era una gran cantidad de teléfonos inteligentes baratos. A principios de la década de 2010, la mayoría de las personas allí todavía no tenían una PC, pero tenían un teléfono móvil y cada vez más cambiaban a teléfonos inteligentes baratos. Pero esos teléfonos inteligentes eran en su mayoría productos de gama baja, con capacidad de procesamiento y espacio de almacenamiento limitados. Una gran cantidad de aplicaciones infladas no iba a ser suficiente para un usuario promedio, por lo que muchas funcionalidades básicas comenzaron a agruparse dentro de una pequeña cantidad de súper aplicaciones. Con el público ansioso por abandonar el efectivo, las aplicaciones como WeChat fueron la solución natural y generalizada. La mayoría de los proveedores no tenían relaciones existentes con empresas de pago. Pero estaban felices de dar el salto y aceptar pagos móviles, especialmente porque todo lo que necesitaban para hacerlo era un teléfono inteligente barato, no una terminal costosa. China esencialmente superó las tarjetas de crédito hasta llegar al pago móvil. Estados Unidos en 2023 no está en esa misma posición.
Los estadounidenses, en su mayor parte, no son de clase media reciente y no están bancarizados. A los estadounidenses les encantan las tarjetas de crédito, tienen una gran experiencia con ellas y las usan regularmente. Y el país está repleto de una enorme cantidad de firmas financieras que compiten en todos los niveles: servicios bancarios, servicios de crédito, aplicaciones de pago, corretaje de acciones y más. Musk's X ingresará a un mercado mucho más concurrido y competitivo para los clientes que ya están utilizando alternativas mucho mejores y más desarrolladas.
Competitivo es la palabra clave allí, porque hay muchas empresas occidentales a las que les hubiera encantado competir con aplicaciones como WeChat. Pero el gobierno de China prohibió hace mucho tiempo casi todas las alternativas no chinas a las aplicaciones chinas nativas en áreas que incluyen redes sociales, intercambio de videos, mensajería, noticias, búsqueda, finanzas y más. La lista de aplicaciones prohibidas en China es tan extensa que probablemente sea más rápido señalar las pocas que no están prohibidas. Con tanta competencia ausente, fue mucho más fácil para las aplicaciones chinas dominar muchos campos a la vez a medida que se disparaba la adopción de Internet en China. El gobierno chino en su mayoría no eligió favoritos a nivel nacional al principio, pero mantuvo fuera la competencia extranjera y permitió que los productos nacionales prosperaran. Twitter/X no vive en ese mismo mundo. El gobierno de EE. UU. no protegerá a Musk de la competencia.
Competitivo es la palabra clave allí, porque hay muchas empresas occidentales a las que les hubiera encantado competir con aplicaciones como WeChat. Pero el gobierno de China prohibió hace mucho tiempo casi todas las alternativas no chinas a las aplicaciones chinas nativas en áreas que incluyen redes sociales, intercambio de videos, mensajería, noticias, búsqueda, finanzas y más. La lista de aplicaciones prohibidas en China es tan extensa que probablemente sea más rápido señalar las pocas que no están prohibidas. Con tanta competencia ausente, fue mucho más fácil para las aplicaciones chinas dominar muchos campos a la vez a medida que se disparaba la adopción de Internet en China. El gobierno chino en su mayoría no eligió favoritos a nivel nacional al principio, pero mantuvo fuera la competencia extranjera y permitió que los productos nacionales prosperaran. Twitter/X no vive en ese mismo mundo. El gobierno de EE. UU. no protegerá a Musk de la competencia.
Una de las ironías de todo esto es que la ventana para desarrollar una aplicación de todo puede haber terminado en China también, ya que el enfoque del gobierno chino hacia el sector tecnológico ha cambiado. Durante los años de auge de China, el estado a menudo adoptó un enfoque de laissez-faire para la regulación tecnológica. El gobierno de Hu Jintao e incluso los primeros años de Xi Jinping vieron una economía en auge, donde a las empresas tecnológicas se les permitió crecer rápidamente y dominar los mercados siempre que cooperaran con la censura, entregaran información al gobierno y pagaran a las personas adecuadas. El analista XiaoFeng Wang vincula explícitamente este entorno flexible con el crecimiento de WeChat y dice: “El entorno regulatorio más flexible en China en ese momento les dio a las empresas de Internet como Tencent y Alibaba más espacio para extenderse a una amplia gama de negocios. WeChat se benefició de eso y se convirtió en una súper aplicación”.
Pero el gobierno chino se ha preocupado profundamente por el poder de las superaplicaciones, tanto por buenas como por malas razones. Se desconfía de cualquier poder que no resida directamente en manos del partido en un momento en que Xi ha exigido el liderazgo total del partido en todo, y la influencia y el alcance de las empresas tecnológicas se han reducido drásticamente en los últimos años, eliminando miles de millones de su valor.
Los reguladores chinos también estaban realmente preocupados por el gran grado de prácticas anticompetitivas. Se había vuelto común, por ejemplo, que las empresas bloquearan los enlaces a los productos de sus competidores. Derribar esos "jardines amurallados" se ha convertido en una parte importante de la regulación desde 2021. Construir una superaplicación sería difícil en China hoy en día, e incluso más difícil en Estados Unidos o Europa, con su legislación antimonopolio y escepticismo político hacia las poderosas empresas tecnológicas.
Incluso si la X de Musk teóricamente pudiera tener éxito, probablemente no se le permitiría hacerlo legalmente. Sin embargo, paradójicamente, mientras que los reguladores asombraron, elementos del gobierno chino también dieron la bienvenida a las oportunidades que ofrecían WeChat y otras aplicaciones omnipresentes. Las empresas chinas existen a voluntad del estado y siempre son socios subordinados a él. La empresa matriz de WeChat, Tencent, es bien conocida por su colaboración con el Partido Comunista Chino en áreas grandes y pequeñas, produciendo juegos patrióticos aduladores y participando en la censura y el espionaje generalizados.
Foreign Policy ha informado que Tencent incluso fue financiado parcialmente por el Ministerio de Seguridad del Estado en sus primeros días. Estos incidentes resaltan por qué se permitiría prosperar a una aplicación como WeChat, pues es útil para la fiesta. En el sentido de James C. Scott, WeChat aumenta la legibilidad de la sociedad china. No puedes controlar lo que no puedes ver, así que asegúrate de poder verlo todo fácilmente. Si toda la vida diaria china se canaliza a través de un solo portal, es mucho más fácil para el partido observar y controlar vidas. El monitoreo de una sola cuenta de WeChat podría permitir a la policía ver los patrones de viaje, los gastos y los contactos sociales de una persona, razón por la cual muchos disidentes o activistas evitan usar la aplicación cuando es posible.
Los consumidores chinos se han vuelto más conscientes de la privacidad de los datos que entregan a las empresas, pero no tienen remedio o desconocen la cantidad de información que el gobierno puede obtener de ellos. Las empresas occidentales que esperan emular a WeChat no solo no tienen al gobierno de su lado, sino que también se enfrentan a una audiencia mucho más dura y escéptica. Y en el caso de Musk, ¿quién, además de los fanáticos más fervientes, le confiará su dinero en este momento? WeChat y sus contrapartes en China crecieron en circunstancias únicas e irrepetibles. Se enfrentaron a una clase media masiva con muchos teléfonos inteligentes baratos pero sin tarjetas bancarias o de crédito tradicionales. Estaban protegidos de la competencia occidental por el gobierno chino. Ese mismo gobierno aplicó un toque regulatorio muy ligero a medida que crecían las empresas, y también fomentó la centralización como una forma de mantener un mayor control.
Ninguno de esos factores existe hoy en los Estados Unidos, y el sueño de Musk de construir la aplicación X para todo es esencialmente imposible sin ellos. Los consumidores estadounidenses ya tienen docenas de opciones de pago fáciles a través de tarjetas de crédito, tarjetas de débito y aplicaciones móviles existentes. Musk no estará protegido de la competencia por parte del gobierno. En cambio, los reguladores preocupados por la privacidad, el poder de monopolio y su historial general de incumplimiento de la ley lo tratarán de una manera más hostil. Empresas de tecnología más grandes e importantes que Twitter, o, como insiste ahora Musk, X, lo han intentado y han fracasado en esta área. Meta posee varias redes sociales y varias aplicaciones de mensajería, y ha intentado expandirse a áreas como mercados, videos, pagos y más. Pero la mayoría de estos experimentos no han logrado alcanzar ningún tipo de escala, y los éxitos de Meta provienen de desagregar y separar las cosas en lugar de agruparlas. La empresa matriz de Google, Alphabet, ha tenido éxito en una amplia variedad de áreas, como búsqueda, video, correo electrónico, pagos y más. Pero sus intentos de construir una red social ardieron espectacularmente y, al igual que Meta, sus mayores éxitos provienen de aplicaciones y marcas separadas, no de una sola aplicación para todo.
Por toda su importancia cultural y por todo lo que la clase charlatana es adicta a él, Twitter nunca ha sido tan grande. Meta tiene casi 4 mil millones de usuarios activos mensuales en su familia de aplicaciones. Twitter/X, incluso si cree que los datos sospechosamente recortados de Musk, son un poco más de una décima parte de eso. Meta y Alphabet son órdenes de magnitud más grandes y más importantes que Twitter/X. Si intentaron y no pudieron crear la aplicación de todo, no hay razón para creer que Musk puede tener éxito. La visión de Musk para el X.com original impresionó a Silicon Valley. Para el año 2000, X.com se había fusionado con Confinity y Musk asumió el cargo de director ejecutivo de la nueva empresa. Centró su visión en el nexo financiero global, la aplicación proto-todo, a pesar del escepticismo de los inversores y la junta. Persiguió esa idea de manera maníaca, en detrimento del producto principal de pago por correo electrónico de PayPal/X. También insistió en calificar a la empresa como “X”, a pesar de la fuerte marca existente de PayPal. Y en menos de un año, fue expulsado de la empresa y reemplazado como director ejecutivo por Peter Thiel. PayPal se salvó como empresa porque su directorio expulsó a Musk. Esta vez no hay tablero que importe excepto Elon, y no hay nadie para salvarlo de sí mismo. (Foreign Policy)
Jeremiah Johnson es cofundador del Center for New Liberalism y escribe en Infinite Scroll.