agosto 20, 2023
El pacifismo occidental corre el riesgo de una guerra más grande y peor más adelante.
Finalmente, los países clave de la OTAN han decidido permitir que los pilotos ucranianos comiencen a entrenar en F-16. Estados Unidos también ha dado luz verde para que los Países Bajos y Dinamarca comiencen a transferir estos aviones de combate a Ucrania.
La noticia es tan bienvenida como el retraso es exasperante. La capacitación tomará meses, y la decisión podría haberse tomado hace 18 meses, o incluso antes. Es la misma triste historia que hemos presenciado con tanques, sistemas de defensa aérea, municiones de precisión y otras armas. Mientras los países occidentales vacilaban, Rusia colocó campos minados y los ucranianos murieron.
El total de víctimas en la guerra es de alrededor de medio millón, según estimaciones estadounidenses recientemente filtradas. En el lado ruso, el número de muertos es de 120.000, con 170.000 a 180.000 mutilados. En el lado ucraniano, las cifras son 70.000 muertos y 100.000 a 120.000 heridos. Esa es una cifra asombrosa, mucho peor que en la década de lucha que siguió a la desintegración de Yugoslavia. Es cierto que Vladimir Putin es el culpable de cada una de esas muertes. Pero también lo son los líderes occidentales que no lograron detenerlo.
A pesar de este horrible costo, los ucranianos no están cansados de la guerra. Saben lo que significaría la vida en cautiverio ruso. Pero Occidente, cada vez más, lo es. Las filtraciones persistentes y la especulación pública sugieren que el escepticismo está creciendo sobre la posibilidad de Ucrania de abrirse paso decisivamente en la ofensiva actual. Tampoco hay ninguna señal de que los reveses militares rusos (y mucho menos el número de víctimas) estén llevando a un cambio político en Moscú. La guerra, temen algunos, podría continuar así durante un año, o más. ¿No sería mejor explorar un acuerdo de paz?
El esquema, al menos en sus mentes, es claro. Ucrania recibe la membresía de la OTAN o garantías de seguridad equivalentes a cambio de abandonar, por ahora, al menos, los territorios bajo ocupación rusa.
Tal acuerdo podría funcionar, en el sentido de que Ucrania tal vez podría ser presionada para aceptarlo. Pero no funcionaría en un sentido más amplio. Rusia consideraría esto como una victoria. Invadió otro país y se apoderó de su territorio. Occidente parpadeó primero. Putin reclamaría reivindicación. Occidente podría haber resuelto temporalmente su problema con Ucrania, pero no el problema mucho más grande que hay detrás de él. Occidente ha tenido la opción desde la década de 1990 de enfrentarse a Rusia ahora o más tarde. Siempre ha optado por retrasar y, como resultado, se ha enfrentado a una amenaza mucho peor.
Esta vez no sería diferente. ¿Por qué creería el Kremlin que la OTAN se tomaba en serio la defensa de Ucrania después del alto el fuego? Si la alianza occidental no estaba dispuesta a arriesgarse a una escalada contra Rusia con apoyo a distancia (entrenamiento y suministro de armas), ¿por qué estaría dispuesta a arriesgarse a una confrontación directa? De hecho, Putin podría dudar razonablemente si la OTAN se tomaba en serio la defensa de alguno de sus miembros.
Rusia, según las estimaciones de la inteligencia occidental, necesitaría entre tres y cinco años para reconstituir sus fuerzas una vez que cesen los combates (Europa, en suposiciones favorables, necesita una década). Después de eso, el Kremlin estaría buscando otro objetivo, tal vez otro bocado de Ucrania, o tal vez los estados bálticos.
Lo más probable es que Occidente sea más débil, no más fuerte, cuando llegue esta próxima prueba. Ucrania estará traumatizada y tal vez justamente furiosa con sus amigos infieles. Muchos europeos pueden concluir que no fue prudente provocar a Rusia. Por su parte, Estados Unidos se encogerá de hombros y dirigirá su atención a China.
La mejor alternativa a este sombrío escenario es simple: dar a Ucrania las armas que necesita para derrotar a Rusia mientras ejerce una presión real sobre el Kremlin. La victoria todavía es alcanzable. Pero tenemos que quererlo tanto como los ucranianos. (CEPA)
El pacifismo occidental corre el riesgo de una guerra más grande y peor más adelante.
Finalmente, los países clave de la OTAN han decidido permitir que los pilotos ucranianos comiencen a entrenar en F-16. Estados Unidos también ha dado luz verde para que los Países Bajos y Dinamarca comiencen a transferir estos aviones de combate a Ucrania.
La noticia es tan bienvenida como el retraso es exasperante. La capacitación tomará meses, y la decisión podría haberse tomado hace 18 meses, o incluso antes. Es la misma triste historia que hemos presenciado con tanques, sistemas de defensa aérea, municiones de precisión y otras armas. Mientras los países occidentales vacilaban, Rusia colocó campos minados y los ucranianos murieron.
El total de víctimas en la guerra es de alrededor de medio millón, según estimaciones estadounidenses recientemente filtradas. En el lado ruso, el número de muertos es de 120.000, con 170.000 a 180.000 mutilados. En el lado ucraniano, las cifras son 70.000 muertos y 100.000 a 120.000 heridos. Esa es una cifra asombrosa, mucho peor que en la década de lucha que siguió a la desintegración de Yugoslavia. Es cierto que Vladimir Putin es el culpable de cada una de esas muertes. Pero también lo son los líderes occidentales que no lograron detenerlo.
A pesar de este horrible costo, los ucranianos no están cansados de la guerra. Saben lo que significaría la vida en cautiverio ruso. Pero Occidente, cada vez más, lo es. Las filtraciones persistentes y la especulación pública sugieren que el escepticismo está creciendo sobre la posibilidad de Ucrania de abrirse paso decisivamente en la ofensiva actual. Tampoco hay ninguna señal de que los reveses militares rusos (y mucho menos el número de víctimas) estén llevando a un cambio político en Moscú. La guerra, temen algunos, podría continuar así durante un año, o más. ¿No sería mejor explorar un acuerdo de paz?
El esquema, al menos en sus mentes, es claro. Ucrania recibe la membresía de la OTAN o garantías de seguridad equivalentes a cambio de abandonar, por ahora, al menos, los territorios bajo ocupación rusa.
Tal acuerdo podría funcionar, en el sentido de que Ucrania tal vez podría ser presionada para aceptarlo. Pero no funcionaría en un sentido más amplio. Rusia consideraría esto como una victoria. Invadió otro país y se apoderó de su territorio. Occidente parpadeó primero. Putin reclamaría reivindicación. Occidente podría haber resuelto temporalmente su problema con Ucrania, pero no el problema mucho más grande que hay detrás de él. Occidente ha tenido la opción desde la década de 1990 de enfrentarse a Rusia ahora o más tarde. Siempre ha optado por retrasar y, como resultado, se ha enfrentado a una amenaza mucho peor.
Esta vez no sería diferente. ¿Por qué creería el Kremlin que la OTAN se tomaba en serio la defensa de Ucrania después del alto el fuego? Si la alianza occidental no estaba dispuesta a arriesgarse a una escalada contra Rusia con apoyo a distancia (entrenamiento y suministro de armas), ¿por qué estaría dispuesta a arriesgarse a una confrontación directa? De hecho, Putin podría dudar razonablemente si la OTAN se tomaba en serio la defensa de alguno de sus miembros.
Rusia, según las estimaciones de la inteligencia occidental, necesitaría entre tres y cinco años para reconstituir sus fuerzas una vez que cesen los combates (Europa, en suposiciones favorables, necesita una década). Después de eso, el Kremlin estaría buscando otro objetivo, tal vez otro bocado de Ucrania, o tal vez los estados bálticos.
Lo más probable es que Occidente sea más débil, no más fuerte, cuando llegue esta próxima prueba. Ucrania estará traumatizada y tal vez justamente furiosa con sus amigos infieles. Muchos europeos pueden concluir que no fue prudente provocar a Rusia. Por su parte, Estados Unidos se encogerá de hombros y dirigirá su atención a China.
La mejor alternativa a este sombrío escenario es simple: dar a Ucrania las armas que necesita para derrotar a Rusia mientras ejerce una presión real sobre el Kremlin. La victoria todavía es alcanzable. Pero tenemos que quererlo tanto como los ucranianos. (CEPA)