En "An Unwinabble War" (julio / agosto de 2023), Samuel Charap argumenta que Washington debería "comenzar a facilitar un final" para la guerra en Ucrania. Su argumento se basa en su suposición de que un resultado definitivo está fuera de alcance. Rusia no puede conquistar Ucrania, en su opinión, pero tampoco puede expulsar a las tropas rusas de sus fronteras de 1991. Sin embargo, hay una razón por la que Ucrania define la victoria como la liberación de cada centímetro de su territorio. Cualquier concesión territorial a Rusia, incluso una pequeña, invitaría a una mayor agresión. El pretexto podría ser diferente, pero el objetivo sería el mismo: someter a Ucrania. Mientras evite la derrota absoluta, Rusia utilizará cualquier territorio en disputa como plataforma de lanzamiento para su próxima ronda de expansión, como lo hizo después de los acuerdos de Minsk que se suponía que pondrían fin al conflicto en el este de Ucrania en 2014 y 2015.
El objetivo primordial del presidente ruso Vladimir Putin es evitar una derrota aplastante en el campo de batalla. Nada menos que la supervivencia de su régimen está en juego, como lo demostró el humillante motín liderado por el jefe mercenario de Wagner, Yevgeny Prigozhin, el mes pasado. Por lo tanto, Rusia necesita crear al menos la ilusión de un logro militar. Hacerlo permitirá a la máquina de propaganda del Kremlin tejer una narrativa de revanchismo y avivar las demandas populares de una mayor agresión contra Ucrania. Este fue el libro de jugadas que Rusia siguió en Chechenia en la primera década del milenio, cuando Putin aprovechó las afirmaciones de éxito en la lucha contra el "terrorismo" para concentrar el poder, debilitar las instituciones democráticas, marginar a las autoridades locales y pacificar una región rebelde.
Pero incluso mientras Putin lucha por su vida política, muchos en Occidente todavía están considerando soluciones a corto plazo que ayudarían a mantener en su poder. Dieciséis meses de guerra en Europa no han forjado una coalición incondicional anti-Putin. Sin embargo, una política occidental unificada sobre Putin, o más bien sobre la necesidad de su destitución, es esencial para reunir el apoyo material que Ucrania necesita para obtener una victoria decisiva en el campo de batalla. Cuanto antes los gobiernos occidentales lleguen a un consenso sobre Putin, como lo hicieron con Slobodan Milosevic en Yugoslavia, Saddam Hussein en Irak y Bashar al-Assad en Siria, antes Ucrania podrá destruir las fuerzas invasoras de Rusia y poner fin a la guerra.
A lo largo del conflicto, Ucrania ha demostrado que, con ayuda oportuna y constante, puede prevalecer en el campo de batalla incluso cuando sus tropas son superadas en número. Así como los sistemas portátiles de misiles Javelin y NLAW estadounidenses y británicos ayudaron a Ucrania a detener el avance de los tanques rusos alrededor de Kiev en las primeras etapas de la invasión, los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad estadounidenses conocidos como HIMAR han cambiado la cara del conflicto y han ayudado a Ucrania a liberar una cantidad significativa de territorio previamente ocupado por los rusos. Tal ayuda, cuando se suministra rápida y consistentemente, mejora dramáticamente las probabilidades de una victoria decisiva de Ucrania sobre Rusia.
Además, los avances en el campo de batalla ucraniano pueden catalizar desarrollos políticos ventajosos en Rusia, como lo demostró la breve rebelión de Prigozhin. Un popular líder militar ruso que está bloqueado en el campo de batalla podría terminar derrocando a Putin en un golpe de Estado. El argumento, expresado por algunos analistas occidentales, de que Rusia continuará amenazando a Ucrania sin importar cuánto territorio reclame no considera esta posibilidad. Mientras Rusia esté dirigida por Putin, quien ha declarado públicamente que cree que "todas las máquinas militares, económicas y de información de Occidente" están dirigidas contra Rusia, Moscú seguirá siendo una amenaza permanente no solo para Ucrania sino para la comunidad transatlántica en general. Una Rusia post-Putin no necesita ver a todos como una amenaza, y podría dejar de ser una amenaza para sí misma.
Esta es la razón por la cual una política occidental unificada sobre Putin es crucial. Si el objetivo es evitar que Rusia amenace a las democracias de todo el mundo, permitirle llegar a un armisticio con Ucrania no servirá de mucho. Ucrania y sus aliados deben aspirar a hacer que Rusia sea menos antioccidental. Independientemente de lo que suceda en la mesa de negociaciones, por lo tanto, Putin no puede permanecer en el poder.
Una Rusia post-Putin no necesita ver a todos como una amenaza.
A algunos funcionarios occidentales les preocupa que tal política invite a una incertidumbre peligrosa. Quién sucedería a Putin y cómo se comportaría esa persona son desconocidos de antemano, y algunos analistas han advertido que el colapso del régimen de Putin después de una derrota militar podría desencadenar la disolución de Rusia como el mundo la conoce hoy. Tales temores han impedido que los gobiernos occidentales suministren armas a Kiev en cantidades suficientes para ganar la guerra. El efecto ha sido prolongar el conflicto y hacerlo más costoso para Ucrania y el mundo.
Para romper este círculo vicioso, Ucrania debe finalmente asegurar las armas que necesita para prevalecer en el campo de batalla y una garantía de sus socios occidentales de que los líderes de una Rusia post-Putin tendrán el consentimiento de Ucrania. Así como muchos gobiernos occidentales apoyan a la política de oposición bielorrusa exiliada Sviatlana Tsikhanouskaya como líder política potencial de Bielorrusia, y Kiev apoya a los miembros del Regimiento Kastus Kalinouski (una unidad voluntaria bielorrusa que lucha por Ucrania) en su ambición de participar en la vida política de una Bielorrusia liberada, Ucrania y sus socios deberían apoyar una alternativa a Putin en Rusia. Los políticos de la oposición como Vladimir Kara-Murza y los miembros de las unidades militares rusas que luchan contra Moscú, como el Cuerpo de Voluntarios Rusos y la Legión de la Libertad de Rusia, deben ser respaldados por los países democráticos y ayudados en su búsqueda para devolver a Rusia al panteón de las naciones civilizadas. Tales esfuerzos para transformar el panorama político de Rusia son esenciales porque el conflicto puede resolverse permanentemente solo cuando Ucrania y sus vecinos se sientan a salvo de una mayor invasión rusa.
Esta es la razón por la que un armisticio como el que puso fin a las hostilidades en Corea en 1953 no puede funcionar para Ucrania. Ese acuerdo dejó intacto un régimen autoritario hostil en Corea del Norte que desde 2006 ha amenazado no solo a Corea del Sur sino al mundo entero con armas nucleares. La reunificación pacífica de Alemania en 1990 se ha ofrecido como otro modelo potencial para Ucrania, pero fue posible gracias a los cambios de régimen en Hungría, Austria y la propia Alemania. El fin del régimen comunista en Hungría en 1989 preparó el escenario para el llamado Picnic Paneuropeo, una manifestación masiva durante la cual Hungría y Austria abrieron sus fronteras y permitieron que varios cientos de ciudadanos de Alemania Oriental pasaran por su territorio en su camino hacia Alemania Occidental. Se produjeron manifestaciones en ambos lados, cayó el Muro de Berlín y el resto es historia. Pero la conclusión es que el régimen político en Alemania Oriental tuvo que caer antes de que el país pudiera reunificarse.
Rusia debe hacer un cambio igualmente fundamental en sus políticas internas y externas antes de regresar a la comunidad de naciones responsables. En primer lugar, los líderes de una Rusia post-Putin tendrían que desmilitarizar el país, dirigiendo fondos lejos del ejército y hacia los servicios sociales que se necesitan desesperadamente. Además, tendrían que reducir la maquinaria de propaganda estatal de Rusia, que engendra odio y hostilidad. Mientras el Kremlin se oponga a la comunidad occidental transatlántica a la que pertenece Ucrania, una paz duradera seguirá siendo imposible. Por estas razones, la guerra continuará hasta que Rusia sea derrotada y el régimen de Putin caiga. La única pregunta es: ¿Cuánto tiempo será?
Ucrania busca tanta asistencia militar como sea posible, no solo porque tiene el interés más claro en poner fin rápidamente a la guerra, sino también porque sabe que solo la victoria sobre, y no solo la paz con, Rusia puede garantizar la libertad, la democracia y la prosperidad para Ucrania y Occidente. Y Putin ya ha revelado lo fea que podría ser la alternativa. (Foreign Affairs)
DMYTRO NATALUKHA es Presidente del Comité de Asuntos Económicos del Parlamento de Ucrania y miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Ucrania debe aspirar a la victoria, no
El objetivo primordial del presidente ruso Vladimir Putin es evitar una derrota aplastante en el campo de batalla. Nada menos que la supervivencia de su régimen está en juego, como lo demostró el humillante motín liderado por el jefe mercenario de Wagner, Yevgeny Prigozhin, el mes pasado. Por lo tanto, Rusia necesita crear al menos la ilusión de un logro militar. Hacerlo permitirá a la máquina de propaganda del Kremlin tejer una narrativa de revanchismo y avivar las demandas populares de una mayor agresión contra Ucrania. Este fue el libro de jugadas que Rusia siguió en Chechenia en la primera década del milenio, cuando Putin aprovechó las afirmaciones de éxito en la lucha contra el "terrorismo" para concentrar el poder, debilitar las instituciones democráticas, marginar a las autoridades locales y pacificar una región rebelde.
Pero incluso mientras Putin lucha por su vida política, muchos en Occidente todavía están considerando soluciones a corto plazo que ayudarían a mantener en su poder. Dieciséis meses de guerra en Europa no han forjado una coalición incondicional anti-Putin. Sin embargo, una política occidental unificada sobre Putin, o más bien sobre la necesidad de su destitución, es esencial para reunir el apoyo material que Ucrania necesita para obtener una victoria decisiva en el campo de batalla. Cuanto antes los gobiernos occidentales lleguen a un consenso sobre Putin, como lo hicieron con Slobodan Milosevic en Yugoslavia, Saddam Hussein en Irak y Bashar al-Assad en Siria, antes Ucrania podrá destruir las fuerzas invasoras de Rusia y poner fin a la guerra.
A lo largo del conflicto, Ucrania ha demostrado que, con ayuda oportuna y constante, puede prevalecer en el campo de batalla incluso cuando sus tropas son superadas en número. Así como los sistemas portátiles de misiles Javelin y NLAW estadounidenses y británicos ayudaron a Ucrania a detener el avance de los tanques rusos alrededor de Kiev en las primeras etapas de la invasión, los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad estadounidenses conocidos como HIMAR han cambiado la cara del conflicto y han ayudado a Ucrania a liberar una cantidad significativa de territorio previamente ocupado por los rusos. Tal ayuda, cuando se suministra rápida y consistentemente, mejora dramáticamente las probabilidades de una victoria decisiva de Ucrania sobre Rusia.
Además, los avances en el campo de batalla ucraniano pueden catalizar desarrollos políticos ventajosos en Rusia, como lo demostró la breve rebelión de Prigozhin. Un popular líder militar ruso que está bloqueado en el campo de batalla podría terminar derrocando a Putin en un golpe de Estado. El argumento, expresado por algunos analistas occidentales, de que Rusia continuará amenazando a Ucrania sin importar cuánto territorio reclame no considera esta posibilidad. Mientras Rusia esté dirigida por Putin, quien ha declarado públicamente que cree que "todas las máquinas militares, económicas y de información de Occidente" están dirigidas contra Rusia, Moscú seguirá siendo una amenaza permanente no solo para Ucrania sino para la comunidad transatlántica en general. Una Rusia post-Putin no necesita ver a todos como una amenaza, y podría dejar de ser una amenaza para sí misma.
Esta es la razón por la cual una política occidental unificada sobre Putin es crucial. Si el objetivo es evitar que Rusia amenace a las democracias de todo el mundo, permitirle llegar a un armisticio con Ucrania no servirá de mucho. Ucrania y sus aliados deben aspirar a hacer que Rusia sea menos antioccidental. Independientemente de lo que suceda en la mesa de negociaciones, por lo tanto, Putin no puede permanecer en el poder.
Una Rusia post-Putin no necesita ver a todos como una amenaza.
A algunos funcionarios occidentales les preocupa que tal política invite a una incertidumbre peligrosa. Quién sucedería a Putin y cómo se comportaría esa persona son desconocidos de antemano, y algunos analistas han advertido que el colapso del régimen de Putin después de una derrota militar podría desencadenar la disolución de Rusia como el mundo la conoce hoy. Tales temores han impedido que los gobiernos occidentales suministren armas a Kiev en cantidades suficientes para ganar la guerra. El efecto ha sido prolongar el conflicto y hacerlo más costoso para Ucrania y el mundo.
Para romper este círculo vicioso, Ucrania debe finalmente asegurar las armas que necesita para prevalecer en el campo de batalla y una garantía de sus socios occidentales de que los líderes de una Rusia post-Putin tendrán el consentimiento de Ucrania. Así como muchos gobiernos occidentales apoyan a la política de oposición bielorrusa exiliada Sviatlana Tsikhanouskaya como líder política potencial de Bielorrusia, y Kiev apoya a los miembros del Regimiento Kastus Kalinouski (una unidad voluntaria bielorrusa que lucha por Ucrania) en su ambición de participar en la vida política de una Bielorrusia liberada, Ucrania y sus socios deberían apoyar una alternativa a Putin en Rusia. Los políticos de la oposición como Vladimir Kara-Murza y los miembros de las unidades militares rusas que luchan contra Moscú, como el Cuerpo de Voluntarios Rusos y la Legión de la Libertad de Rusia, deben ser respaldados por los países democráticos y ayudados en su búsqueda para devolver a Rusia al panteón de las naciones civilizadas. Tales esfuerzos para transformar el panorama político de Rusia son esenciales porque el conflicto puede resolverse permanentemente solo cuando Ucrania y sus vecinos se sientan a salvo de una mayor invasión rusa.
Esta es la razón por la que un armisticio como el que puso fin a las hostilidades en Corea en 1953 no puede funcionar para Ucrania. Ese acuerdo dejó intacto un régimen autoritario hostil en Corea del Norte que desde 2006 ha amenazado no solo a Corea del Sur sino al mundo entero con armas nucleares. La reunificación pacífica de Alemania en 1990 se ha ofrecido como otro modelo potencial para Ucrania, pero fue posible gracias a los cambios de régimen en Hungría, Austria y la propia Alemania. El fin del régimen comunista en Hungría en 1989 preparó el escenario para el llamado Picnic Paneuropeo, una manifestación masiva durante la cual Hungría y Austria abrieron sus fronteras y permitieron que varios cientos de ciudadanos de Alemania Oriental pasaran por su territorio en su camino hacia Alemania Occidental. Se produjeron manifestaciones en ambos lados, cayó el Muro de Berlín y el resto es historia. Pero la conclusión es que el régimen político en Alemania Oriental tuvo que caer antes de que el país pudiera reunificarse.
Rusia debe hacer un cambio igualmente fundamental en sus políticas internas y externas antes de regresar a la comunidad de naciones responsables. En primer lugar, los líderes de una Rusia post-Putin tendrían que desmilitarizar el país, dirigiendo fondos lejos del ejército y hacia los servicios sociales que se necesitan desesperadamente. Además, tendrían que reducir la maquinaria de propaganda estatal de Rusia, que engendra odio y hostilidad. Mientras el Kremlin se oponga a la comunidad occidental transatlántica a la que pertenece Ucrania, una paz duradera seguirá siendo imposible. Por estas razones, la guerra continuará hasta que Rusia sea derrotada y el régimen de Putin caiga. La única pregunta es: ¿Cuánto tiempo será?
Ucrania busca tanta asistencia militar como sea posible, no solo porque tiene el interés más claro en poner fin rápidamente a la guerra, sino también porque sabe que solo la victoria sobre, y no solo la paz con, Rusia puede garantizar la libertad, la democracia y la prosperidad para Ucrania y Occidente. Y Putin ya ha revelado lo fea que podría ser la alternativa. (Foreign Affairs)
DMYTRO NATALUKHA es Presidente del Comité de Asuntos Económicos del Parlamento de Ucrania y miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Ucrania debe aspirar a la victoria, no