Título original:
Ten lessons from a mutiny
1. Putin no es popular. Todas las encuestas de opinión que tenemos tienen lugar en un entorno en el que su poder se considera más o menos inevitable y donde responder a la pregunta de manera incorrecta puede ser arriesgado. Pero cuando reaccionó el poder de Putin, como cuando Wagner tomó la ciudad de Rostov-on-Don, a nadie pareció importarle. En los momentos del motín de Prigozhin, algunos rusos estaban eufóricos pero la mayoría parecían apáticos. Lo que no se vio fue a nadie, en ninguna ciudad rusa, que expresara espontáneamente su apoyo personal a Putin, y mucho menos que alguien asumiera algún tipo de riesgo personal en nombre delr égimen.
La escasez de euforia me sugiere que algunos rusos están listos para ser gobernados por un régimen explotador diferente. La apatía indica que la mayoría de los rusos en este punto simplemente dan por sentado que serán gobernados por el gángster con más armas, y seguirán con su vida diaria independientemente de quién sea ese gángster.
2. Prigozhin era una amenaza para Putin, porque hace casi lo mismo que hace Putin y aprovecha los propios activos de Putin. Tanto el propio estado ruso como la firma mercenaria de Prigozhin, Wagner, son regímenes con grandes relaciones públicas y armas militares.
El régimen de Putin existe y las ciudades de Moscú y San Petersburgo son relativamente ricas gracias a la explotación colonial de los recursos de hidrocarburos en Siberia. La riqueza está en manos de muy pocas personas, y la población rusa es invitada a un espectáculo regular de una guerra que de otro modo no tendría sentido --Ucrania, Siria, Ucrania de nuevo-- para distraer la atención de esta situación básica y convencerlos de que no hay una especie de enemigo externo que lo justifica (pista: en realidad no lo hay).
Wagner funcionó como una especie de intensificación del estado ruso, haciendo el trabajo más sucio más allá de Rusia, no solo en Siria y Ucrania sino también en África. Fue subvencionado por el estado ruso, pero hizo su dinero real extrayendo recursos minerales por su cuenta, especialmente en África. Pero a diferencia de la mayoría de sus otras empresas, la guerra de Wagner en Ucrania fue una propuesta perdida. Prigozhin aprovechó la desesperación de la propaganda rusa por una victoria al atribuirse el mérito de la victoria en Bakhmut. Esa ciudad menor fue completamente destruida y abandonada cuando Wagner la tomó, a costa de decenas de miles de vidas rusas.
Pero debido a que fue la única ganancia en la ofensiva rusa de 2023, terriblemente costosa pero estratégicamente sin sentido, los medios de comunicación de Putin tuvieron que retratar a Bajmut como una especie de Stalingrado o Berlín. Prigozhin se aprovechó de esto. Pudo dirigir la falsa gloria hacia sí mismo, incluso cuando luego retiró a Wagner de Ucrania. Mientras tanto, criticó a los comandantes militares de la Federación Rusa en términos cada vez más vulgares, impidiendo así que el estado ruso (y Putin) ganaran mucho con el espectáculo sangriento de la Ucrania invadida. En resumen: Wagner pudo hacer que el régimen de Putin trabajara para él.
3. Prigozhin dijo la verdad sobre la guerra. Esto tiene que ser tratado como una especie de accidente egoísta: Prigozhin es un mentiroso y como propagandista es extravagante y hábil. Por eso, su pose en los días previos a su marcha sobre Moscú hizo que la verdad le resultara útil. Quería ocupar este puesto en la opinión pública rusa: el hombre que luchó lealmente por Rusia y obtuvo la única victoria significativa de Rusia en 2023, frente a la incompetencia del régimen y la insensatez de la guerra misma.
No estoy seguro de que se haya prestado suficiente atención a lo que dijo Prigozhin sobre los motivos de guerra de Putin: que no tenía nada que ver con la ampliación de la OTAN o la agresión de Ucrania, y que era simplemente una intento de idominar Ucrania, reemplazar su régimen con un Moscú-político amigable (Viktor Medvedchuk), y luego aprovechar sus recursos y satisfacer a la élite rusa. Dada la forma en que funciona realmente el sistema político ruso, eso suena plausible. Las diversas razones de Putin son dramáticamente inconsistentes con la forma como funciona realmente el sistema político ruso.
4. Rusia se encuentra mucho menos segura hoy que antes de invadir Ucrania. Este es un punto bastante obvio que muchas personas (aparte de mí) han estado insistiendo desde la primera invasión de 2014. Nunca hubo ninguna razón para creer, a partir de ese momento a más tardar, que a Putin le importaban los intereses nacionales rusos. Si lo hubiera hecho, nunca habría iniciado un conflicto que obligó a Rusia a subordinarse a China, que es la única amenaza real en sus fronteras. Cualquier realista en Moscú preocupado por el estado ruso buscaría equilibrar a China y Occidente, en lugar de seguir una política que tuviera que alienar a Occidente. Lo que a Putin preocupaba era que Ucrania pudiera aparecer como modelo. A diferencia de los rusos, los ucranianos podían votar y disfrutaban de la libertad de expresión y asociación. Esa no era una amenaza para Rusia, pero sí para el poder de Putin. Putin ciertamente vio a Ucrania como una oportunidad para generar un espectáculo que distrajera la atención de la intensa corrupción de su propio régimen y así consolidar su propia reputación como un líder que podría reunificar lo que él describió falsamente como tierras "rusas". Pero nada de esto tiene nada que ver con la seguridad de Rusia como estado o el bienestar de los rusos como pueblo. El Putin de 2022 (mucho más que el Putin de 2014) parece haber creído en su propia propaganda, sobreestimando el poder ruso mientras descartaba la realidad del estado ucraniano y de la sociedad civil ucraniana, algo que ningún político realista haría. Eso significó que la segunda invasión fracasó. Además significó (como escribí en febrero de 2022) que abriría la oportunidad a un señor de la guerra. Prigozhin era ese señor de la guerra y aprovechó la oportunidad. Todo esto podría haber parecido abstracto hasta que Prigozhin dirigió a sus fuerzas en una marcha hacia Moscú, derribando seis helicópteros rusos y un avión, y deteniéndose sin haber encontrado nunca una resistencia significativa. Sin duda, Wagner tenía muchas ventajas, como ser visto como ruso por los lugareños y saber cómo funcionaba la infraestructura local. Sin embargo, la marcha de Prigozhin muestra que una pequeña fuerza tendría pocos problemas para llegar a Moscú. Ese no era el caso antes de que la mayoría de las fuerzas armadas rusas fueran destinadas a Ucrania, donde muchas de las mejores unidades han dejado, esencialmente, de existir.
4. Rusia se encuentra mucho menos segura hoy que antes de invadir Ucrania. Este es un punto bastante obvio que muchas personas (aparte de mí) han estado insistiendo desde la primera invasión de 2014. Nunca hubo ninguna razón para creer, a partir de ese momento a más tardar, que a Putin le importaban los intereses nacionales rusos. Si lo hubiera hecho, nunca habría iniciado un conflicto que obligó a Rusia a subordinarse a China, que es la única amenaza real en sus fronteras. Cualquier realista en Moscú preocupado por el estado ruso buscaría equilibrar a China y Occidente, en lugar de seguir una política que tuviera que alienar a Occidente. Lo que a Putin preocupaba era que Ucrania pudiera aparecer como modelo. A diferencia de los rusos, los ucranianos podían votar y disfrutaban de la libertad de expresión y asociación. Esa no era una amenaza para Rusia, pero sí para el poder de Putin. Putin ciertamente vio a Ucrania como una oportunidad para generar un espectáculo que distrajera la atención de la intensa corrupción de su propio régimen y así consolidar su propia reputación como un líder que podría reunificar lo que él describió falsamente como tierras "rusas". Pero nada de esto tiene nada que ver con la seguridad de Rusia como estado o el bienestar de los rusos como pueblo. El Putin de 2022 (mucho más que el Putin de 2014) parece haber creído en su propia propaganda, sobreestimando el poder ruso mientras descartaba la realidad del estado ucraniano y de la sociedad civil ucraniana, algo que ningún político realista haría. Eso significó que la segunda invasión fracasó. Además significó (como escribí en febrero de 2022) que abriría la oportunidad a un señor de la guerra. Prigozhin era ese señor de la guerra y aprovechó la oportunidad. Todo esto podría haber parecido abstracto hasta que Prigozhin dirigió a sus fuerzas en una marcha hacia Moscú, derribando seis helicópteros rusos y un avión, y deteniéndose sin haber encontrado nunca una resistencia significativa. Sin duda, Wagner tenía muchas ventajas, como ser visto como ruso por los lugareños y saber cómo funcionaba la infraestructura local. Sin embargo, la marcha de Prigozhin muestra que una pequeña fuerza tendría pocos problemas para llegar a Moscú. Ese no era el caso antes de que la mayoría de las fuerzas armadas rusas fueran destinadas a Ucrania, donde muchas de las mejores unidades han dejado, esencialmente, de existir.
5. Cuando está arrinconado, Putin reacciona. En Occidente, nos preocupan los sentimientos de Putin. ¿Qué podría hacer si se siente amenazado? ¿Podría hacernos algo terrible? Putin alienta esta línea de pensamiento con fanfarronadas constantes sobre la "escalada" y cosas por el estilo. El sábado Putin pronunció otro discurso lleno de amenazas, esta vez dirigido contra Prigozhin y Wagner. Luego se subió a un avión y se fue volando a otra ciudad. Y luego hizo un trato con Prigozhin. Y luego se retiraron todos los cargos legales contra Prigozhin. Y luego los propagandistas de Putin explicaron que todo esto era perfectamente normal. Mientras Putin esté en el poder, esto es lo que hará. Él amenazará y esperará que esas amenazas cambien el comportamiento de sus enemigos. Cuando eso falle, cambiará la historia. Su régimen se apoya en la propaganda, y al final el espectáculo que generan los militares está al servicio de la propaganda. Aun cuando ese espectáculo sea todo lo humillante que pueda imaginarse, como lo fue el sábado cuando los rebeldes rusos marcharon sobre Moscú y Putin huyó, su respuesta será intentar cambiar de tema. Vale recalcar que el sábado la amenaza - a él, personalmente, y a su régimen- era real. Tanto el riesgo como la humillación fueron incomparablemente mayores que cualquier cosa que pudiera suceder en Ucrania. Comparado con el poder en Rusia, el poder en Ucrania no es importante. Después de lo que acabamos de ver, nadie debería discutir que Putin podría verse arrinconado en Ucrania y tomar una decisión terrible. No puede ser arrinconado en Ucrania. Solo puede ser arrinconado en Rusia. Y ahora sabemos lo que hace cuando eso sucede: grabar un discurso y salir corriendo. (Y lo más probable es que escriba un cheque) Aquí cabe agregar una nota especulativa: Nadie sabe aún cuál fue el acuerdo entre Putin y Prigozhin. Hay rumores en Rusia de que Sergei Shoigu, el objetivo principal de Prigozhin, se verá obligado a renunciar después de las acusaciones de algún tipo de corrupción u otro. Hay informes de que a Prigozhin se le dio motivos para preocuparse por la vida de los miembros de su propia familia y las de otros líderes de Wagner. Imagino, personalmente, que un elemento era el dinero. El 1 de julio, Wagner iba a cesar de existir como una entidad separada, al menos formalmente hablando. Como todos los ejércitos privados, estaba obligado a subordinarse al ministerio de defensa, es decir, a Shoigu. Esto ayuda a explicar, creo, las razones del motín. Wagner dejara de funcionar como antes y Prigozhin habrá perdido mucho dinero. No es descabellado suponer entonces que marchó hacia Moscú en un momento en que todavía tenía la potencia de fuego para generar un último pago. Las metáforas de la mafia pueden ayudar aquí, sobre todo porque son apenas metáforas. Puedes pensar en el estado ruso como una estafa de protección. Nadie está realmente a salvo, pero todos deben aceptar la "protección" sabiendo que esto es menos riesgoso que la rebelión. Una estafa de protección siempre es vulnerable a otra estafa de protección. Al marchar de Rostov a Moscú, Prigozhin estaba rompiendo un esquema de protección y proponiendo otro. En esta lógica, podemos imaginar la propuesta de Prigozhin a Putin haya sido expuesta de la siguiente manera: estoy desplegando fuerza mayor y ahora estoy exigiendo dinero de protección de tu parte. Si quieres continuar con tu propio negocio de protección, págame antes de que llegue a Moscú.
6. Los principales participantes eran fascistas, y los fascistas pueden enemistarse. No usamos mucho el término “fascista”, ya que los rusos (especialmente los fascistas rusos) lo usan para sus enemigos, lo cual es confuso; y dado que parece de alguna manera políticamente incorrecto usarlo. Y por otra razón: a diferencia de los italianos, los rumanos y los alemanes de la década de 1930, el régimen de Putin ha utilizado enormes ganancias de los hidrocarburos, que ha utilizado para influir en la opinión pública occidental. De todos modos, si Rusia hoy no es un régimen fascista, es realmente difícil saber qué régimen sería fascista. Es más claramente fascista que la Italia de Mussolini, que inventó el término. Los fascistas rusos han estado al frente de ambas invasiones a Ucrania, tanto en el campo de batalla como en la propaganda. El propio Putin ha utilizado un lenguaje fascista en todo momento y ha perseguido el objetivo fascista del genocidio en Ucrania. Prigozhin ha sido, sin embargo, el propagandista fascista más efectivo durante esta guerra, usando estratégicamente símbolos de violencia (un mazo) e imágenes de muerte (cementerios, cadáveres reales) para solidificar su posición. Wagner incluye una gran cantidad de luchadores abiertamente fascistas. El conflicto de Wagner con Shoigu tiene matices, matices y matices racistas: en los canales pro-Wagner de Telegram se le conoce como "el degenerado de Tuva" y cosas similares. Agreguemos que la diferencia entre los fascistas puede parecer muy significativa cuando eso es todo lo que se ofrece, y está absolutamente claro que muchos rusos se vieron profundamente afectados por el choque de los dos campos fascistas. Dicho esto, es importante precisar una diferencia entre el fascismo de Putin y Prigozhin y el de los años treinta. Los dos hombres están muy preocupados por el dinero, algo que la primera generación de fascistas en general no tenía. Son fascistas oligárquicos, una especie que vale la pena también observar aquí en Estados Unidos.
7. La división en Rusia fue real y probablemente perdurará. Algunos rusos celebraron cuando Wagner derribó helicópteros rusos y otros se asombraron de que pudieran hacerlo. Algunos rusos querían acción, otros no podían imaginar el cambio. A la mayoría de los rusos probablemente no les importe mucho, pero sí a los que no no son de la misma opinión. El régimen de Putin intentará cambiar de tema, como siempre, pero ahora carece de poder ofensivo en Ucrania (sin Wagner) y, por lo tanto, de la capacidad de crear mucho espectáculo. La propaganda rusa ya se ha vuelto contra los miembros Wagner, que por supuesto fueron los héroes de ayer. El principal propagandista ruso, Vladimir Solovyov, fue miembro de Wagner. El hijo del portavoz de Putin sirvió en Wagner. Aunque es casi seguro que estas son mentiras, revela que Wagner fue una vez un sitio de prestigio. Puede resultar difícil para los propagandistas rusos encontrar héroes en la historia, ya que en su mayor parte nadie resistió la marcha de Wagner sobre Moscú. Si Wagner era tan horrible, ¿por qué todo el mundo dejó que siguiera adelante? Si el Ministerio de Defensa ruso es tan efectivo, ¿por qué hizo tan poco? Si Putin está a cargo, ¿por qué huyó y dejó incluso la negociación a Lukashenko en Bielorrusia? Si Lukashenko es el héroe de la historia, ¿qué dice eso sobre Putin? Tampoco está claro qué pasará ahora con Wagner. El Kremlin afirma que sus hombres se integrarán en las fuerzas armadas rusas, pero es difícil ver por qué aceptarían eso. Están acostumbrados a que los traten con mayor respeto (y les paguen mejor). Si Wagner permanece intacto de alguna forma, es difícil ver cómo se puede confiar en su existencia, en Ucrania o en cualquier otro lugar. En términos más generales, Putin enfrenta ahora a una mala elección entre la tolerancia y las purgas. Si tolera la rebelión, parecerá débil. Si purga su régimen, corre el riesgo de otra rebelión.
8. Uno de los crímenes de Putin contra Rusia es haber liquidado a la oposición. Esto podría parecer un asunto tangente: ¿qué tiene que ver la oposición encarcelada o exiliada con el motín de Prigozhin? El punto es que encarcelamientos y exilios poco podían hacer para promover sus propias ideas para el futuro de Rusia. Pero bajo otras condiciones, esta habría sido una excelente ocasión para hacerlo. El régimen de Putin está obviamente desgastado, pero no hay nadie para decirlo y proponer algo mejor que otro fascista envejecido. Pienso en esto en contraste con 1991. Durante el intento de golpe de agosto contra Gorbachov, los rusos se manifestaron en Moscú. Podrían o no haber sido partidarios de Gorbachov, pero podían ver la amenaza que un golpe militar representaba para su propio futuro. La resistencia al golpe le dio a Rusia la oportunidad de un nuevo comienzo, una oportunidad que ahora se ha desperdiciado. No hubo resistencia frente a este nuevo golpe, en parte debido a la degeneración política sistemática del régimen de Putin, en parte porque el tipo de rusos valientes. de esos que salieron a las calles en 1991 ahora están tras las rejas o en el exilio. Esto significa que a los rusos en general se les ha negado la oportunidad de pensar en su futuro político.
9. Este fue un adelanto de cómo puede terminar la guerra en Ucrania. Cuando haya un conflicto significativo en Rusia, los rusos se olvidarán de Ucrania y prestarán atención a su propio país. Eso ha sucedido una vez, y puede volver a suceder. Cuando tal conflicto dure más que este (solo un día), las tropas rusas se retirarán de Ucrania. En este caso, Wagner se retiró de Ucrania y luego las tropas de Ramzan Kadyrov (Akhmat) partieron a Ucrania para luchar contra Wagner (lo cual, como era de esperar, no pudieron hacer, que es otra historia). En un conflicto más sostenido, los soldados regulares también partirían. Será imposible defender Moscú y sus élites de otra manera. Las élites de Moscú que piensan en el futuro, deberían desear que esas tropas se retiren ahora. En su trayectoria actual, es probable que Rusia enfrente una lucha de poder interna más temprano que tarde. Así terminan las guerras: cuando la presión se siente dentro del sistema político. Aquellos que quieren que termine esta guerra deberían ayudar a los ucranianos a ejercer esa presión.
10. Los eventos en Rusia (como los eventos en Ucrania) están determinados en gran medida por las decisiones de los rusos (o ucranianos). En EE.UU. tenemos la costumbre imperialista de negar autonomía a ambas partes en este conflicto. Demasiada gente parece pensar que los ucranianos luchan por culpa de EE. UU. o de la OTAN, cuando en realidad la situación es totalmente opuesta: fue la resistencia ucraniana la que convenció a otras naciones para que la ayudaran. Demasiadas personas todavía piensan que EE. UU. o la OTAN tuvieron algo que ver con la decisión personal de Putin de invadir Ucrania, cuando en realidad el carácter del sistema ruso (y las propias palabras de Putin) nos brindan una explicación más que suficiente. Algunas de esas personas afirman ahora que el golpe de estado de Prigozhin fue planeado por los estadounidenses, lo cual es una estupidez. La administración de Biden ha trabajado de manera bastante consistente en contra de Wagner. La principal conexión estadounidense de Prigozhin fue su arduo trabajo, como jefe de la Agencia de Investigación de Internet de Rusia, para lograr que Trump fuera elegido en 2016. Otros se esfuerzan por explicar la marcha de Prigozhin sobre Moscú y su final como una especie de teatro político complejo, en el que el objetivo era trasladar a Prigozhin y Wagner a Bielorrusia y así organizar un ataque contra Ucrania desde el norte. Esto es ridículo. Si Prigozhin realmente va a Bielorrusia, no se sabe qué podría improvisar desde allí. Pero la idea de tal plan no tiene sentido. Si Putin y Prigozhin actuaran en términos cooperativos, simplemente podrían haber acordado al movimiento de atributos que no hubiera dañado la reputación de ambos (y debilitado a Rusia). Putin eligió invadir Ucrania por razones que tenían sentido para él dentro del sistema que construyó. Prigozhin se resistió a Putin por razones que tenían sentido para él como alguien que se había beneficiado de ese sistema desde adentro. El motín fue una elección dentro de la guerra de elección de Putin, y solo ejemplifica el desastre en que Putin ha convertido a su país.