Incluso si los partidos de oposición pueden unirse contra un hombre fuerte titular, es mucho más difícil cambiar los parámetros de la política y enmarcar una elección en consecuencia. Sin embargo, en países como Hungría, Israel y Turquía, eso es lo que debe hacer una coalición opositora heterogénea para tener alguna posibilidad de ganar.
PRINCETON – Tras un año de estancamiento de las negociaciones, seis de los partidos de oposición de Turquía finalmente se han unido detrás de un solo candidato presidencial en las elecciones de mayo, con la esperanza de poner fin al gobierno cada vez más autocrático y represivo de dos décadas de Recep Tayyip Erdoğan. Este mes, la llamada Mesa de los Seis convergió en Kemal Kılıçdaroğlu, el líder del socialdemócrata y secularista Partido Republicano del Pueblo (CHP), después de haber dejado de lado a contendientes más jóvenes y carismáticos como el alcalde del CHP de Estambul, que había recuperado la ciudad del Partido de la Justicia y el Desarrollo de Erdogan en 2019.
Cuando un régimen populista autoritario está amañando el juego democrático, es de sentido común que los partidos de oposición deben combinar fuerzas para tener alguna posibilidad de ganar elecciones. Pero tal unidad, aunque necesaria, no es suficiente para el éxito; De hecho, la parte más difícil viene después de la decisión de unirse.
Los partidos de oposición que se unen para eliminar a un líder o partido en particular, especialmente "un hombre fuerte populista", deben colocar ese imperativo por encima de sus otros compromisos programáticos. Después de todo, los líderes populistas tienen un historial probado de socavar la democracia, y hay muchas razones para creer que harán aún más daño si son reelegidos.
Por ejemplo, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha utilizado el período inmediatamente posterior a unas elecciones injustas –cuando la oposición y la sociedad civil estaban totalmente desmoralizadas– para imponer políticas controvertidas y participar en provocaciones de guerra cultural. El mendaz monumento de Budapest a la ocupación alemana, que efectivamente absuelve a Hungría de cualquier complicidad en el Holocausto, se erigió justo después de las elecciones de 2014.
Pero, por muy sensato que sea este imperativo de "control de daños", implica que toda la política gira en torno al hombre fuerte. Eso es exactamente lo que quieren los líderes populistas. Se destacan en el uso de la polarización y la personalización para su propio beneficio: "Son todos contra mí, el único líder que realmente representa al pueblo".
Importantes trabajos recientes de politólogos han demostrado que no todos los que votan por líderes populistas autoritarios ignoran o son indiferentes a su debilitamiento de la democracia (sin mencionar la corrupción, otro sello distintivo de los gobiernos populistas). Pero cuando se enfrentan a una lógica de nosotros contra ellos y una coalición de oposición cuyas intenciones finales son inciertas, aún podrían optar por lo que perciben como el mal menor.
Además, los partidos de oposición unidos tienden a conformarse con candidatos que se parecen mucho a la figura a la que se oponen, solo que más democráticos. El año pasado, la alianza opositora de Hungría acordó respaldar a un alcalde provincial católico conservador en su esfuerzo por eliminar al titular populista de extrema derecha. Del mismo modo, las sucesivas coaliciones de oposición israelíes han tratado de vencer al primer ministro Binyamin Netanyahu presentando figuras duras de centroderecha como el general retirado Benny Gantz. La suposición común parece ser que la restauración de la democracia es mejor supervisada por hombres viejos. Funcionó para los demócratas en los Estados Unidos en 2020, y para Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial, cuando figuras paternalistas como Konrad Adenauer y Charles de Gaulle dominaron la política alemana y francesa, respectivamente.
Sin embargo, tales estrategias a menudo fracasan, ya sea porque hacen que la oposición parezca puramente reactiva, o (menos obviamente) porque envían señales derrotistas de que los parámetros políticos establecidos por los populistas gobernantes se han convertido en la nueva normalidad. En Turquía, la Tabla de los Seis ha cedido hasta ahora a la presión nacionalista y ha rechazado al Partido Democrático de los Pueblos (HDP) pro-kurdo. Del mismo modo, la actual oposición al gobierno israelí de extrema derecha de Netanyahu todavía se niega a incluir representantes árabes. El nacionalismo fuerte, y la débil atención a los derechos de las minorías, se toman como un hecho político.
Incluso si los antipopulistas pueden unirse contra un oponente común, cambiar los parámetros de la política es una tarea mucho más difícil. En lugar de simplemente apelar a la aversión compartida hacia el hombre fuerte, deben discutir un conjunto más amplio de temas y volver a las cuestiones de los programas de políticas y los principios básicos. Si bien la heterogeneidad ideológica puede dejarse de lado en nombre de derrotar a un titular populista, todos saben que regresará con venganza una vez que se cumpla esa tarea, y este conocimiento común deja a los votantes con dudas sobre cómo gobernaría realmente la coalición.
Para su crédito, la Tabla de los Seis ha esbozado reformas estructurales que contribuirían en gran medida a restaurar el estado de derecho y desmantelar el sistema hiperpresidencial que ha otorgado a Erdogan poderes prácticamente ilimitados. El Consejo Supremo de Radio y Televisión de Turquía y el Consejo de Educación Superior –el tipo de instituciones que los populistas se especializan en capturar (en nombre del "pueblo", por supuesto)– volverían a ser autónomos. Y al comprometerse a confiar en instituciones impersonales en lugar de un gobierno de estilo sultán, la oposición promete una desviación de las estrategias económicas hiperinflacionarias ("poco ortodoxas") de Erdogan y su errática política exterior.
Pero la promesa del "institucionalismo" es bastante abstracta, y puede ser fácilmente desafiada destacando conflictos de alto perfil sobre la política y (especialmente) el personal dentro de la heterogénea alianza de oposición. Para prevalecer, los líderes de la oposición tendrán que demostrar una habilidad política subestimada: enmarcar los términos de las elecciones en lugar de simplemente reaccionar ante el otro lado. No pueden simplemente asumir que la corrupción derrocará al partido gobernante. También deben hacer hincapié en lo que ha salido mal y encontrar símbolos poderosos –no solo documentos políticos negociados tortuosamente– que den una idea de cómo se sentiría un futuro diferente. Para la oposición turca, el reciente terremoto –y los fracasos del régimen tanto antes como después de esa catástrofe– será un punto de referencia obvio en el período previo a las elecciones. Pero simbolizar un futuro diferente es un desafío más exigente. 13 de marzo de 2023. Project Syndicate
Jan-Werner Mueller, profesor de Política en la Universidad de Princeton, es el autor, más recientemente, de Democracy Rules (Farrar, Straus y Giroux, 2021; Allen Lane, 2021).