Febrero 17, 2023
En el año transcurrido desde que Rusia lanzó su guerra de agresión contra Ucrania, los grandes países en desarrollo como Brasil, India y Sudáfrica han tratado de mantenerse por encima de la refriega. Sin embargo, al igual que con los "pacifistas" occidentales, el no alineamiento de estos países equivale a un apoyo tácito al imperialismo.
Lo mismo ocurre con los individuos. Si un transeúnte viera a un hombre golpeando implacablemente a un niño en una esquina, esperaríamos que el testigo tratara de detenerlo. La neutralidad está fuera de discusión. Por el contrario, deploraríamos la vileza moral de la inacción.
Entonces, ¿cómo debemos responder a las recientes observaciones de Roger Waters ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? En una videollamada, el activista y cofundador de Pink Floyd afirmó estar hablando en nombre de "unos cuatro mil millones de hermanos y hermanas" en todo el mundo. Reconoció que la guerra de Rusia en Ucrania es ilegal y debe ser condenada "en los términos más enérgicos posibles". Pero luego se apresuró a agregar:
"La invasión rusa de Ucrania no fue provocada, por lo que también condeno a los provocadores en los términos más enérgicos posibles ... El único curso de acción sensato hoy es pedir un alto el fuego inmediato en Ucrania. Ni una sola vida ucraniana o rusa más debe gastarse, ni una, todas son preciosas a nuestros ojos. Así que ha llegado el momento de decir la verdad al poder".
¿Es la "verdad" de Waters realmente una expresión de neutralidad? En una entrevista a principios de este mes con Berliner Zeitung, dijo: "Tal vez no debería estarlo, pero ahora estoy más abierto a escuchar lo que Putin realmente dice. Según las voces independientes que escucho, gobierna cuidadosamente, tomando decisiones sobre la base de un consenso en el gobierno de la Federación Rusa".
Como voz independiente que sigue muy de cerca a los medios rusos, conozco bien lo que Putin y sus propagandistas "realmente dicen". Los principales canales de televisión están llenos de comentaristas que recomiendan que países como Polonia, Alemania o el Reino Unido sean bombardeados. El señor de la guerra checheno Ramzan Kadyrov, uno de los aliados cercanos de Putin, ahora llama abiertamente a "la lucha contra el satanismo [para] continuar en toda Europa y, en primer lugar, en el territorio de Polonia".
De hecho, la línea oficial del Kremlin describe la guerra como una "operación especial" para la desnazificación y desdemonización de Ucrania. Una de las "provocaciones" de Ucrania es que ha permitido los desfiles del Orgullo y ha permitido que los derechos LGBTQ+ socaven las normas sexuales tradicionales y los roles de género. Los comentaristas alineados con el Kremlin hablan de "totalitarismo liberal", incluso yendo tan lejos como para argumentar que 1984 de George Orwell fue una crítica no del fascismo o el estalinismo, sino del liberalismo.
Uno no encuentra nada como esto en los medios de comunicación occidentales, donde el motivo principal es que debemos ayudar a Ucrania a sobrevivir. Que yo sepa, nadie ha exigido que se cambien las fronteras de Rusia, o que se tome alguna parte de su territorio. En el peor de los casos, uno encuentra demandas contraproducentes para boicotear la cultura rusa, como si el régimen de Putin de alguna manera representara a personas como Pushkin, Tchaikovsky y Tolstoi. Así como estamos apoyando a Ucrania contra un agresor, también debemos defender la cultura rusa contra su abusador en el Kremlin. También debemos evitar el triunfalismo y enmarcar nuestro objetivo en términos positivos. El objetivo principal no es que Rusia pierda y sea humillada, sino que Ucrania sobreviva.
Los países "neutrales" fuera de Occidente sostienen que la guerra es un conflicto local que palidece en comparación con los horrores del colonialismo o eventos más recientes como la ocupación estadounidense de Irak. Pero esto es una evasión obvia. Después de todo, la guerra imperialista de Rusia es en sí misma un acto de colonialismo. Aquellos que reclaman neutralidad pierden su posición para quejarse de los horrores de la colonización en cualquier lugar. Waters es un exponente vocal de la resistencia palestina a la colonización israelí. ¿Por qué la resistencia ucraniana a la colonización rusa es menos digna de apoyo?
A veces, las cosas son realmente tan simples como eso, especialmente ahora que Rusia se está preparando para celebrar el aniversario de su guerra con una nueva ofensiva. Es obsceno culpar a Ucrania por los actos de destrucción rusos, o caracterizar erróneamente la heroica resistencia de los ucranianos como un rechazo de la paz. Aquellos, como Waters, que piden "un alto el fuego inmediato" harían que los ucranianos respondieran a la redoblada agresión rusa abandonando su propia defensa. Esa no es una fórmula para la paz, sino para la pacificación.
Vale la pena mencionar, una vez más, que Rusia cuenta con que el argumento "neutralista" finalmente prevalezca. Como explica el historiador militar Michael Clarke, "el plan del Kremlin será seguir luchando hasta que Occidente se canse y presione a Kiev para que los apacigüe con cualquier territorio que hayan tomado para entonces". Rusia se está atrincherando para una guerra prolongada que incluirá la movilización silenciosa de unos 600.000 soldados cada año para el "futuro indefinido".
Waters tiene casi razón: Ucrania está "provocando" a Rusia al negarse a someterse a sus ambiciones imperiales, incluso frente a probabilidades desesperadas. En este punto, la única forma en que podría dejar de provocar a su agresivo vecino revisionista sería acostarse y rendirse. Lo mismo, Waters estaría de acuerdo, es cierto para Palestina.
Pero rendirse al imperialismo no trae ni paz ni justicia. Para preservar la posibilidad de lograr cualquiera de los dos, debemos abandonar la pretensión de neutralidad y actuar en consecuencia.