En respuesta a la pandemia de COVID-19, diferentes países adoptaron diferentes estrategias, dependiendo de sus respectivas tradiciones culturales e históricas. Si bien la estrategia autoritaria de arriba hacia abajo de China inicialmente parecía efectiva, la política de cero COVID del régimen finalmente resultó ser fatalmente defectuosa.
BERLÍN – En octubre, el Partido Comunista de China convocó su 20º Congreso Nacional, principalmente para confirmar el control del presidente Xi Jinping sobre el liderazgo del país. Todo salió de acuerdo con su plan: el máximo órgano de gobierno del PCCh, el Comité Permanente, ahora está compuesto solo por sus secuaces más devotos. Con Xi habiendo asegurado un tercer mandato como secretario general, y por lo tanto como presidente, un hombre ahora tiene poder absoluto en China por primera vez desde los días de Mao Zedong.
Atrás quedó el principio de liderazgo colectivo y de mandato limitado que Deng Xiaoping introdujo después de la muerte de Mao, un momento en que China apenas comenzaba su fase de modernización masivamente exitosa. Sin embargo, como muestra la historia reciente, el retorno al gobierno de un solo hombre en un país de 1.400 millones de personas representa uno de los mayores riesgos para China y su estatus como una superpotencia en ascenso solo superada por Estados Unidos.
Sí, bajo Xi, el poder del régimen chino ha parecido cada vez más ilimitado y sin restricciones, debido a las inversiones masivas en sistemas digitales de vigilancia masiva y control social de última generación. Sin embargo, la fuerza del PCCh no se basa solo en una represión "inteligente" que lo abarque todo. Más bien, es el resultado de los tremendos éxitos del partido en la modernización de China.
Hacia finales del siglo XX, China se integró en la economía mundial, convirtiéndose en su "banco de trabajo ampliado" y su país exportador número uno. China luego aprovechó este crecimiento para desarrollar una economía mixta altamente eficiente, con un sector privado en crecimiento que opera junto con el sector estatal tradicional controlado por el partido. Los resultados fueron fenomenales: China registró consistentemente tasas de crecimiento anual masivas, sacando a cientos de millones de personas (especialmente en las regiones costeras) de la pobreza absoluta y llevándolas a una nueva clase media emergente.
A medida que China se hizo más rica, aumentó su poder militar y buscó posiciones más dominantes en la frontera tecnológica. En pocos años, sus éxitos tecnológicos, nacidos predominantemente del sector privado de alta tecnología, lo convirtieron en un serio rival de las grandes tecnológicas estadounidenses. Durante algunos años, a fines de la década de 2010, parecía ser solo cuestión de tiempo antes de que China reemplazara a Estados Unidos como la economía más grande del mundo y la superpotencia tecnológica abrumadoramente dominante.
Luego vino el brote de COVID-19 en Wuhan a fines de 2019. A pesar de los esfuerzos de algunas autoridades chinas para encubrir la epidemia emergente, pronto se convirtió en el problema del mundo entero. El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote era una pandemia, y la economía mundial se detuvo cuando los países se cerraron para contener la propagación del virus.
Pero diferentes países adoptaron diferentes estrategias a mediano plazo, dependiendo de sus respectivas tradiciones culturales e históricas. Las sociedades abiertas y democráticas de Occidente, por ejemplo, abrazaron la transparencia y se basaron en el autoaislamiento voluntario y el rápido desarrollo de vacunas eficaces. Tres años después, sus poblaciones están ahora en gran parte inmunizadas, aunque muchas personas han muerto.
Por el contrario, China se basó desde el principio en medidas draconianas de contención. Bajo su política de cero COVID, cada infección detectada resultó en cuarentenas forzadas y estrechamente supervisadas para todos los afectados. Durante mucho tiempo, esta estrategia pareció superior al enfoque occidental. China tuvo muchas menos muertes, y debido a que se había aislado del resto del mundo, su economía doméstica también se recuperó más rápido que las de Estados Unidos y Europa. En consecuencia, muchos en todo el mundo comenzaron a sospechar que las economías autoritarias están mejor equipadas para tales crisis que las desordenadas y pluralistas democracias liberales de Occidente.
Pero este punto de vista ha demostrado ser profundamente erróneo. Ahora sabemos que la política de cero COVID de China requería una suspensión del contrato social entre el PCCh y el pueblo. Xi parece haber pasado por alto el hecho de que la China de hoy, al menos las grandes metrópolis que impulsan la economía, no es la China de las décadas de 1960 y 1970.
La nueva China simplemente no es adecuada para las políticas que requieren que las autoridades cierren megaciudades enteras sin previo aviso, a menudo encerrando a los trabajadores en fábricas durante semanas. Además, debido a la posición de China en la economía mundial, el autoaislamiento siempre va a ser costoso. No solo el COVID cero creó enormes interrupciones en las cadenas de suministro internacionales; también causó un daño considerable al propio sector exportador de China.
Xi quería usar la pandemia para demostrar la superioridad del sistema chino sobre el Occidente en declive. Sin embargo, esto significó que, por arrogancia nacionalista, se negó a importar las vacunas de ARNm occidentales muy superiores. Dado que la enorme población de China sigue estando insuficientemente vacunada y desprotegida, levantar las medidas de cero COVID estaba destinado a ser arriesgado.
Pero también lo fueron los interminables confinamientos. Apenas unas semanas después del 20º Congreso del Partido, la frustración pública explotó en las grandes metrópolis de China. Los manifestantes levantaron hojas de papel blanco para denunciar el régimen de censura del PCCh, y la "revuelta de las hojas en blanco" se extendió como un incendio forestal. Xi claramente se había extralimitado.
¿Cómo podría el aparentemente todopoderoso autócrata de China entender tan poco sobre el contrato social en el que descansa su poder? A pesar de todas sus dificultades, la democracia liberal, con su transparencia y límites autoimpuestos, ha demostrado una vez más ser más eficiente y resistente que la autocracia. La rendición de cuentas al pueblo y al estado de derecho no es una debilidad; Es una fuente decisiva de fortaleza. Donde Xi ve una cacofonía de opiniones enfrentadas y libertad de expresión subversiva, Occidente ve una forma flexible y autocorrectiva de inteligencia colectiva. Los resultados hablan por sí solos.
Dic 28, 2022