TÍTULO ORIGINAL: Zelensky no obtuvo todo lo que quería, pero su discurso ante el Congreso señaló la derrota de Putin
La simpatía que recibió el presidente de Ucrania en EE. UU. no cambiará la evaluación de la continuación del ataque ruso, pero su llegada es una victoria para él y para Biden
23 de diciembre de 2022 Haaretz
Traducción: Oded Balaban balaban@research.haifa.ac.il
Volodymyr Zelensky llegó a Washington como un gran triunfador. La guerra no ha sido decidida y le esperan meses difíciles a Ucrania -como decía Zelensky- tanto militar, económica y políticamente, pero cuando entra a la Casa Blanca con uniforme militar — es una victoria. Diez meses después de que ocho expertos anti-Putin y admiradores del poder hueco de Rusia predijeran una rendición completa e inmediata de Ucrania antes de la guerra, o la caída de Kyiv en 72 horas, el discurso de Zelensky ante las dos cámaras del Congreso de EE. UU. solo puede describirse como una victoria.
El gran ganador político es el presidente estadounidense Biden, el ganador geopolítico es Zelensky y el gran perdedor estratégico, por cualquier medida y escala, es Vladimir Putin. La visita iluminó dos hechos políticos significativos: una victoria sobre Putin será el legado definitorio de la política exterior de Biden. Y también, las ilusiones mesiánicas de Putin de renovar la gloria de la Rusia zarista y restaurar la posición hegemónica de la antigua Unión Soviética, destrozadas contra las rocas de la realidad, en el contexto de una serie de enormes fallas de evaluación y política.
Sin subestimar la resiliencia, la determinación y los logros de Ucrania, vale la pena mencionar nuevamente la serie casi inimaginable de fracasos de Putin en alcance y profundidad:
Primero, la suposición errónea de que Ucrania se asustará ante las amenazas de invasión y que Rusia instalará un gobierno prorruso. gobierno títere en Kiev y prácticamente anexar Ucrania.
En segundo lugar, el gran error al evaluar la determinación de Biden: Putin puede haber pensado que era un ayudante de los intereses rusos que podía ser manipulado como Donald Trump y que la debilidad de Estados Unidos trasciende a los presidentes y, por lo tanto, juzgó mal los motivos y la insistencia de Biden en enfrentarse a Rusia.
En tercer lugar, un análisis defectuoso e incorrecto de la OTAN: la evaluación de que las contradicciones internas entre los miembros de la alianza, una debilidad inherente en la política exterior, la reticencia a aceptar los dictados estadounidenses y una tendencia cultural a evitar la confrontación con Rusia, llevaron a conclusiones completamente erróneas. La OTAN se encontró con una misión y una razón de ser para su existencia como alianza, y fortalecida con el anuncio de la intención de anexar Finlandia y Suecia y Karina Ehadot.
Cuarto, el increíble y multidimensional fracaso militar: estratégico, operativo, táctico, de mando y control, armamento de precisión y la fuerza aérea. Una extensa investigación del “New York Times” detalla esta semana la profundidad del fracaso —desde el nivel de la infantería no entrenada cuya misión desconocemos—, hasta el alto mando, donde los generales han cambiado cuatro veces desde febrero, sin ningún cambio. en los campos de batalla.
En quinto lugar, una subestimación significativa del alcance, la duración y el grado de daño de las sanciones impuestas por los EE. UU., la Unión Europea y varios países del este de Asia. El hecho de que India continúe comprando petróleo ruso, que las empresas eludan, hasta cierto punto, las sanciones, o que las tiendas en Moscú tengan diez tipos de salchichas y caviar, no importa. El golpe macroeconómico que sigue sufriendo Rusia.
Sexto, la decepción con China. Putin asumió que China ve la invasión de Ucrania como parte de un una política más amplia de desafiar el orden estadounidense. Quizás, pero a China no le gusta que la sorprendan y es aún menos tolerante con los fracasos
Diez meses después, Zelensky llega a Washington. Diez meses en los que “Ucrania está viva y coleando”, como dijo en su discurso ante el Congreso. Diez meses después, Occidente, excepto parte de la inteligencia estadounidense y británica, estaba convencido de que una victoria rusa decisiva y completa era cuestión de días. Luego expertos rusos analizaron con asombro los artículos y discursos de Putin sobre el poder y la hegemonía de la Madre Rusia. Después de que los expertos políticos se maravillaran del genio estratégico de Putin. Y después de que los expertos militares se maravillaron con la “doctrina de la guerra híbrida”, y olvidaron que se maravillaron con lo que fue la Unión Soviética, que se desintegró y se partió.
Todo esto aumenta los logros de Ucrania, pero el presidente ucraniano Zelensky, que llegó a la Casa Blanca y al Congreso, dio la impresión de ser un presidente preocupado. Los elogios no cambiarán la destrucción en Ucrania, y los elogios sobre su liderazgo no empañan la evaluación de que se espera un nuevo ataque ruso, así como la escalada de Putin mientras es derrotado y humillado.
Zelensky sabe que no hay ni habrá una decisión militar clara, Biden también lo sabe. Zelensky teme cierta fragilidad en la alianza antirrusa de EE.UU. y la OTAN. Incluso en el Congreso estadounidense hay una facción trumpista, ruidosa y enojada en el Partido Republicano que condena la ayuda a Ucrania y exige que se detenga. Otros republicanos critican el gran paquete de ayuda que alcanzará los 45.000 millones de dólares más allá de los 1.850 millones de dólares que prometió y anunció Biden el miércoles.
Los sistemas de armas son el núcleo de la visita, y en ese sentido Zelensky no consiguió lo que quería. Los sistemas de misiles Patriot son una herramienta efectiva, pero defensiva. El sistema de lanzamiento de cohetes múltiples “Hammers”, que en gran medida cambió la dimensión operativa del campo de batalla en Lema e infligió daños significativos, pero no abrumó a Rusia. Ucrania solicita misiles MGM-140, misiles que alcanzan un nivel de precisión de 10 a 50 metros del objetivo. Estos misiles que alcanzan un alcance de hasta 309 km se consideran tácticos en el ejército estadounidense.
En el frente de Donbas y en términos de Ucrania, esta es un arma ofensiva de largo alcance que puede penetrar profundamente en territorio ruso. Los estadounidenses quieren evitar esto para no alentar la escalada por parte de Rusia. “Es necesario comprender la ayuda iraní a Rusia, con drones y misiles”, dijo Zelensky, no solo exponiendo la miseria de la actuación del ejército ruso, sino tratando de crear en la mente de sus oyentes en el Congreso una afinidad con el acuerdo nuclear con Irán. La guerra de Ucrania, agregó, no se trata solo de Ucrania. Convenció a Biden hace mucho tiempo. En lo que respecta a la mitad del Congreso estadounidense y algunos países de la OTAN, la respuesta es menos inequívoca.
Unas horas antes de que Zelensky aterrizara en Washington, Putin se dirigió a una “reunión ampliada del Ministerio de Defensa”. Rusia, declaró, “continuará desarrollando la trinidad nuclear”: la capacidad de lanzamiento de misiles por mar, aire y tierra. “Esta es la garantía para preservar nuestra soberanía y la integridad territorial de Rusia”, dijo.
Los psicólogos políticos determinarán hasta qué punto Putin está pronunciando una retórica mesiánica y desconectada de la realidad, y cuán descabellada es su suposición de que alguien compra la línea de propaganda ideológica de que la OTAN, a través de Ucrania y en nombre de los EE. UU., amenaza la soberanía de Rusia. Pero todavía se considera que la posibilidad de una escalada nuclear en los EE. UU. tiene una probabilidad considerable, siempre que Putin comprenda e internalice el alcance de la derrota de Rusia. Pero el miércoles, en Washington, Zelensky fue el gran ganador y Putin el perdedor seguro.