El mandato de siete semanas de Liz Truss como primera ministra de Gran Bretaña fue ruinoso y ridículo. Su plan de recortes de impuestos masivos y no financiados hizo que la libra se desplomara y las tasas de interés se dispararan, y terminó con un índice de aprobación del 6 por ciento.Pero Dmitry Medvedev, el expresidente de Rusia, es la última persona que debería reírse de su incapacidad para sobrevivir a una lechuga. Sirve como el patético lacayo de un dictador vicioso que pasó su fecha de caducidad hace muchos años y ha hecho infinitamente más daño a su país y al mundo de lo que Truss podría hacer.
Que alguien tan despistado como Truss se convirtiera en primer ministro podría ser una acusación contra el sistema político británico (o al menos contra el partido Tory). Pero su rápido reemplazo por el exministro de finanzas Rishi Sunak, quien prometió una agenda fiscal más responsable, demuestra la ventaja más importante de la democracia sobre la dictadura: la existencia de controles y equilibrios para limitar cuánto daño puede causar incluso el líder más inepto.
Hay muchas razones, desde la historia hasta la geografía, por las que el PIB per cápita en el Reino Unido ($ 47,334) es mucho más alto que en Rusia ($ 12,172) o China ($ 12,556), pero diría que en última instancia se reduce a la gobernanza. Gran Bretaña, como democracia liberal, se ha dirigido durante mucho tiempo en beneficio de su pueblo, mientras que Rusia y China siempre se han dirigido principalmente en beneficio de sus gobernantes.
Es imposible imaginar a un líder democrático en el mundo moderno lanzando una guerra de agresión no provocada, como lo hizo Vladimir Putin en Ucrania. El conflicto resultante ha resultado en un sufrimiento terrible para los ucranianos, pero tampoco es fácil para los rusos en cuyo nombre se libra la guerra.
Decenas de miles de soldados rusos regresan a casa en bolsas para cadáveres; muchos más están gravemente heridos. Los civiles rusos tienen que hacer frente a las sanciones económicas, la pérdida de la libertad y la amenaza de reclutamiento, todo lo cual se ha combinado para hacer que cientos de miles de rusos huyan de su propio país. Las democracias como Gran Bretaña y Estados Unidos tienen sus problemas, pero están luchando con demasiadas personas que intentan entrar, no salir, de sus países.
Los países demócratas cometen sus propios errores al ir a la guerra, como hicieron el presidente George W. Bush y el primer ministro Tony Blair en Irak, pero, al menos desde la expansión de la franquicia hace aproximadamente un siglo, han dejado de librar guerras de conquista territorial. Y cuando lanzan conflictos mal concebidos, el resultado habitual son protestas contra la guerra en las calles y responsabilidad política en las urnas.
En el caso de Putin, parece que no consultó a nadie fuera de un pequeño círculo íntimo antes de lanzar una guerra de agresión desacertada contra Ucrania. Su intento de conquista va de mal en peor, pero, en lugar de retroceder, sigue redoblándose. Esta malvada guerra no tiene ningún beneficio concebible para el pueblo ruso. Simplemente están pagando el precio de los locos sueños de gloria imperial de su dictador. El precio podría escalar exponencialmente si Putin usa armas nucleares y la OTAN responde.
El pueblo de China también está, de diferentes maneras, pagando un alto precio por el gobierno de un solo hombre. Xi Jinping, que ya lleva una década en el poder, acaba de asegurarse cinco años más en la cima a pesar de los errores garrafales que seguramente habrían acortado el mandato de cualquier líder elegido libremente.
El manejo de covid-19 es un ejemplo de ello. La pandemia estalló en China y se extendió por todo el mundo en parte debido a la mala calidad del sistema de salud pública de China y la deshonestidad de muchos de sus funcionarios. Sin embargo, China tiene poca responsabilidad, porque el Partido Comunista no quiere exponer sus fallas al mundo.
En el último año, los países occidentales han vuelto más o menos a la normalidad mediante el uso de vacunas de ARNm altamente efectivas. Pero, por razones nacionalistas, China ha empleado vacunas menos efectivas producidas en el país. Xi se ha basado en una política de mano dura de “cero covid” que ha llevado a cuarentenas masivas y cierres draconianos con muchas personas quejándose de la escasez de alimentos y medicinas.
Estas medidas no solo han perjudicado la economía de China (se prevé que el crecimiento de este año sea del 3,2 %, muy por debajo del objetivo del 5,5 %), sino que, como señala mi colega del Consejo de Relaciones Exteriores, Yanzhong Huang, también han “contribuido a un importante problema de salud mental”. crisis” y a muchas “muertes en exceso” por enfermedades como la diabetes, los infartos y el cáncer.
La política covid es solo un ejemplo de cómo Xi persigue una agenda que es la antítesis de los intereses de la gente común, ya sean uigures que son víctimas de crímenes de lesa humanidad o hongkoneses que han perdido todas sus libertades. Y, así como el precio del desgobierno de Putin podría escalar drásticamente, también lo haría Xi si lanza una guerra contra Taiwán. Tal conflicto sería impensable si China fuera una democracia, más de lo que uno podría imaginar una guerra entre Estados Unidos y Canadá.El desgobierno de Putin y Xi sirve para confirmar la máxima de Winston Churchill “que la democracia es la peor forma de gobierno excepto todas aquellas otras formas que se han probado”. Las democracias ciertamente la cagan, como ha hecho Gran Bretaña repetidamente desde que aprobó el Brexit, pero sus errores no duran tanto ni causan tanto daño como los de los dictadores.(The Washington Post)
Max Boot es columnista del Washington Post, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores y autor de The Road Not Taken: Edward Lansdale and the American Tragedy in Vietnam.
