¿Cómo podría ser un final deseable y realista para la guerra criminal de Putin contra Ucrania? – Resumiendo los argumentos más importantes de los líderes occidentales, la conclusión es: Rusia (es decir, Putin) no debe ganar esta guerra. Ucrania debe seguir siendo un estado independiente y democrático capaz de defenderse.
Tienen razón, pero eso es solo una táctica. La estrategia general debe tener como objetivo garantizar que Rusia y su gobierno nunca intenten volver a iniciar guerras, o que la encuentren atractiva, por su propia voluntad y sin coerción. Eso es ciertamente posible. Por el momento, el impulso a la agresión proviene de una simple minoría en la sociedad.
En mi opinión, el problema con esta táctica occidental (Putin no debe ganar esta guerra) no es su redacción vaga, sino que ignora una pregunta: ¿cómo será Rusia cuando se logren los objetivos declarados de esta estrategia? ¿Será que si estos objetivos tácticos tienen éxito, el mundo terminará lidiando con un régimen aún más agresivo en Rusia? ¿Un país plagado de resentimientos e ilusiones imperialistas, cuya economía sancionada pero todavía gigantesca se encuentra en estado de permanente movilización militar, y cuyo armamento nuclear le garantiza la impunidad ante provocaciones y maniobras internacionales de cualquier magnitud?
Es fácil prever que incluso en el caso de una dolorosa derrota militar, Putin declarará que no perdió ante Ucrania, sino que el "Occidente colectivo y la OTAN" atacó para destruir Rusia.
Y luego, en medio de su ensamblaje posmoderno de todos los símbolos nacionales, desde íconos hasta banderas rojas, desde Dostoievski hasta el ballet, jurará solemnemente construir un ejército tan poderoso y desarrollar armas de un poder destructivo sin precedentes que Occidente. Todavía tenemos la maldición del día que atacó a Rusia, que también restauraría el honor de nuestros grandes antepasados.
Después de eso, comenzará un nuevo ciclo: varios años de guerra híbrida y provocaciones, que finalmente culminarán en una guerra real.
Para evitar eso, para todos aquellos que buscan la paz en esta guerra, la cuestión de la Rusia de la posguerra debe ser no solo parte de la estrategia, sino el centro de la misma. Los objetivos a más largo plazo son imposibles de lograr a menos que exista un plan para garantizar que se detenga la fuente de los problemas. Rusia debe dejar de ser una fuente de agresión e inestabilidad. Eso es posible, y solo eso debería contar como una victoria estratégica en esta guerra.
Pero primero debemos entender algunas cosas importantes que suceden en Rusia:
1. La envidia a Ucrania y sus posibles logros es una característicainherente al poder postsoviético en Rusia. Ese ya fue el caso de su primer presidente, Yeltsin. Pero desde el comienzo de la presidencia de Putin y especialmente desde la Revolución Naranja de 2004, el odio a la orientación europea de Ucrania y el deseo de convertirla en un estado fallido ha sido una obsesión muy arraigada no solo para él (Putin) sino para todos los políticos de su generación. El dominio sobre Ucrania es el punto más importante en el credo de todos los rusos con ideas imperiales, desde los funcionarios hasta la gente común. La magia, según ellos, es que con Ucrania sometida, Rusia sería “la Unión Soviética y el Imperio renacido”. Y sin Ucrania, Rusia es solo un país sin perspectivas de dominación mundial. Desde esta perspectiva, todo lo que logra Ucrania se lo han quitado a Rusia. 2. La opinión de que la guerra no es una catástrofe sino una gran herramienta para resolver problemas no es solo una filosofía defendida solo por altos funcionarios militares de Putin. Desde su punto de vista, es una práctica comprobada en la vida y el desarrollo real. En los últimos 22 años, la élite rusa aprendió algunas leyes infalibles de la segunda guerra de Chechenia, que convirtió al entonces poco conocido Vladimir Putin en el político más popular del país, de la guerra de Georgia, la anexión de Crimea, la guerra de Donbass y la guerra en Siria:
La guerra no es tan cara. Resuelve todos los problemas políticos internos. Permite que los índices de aprobación se disparen, no causa mayores daños a la economía y, sobre todo, los ganadores quedan impunes. Pase lo que pase, el más nuevo de los líderes occidentales en constante cambio vendrá a nosotros para negociar. Cualesquiera que sean los motivos de Occidente, la voluntad de los votantes o el deseo de ganar el Premio Nobel, si muestra la tenacidad y determinación necesarias, al final hará las paces.
EL PUEBLO NO QUIERE LA GUERRA No olvides que hay muchos políticos en los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales que han sufrido derrotas y han perdido sus posiciones por su apoyo a tal o cual guerra. No hay personajes de cuentos de hadas en Rusia. La guerra aquí siempre significa victoria y éxito. 3. Existe la esperanza de que esta actitud hacia la guerra en general y la guerra por la "herencia soviética" en particular. cambiaría si Putin (por ejemplo, como resultado de la proverbial "división" interna en Rusia) fuera cambiado por otro representante de la elite, alguien más ingenioso en todo caso,. Estas personas (la elite) saben por experiencia que lo que hacen funciona si funciona mejor que cualquier otra cosa. Un muy buen ejemplo de esto podría ser Dmitry Medvedev, el ex presidente en quien Occidente alguna vez depositó grandes esperanzas. Hoy, el afable Medvedev, que una vez recorrió la sede de Twitter, hace declaraciones tan agresivas que parecen una caricatura de Putin. 4. La buena noticia es que esta obsesión, esta sed de sangre hacia Ucrania de ninguna manera está extendida fuera de la élite del poder, incluso s los sociólogos progubernamentales lo cuentan de manera diferente en sus relatos. La guerra aumenta los índices de aprobación de Putin porque moviliza en extremo a la parte imperialista de la sociedad. En las noticias solo hay guerra y los problemas internos pasan a un segundo plano: "¡Hurra, estamos de vuelta en el juego, somos poderosos y se cuenta con nosotros nuevamente!" No obstante, los imperialistas agresivos no son de ninguna manera la fuerza dominante. No forman una sólida mayoría en el electorado, y las mayorías existentes no pueden durar mucho tiempo sin una afluencia constante de propaganda. Si fuera de otro modo, Putin no tendría que llamar a la guerra una "operación especial militar" y encarcelar a cualquiera que use la palabra "guerra" (un miembro del Ayuntamiento de Moscú fue condenado recientemente a siete años de prisión por esto). No tendríamos miedo de enviar reclutas a la guerra y no buscaría combatientes para su tropa en prisiones de máxima seguridad como lo está haciendo ahora (en la colonia penal donde estoy, varias personas fueron “reclutadas”). LA ELITE RUSA ES EL PARTIDO DE LA GUERRA. Sí, la propaganda y el lavado de cerebro funcionan. Pero la mayoría de los habitantes de las grandes ciudades como Moscú o San Petersburgo y los jóvenes votantes son casi con seguridad críticos con la guerra y la histeria imperialista. El terrible sufrimiento de los ucranianos y los brutales asesinatos de personas inocentes resuenan claramente en las almas de estos votantes. Por lo tanto se puede decir, en modo de síntesis lo siguiente: Por supuesto, es Putin quien inició la guerra contra Ucrania, quien la está librando en un intento por resolver sus problemas internos. Pero la verdadera parte de la guerra es toda la élite, el sistema de poder que acaba con el autoritarismo imperial ruso. Un autoritarismo que se reproduce constantemente. La agresión externa en cualquier forma, ya sea en forma de diplomacia, retórica o guerra abierta, así como el modo de vida orgánico de esta élite hace que Ucrania sea su objetivo preferido. Este autoritarismo imperialista autocreado es la verdadera maldición sobre Rusia, la causa de todos sus males. No conseguimos deshacernos de el, aunque seguimos teniendo la oportunidad histórica de hacerlo. EVITEMOS LOS ERRORES DEL PASADO Rusia tuvo la última oportunidad de deshacerse de esa elite después del colapso de la Unión Soviética, pero el público democrático del propio país y los principales políticos occidentales de la época cometieron el monstruoso error de aceptar la introducción de un sistema presidencial con una enorme concentración del poder en manos del presidente, como el surgido del equipo de Boris Yeltsin. Dar mucho poder a un buen tipo pareció razonable en ese momento. Pero pronto sucedió lo inevitable: el bueno se convirtió en el malo. Primero él mismo inició una guerra (la guerra de Chechenia), y luego entregó el poder a los cinicos y corruptos imperialistas soviéticos dirigidos por Putin sin elecciones reales ni debido proceso. Protagonizaron varias guerras e innumerables provocaciones internacionales, y ahora continúan atormentando a un país vecino y cometiendo crímenes horribles que muchas generaciones de ucranianos y nuestros propios hijos nunca nos perdonarán.
Hoy, más de 31 años después del colapso de la Unión Soviética, vemos un modelo claro: los países que han optado por la democracia parlamentaria (los Estados Bálticos) se están desarrollando e ontegrándose con éxito en Europa. Los estados que han elegido un modelo presidencial-parlamentario (Ucrania, Moldavia, Georgia) están estancados y tienen que luchar repetidamente con intentos de toma unilateral del poder. Finalmente, los países que optaron por un sistema con “fuertes poderes en manos del presidente” (Rusia, Bielorrusia y las repúblicas de Asia Central) han caído en un autoritarismo rígido. La mayoría de ellos están permanentemente envueltos en conflictos militares con sus vecinos y sueñan con sus propios pequeños imperios. RUSIA DEBE SER UNA REPÚBLICA PARLAMENTARIA Esto demuestra que la victoria estratégica consistiría en llevar a Rusia de regreso a la encrucijada histórica crucial y dejar que el pueblo ruso tome la decisión correcta. El futuro dilema de Rusia no es "poder fuerte" o "mano dura", sino armonía, comprensión y consideración por los intereses de la sociedad en su conjunto. Rusia debe convertirse en una república parlamentaria, ya que esta es la única forma de romper el ciclo interminable derivado del autoritarismo imperialista . Por otro lado, se podría objetar que una república parlamentaria no es una panacea. Además, ¿qué impedirá que Putin o sucesor ganen las elecciones y obtengan el control total del parlamento? Por supuesto, incluso una república parlamentaria no proporciona una garantía del 100%. Es posible que estemos presenciando una transición hacia el autoritarismo en la India democrática parlamentaria. Turquía parlamentariamente democrática se ha transformado en un sistema presidencial después de la toma del poder. Y, paradójicamente, la democracia parlamentaria de Hungría está en el corazón del club de fans europeo de Putin. Claro que sí, el término “república parlamentaria” es demasiado amplio.
Pero lo más importante de este remedio es la reducción radical del poder en manos de una sola persona, la formación de un gobierno con mayoría en el parlamento, de un sistema legal independiente y un aumento significativo de la competencia para los gobiernos locales y autoridades regionales. Rusia nunca ha experimentado esto en toda su historia, y lo necesitamos con urgencia. Cuando se trata de la cuestión de si el partido de Putin obtiene el control total del parlamento, la respuesta es simple. Pero una vez que se permita una oposición genuina, puede aparecer como imposible. Como una gran ficción, seguro. Pero necesitamos mayoría de coalición, tal vez. Un control total, definitivamente no. Por ejemplo: Hay demasiada gente en Russia que quiere llevar una vida normal y no está interesada en el fantasma de las conquistas territoriales. Y cada año hay más. Simplemente no tienen a nadie por quien votar en este momento. Por supuesto, cambiar el régimen de Putin en Rusia y marcar el camino del desarrollo del país no es tarea de Occidente, sino de los ciudadanos de Rusia. No obstante, Occidente, que ha sancionado a Rusia como Estado y a su élite. debería fijar lo más claro posible su visión estratégica de la democracia parlamentaria en Rusia. En cualquier caso, no debemos repetir el error del enfoque cínico occidental en la década de 1990, cuando se le dijo a la élite postsoviética: “Puedes hacer lo que quieras allí, solo quédate con tus armas nucleares y danos petróleo y gas”. Incluso hoy escuchamos otras voces cinicas que dicen cosas muy similares: "Deberian retirar sus tropas, luego pueden hacer lo que quieran alli". La guerra ha terminado, la tarea de Occidente está hecha.” De acuerdo a esa estrategia, la tarea de Occidente ya estaba “hecha” en 2014, y el resultado fue una guerra a gran escala en Europa en 2022. CONTRA LA REPRODUCCIÓN CONSTANTE DEL AUTORITARISMO Un enfoque simple, honesto y justo supone que el pueblo ruso debe ser libre de elegir su propio camino de desarrollo. Pero los países occidentales son libres de elegir la naturaleza de sus relaciones con Rusia, levantar o no las sanciones y los criterios para esa decisión. El pueblo y la élite rusos no necesitan coerción. Necesita una señal clara y una explicación de por qué hay una alternativa mejor. También es de gran importancia que la democracia parlamentaria sea una alternativa racional y deseable para muchos grupos políticos en torno a Putin. Les daría una forma para mantener la influencia y competir por el poder en tanto se les asegura de que no serán aplastados por un grupo más agresivo.
La guerra es un flujo constante de decisiones de importancia crucial influidas por factores que cambian a diario. Por lo tanto, felicito a los líderes europeos por sus logros recientes en el apoyo a Ucrania, al tiempo que los insto a no perder de vista las causas fundamentales de esta guerra. La verdadera amenaza para la paz y la estabilidad en Europa es el autoritarismo imperial agresivo que se reproduce sin cesar en Rusia.
La Rusia de posguerra, como la Rusia posterior a Putin, está condenada a volverse agresiva y putinista una y otra vez. Esto es inevitable dado el actual paradigma de desarrollo del país. Solo una república parlamentaria puede evitar eso. Al menos sería un primer paso hacia una Rusia que se convierta en un buen vecino, un paso que ayude a resolver problemas en lugar de crearlos (FAZ, Frankfurt, Traducción)
El político de la oposición y opositor al Kremlin Alexei Navalnyj está encarcelado en Rusia. En 2020, el oponente más destacado de Vladimir Putin sobrevivió por poco a un intento de asesinato con el agente de guerra química Novichok. Navalnyj fue arrestado en enero de 2021 y ha estado detenido desde entonces.