Francis Fukuyama - UCRANIA GANARÁ

 

¿Putin se enfrenta a la derrota? El autor de 'El fin de la historia' sigue confiado Martes, 13/sep/2022 

Francis Fukuyama, Greg Sargent The Washington Post 

A mediados de marzo, menos de un mes después de que Rusia invadiera Ucrania, el politólogo Francis Fukuyama ofreció una sorprendente predicción: Ucrania ganará. Seis meses después, Ucrania está a la ofensiva y recuperando territorio clave en medio de signos de debilitamiento de la determinación rusa. Los informes indican que el armamento y la inteligencia proporcionados por los Estados Unidos y otras naciones aliadas están dando un gran impulso a la contraofensiva de Ucrania. La alianza de la OTAN se ha mantenido duradera y unida detrás de Ucrania, a pesar del intento de Rusia de socavar esa unidad al limitar las exportaciones de gas natural a Europa. 

 Si bien es imposible decir si Ucrania prevalecerá, ahora es una posibilidad real. Fukuyama, autor de la tesis del “fin de la historia” y tiene un nuevo libro sobre las tribulaciones del liberalismo, cree que una derrota de Rusia, y del presidente Vladimir Putin, podría revitalizar la democracia liberal y asestar un golpe al creciente autoritarismo en todo el mundo. Hablé con Fukuyama sobre los últimos acontecimientos y lo que podría significar una derrota rusa. A continuación se presenta una versión editada y condensada de nuestro intercambio. 

Greg Sargent: La última vez que hablamos, predijiste una victoria de Ucrania. Ahora Ucrania está a la ofensiva. ¿Cuál es tu pronóstico ahora? 

Francis Fukuyama: Los ucranianos seguirán derrotando a los rusos. Es difícil saber exactamente cuánto tiempo va a tomar. Pero creo que va a suceder más temprano que tarde. Ahora es posible contemplar la eventual liberación de Crimea, dado el ritmo al que van los ucranianos. Eso crea una perspectiva geopolítica completamente diferente para todos. Si este tipo de éxito continúa desarrollándose, entonces puede pensar en el fin de la guerra. 

Sargent: ¿Cómo se ve llegar a una resolución favorable para Ucrania? 

Fukuyama: La condición mínima es que los rusos sean expulsados ​​de los territorios que conquistaron después del 24 de febrero. 

Sargent: Usted identifica una gran incertidumbre inminente: ¿las democracias occidentales mantendrán el apoyo a Ucrania a medida que nos adentramos en un clima más frío y los precios de la energía continúan aumentando? La dinámica parece ser que si Ucrania puede continuar con sus logros, se vuelve más fácil para los líderes occidentales presentar argumentos a sus pueblos para que resistan. 

Fukuyama: No creo que haya ningún problema para mantener unida a la alianza occidental este invierno. Ucrania tenía que demostrar que había luz al final del túnel en cuanto al conflicto militar. Y lo han hecho con creces. Será relativamente fácil para los líderes europeos decirle a su gente: “Sí, es malo. Hay inflación. Estás pagando más por la gasolina. Pero los ucranianos están en movimiento. Un invierno nos sacará adelante y nos permitirá lograr esta gran victoria para la democracia ucraniana”. 

Sargent: La solidaridad detrás de Ucrania parece arraigada en el deseo de los ciudadanos de las democracias liberales occidentales de estar del lado de un conflicto entre la democracia liberal y la autocracia iliberal. ¿Crees que la gente en las democracias liberales occidentales entiende esto como una especie de conflicto de umbral entre alternativas ideológicas? 

Fukuyama: Creo que Putin representa algo muy siniestro en la mente de muchas personas en Occidente. Mucha gente en las democracias occidentales ve que en su país hay un político nacionalista de derecha que apoya a Putin o se parece mucho a Putin. Matteo Salvini en Italia; Éric Zemmour, Marine Le Pen en Francia; Viktor Orban en Hungría. y donald trump. Así que creo que hay una especie de conciencia de las personas de mentalidad más liberal de que esta alternativa también existe en su país. 

Sargent: Es como una Internacional autoritaria de derecha. ¿Qué opinas sobre el derecho global? 

Fukuyama: Creo que es mucho más profundo de lo que la mayoría de la gente cree. Rusia ha estado apoyando a cada uno de estos populistas de derecha. No conozco una sola democracia que no haya sido golpeada por montañas de desinformación rusa, todo lo cual está tratando de debilitar la confianza de las personas en sus instituciones y líderes existentes. 

Sargent: La idea de que las democracias liberales son una fuerza agotada, que están en decadencia y ya no pueden tomar grandes decisiones, parece ser un punto central de propaganda detrás de esta Internacional autoritaria. ¿Qué tiene que pasar para que el resultado en Ucrania debilite el futuro de esta Internacional de derecha?

Fukuyama: Hay dos lados en eso. Una es demostrar que la toma de decisiones autoritaria puede ser muy, muy mala. Putin ha hecho eso. China también está haciendo muchas cosas para socavar la confianza en su sistema, con esta loca estrategia de cero covid. Sin embargo, yo diría que la acusación contra las democracias occidentales tiene tracción porque tiene algo de cierto. Muchas democracias realmente no han estado a la altura de algunos de los desafíos que enfrentan. 

Sargent: Estamos en un momento de pantalla dividida: las democracias liberales están demostrando ser más resueltas y capaces de respaldar a Ucrania de lo que muchos esperaban. Pero mientras tanto, nuestro sistema sigue teniendo enormes problemas para hacer frente a los principales desafíos, como la desigualdad y el cambio climático. Estamos paralizados por el obstruccionismo. La violencia política está aumentando. Un determinado movimiento autoritario se ha afianzado en el país. La responsabilidad real de las élites como Trump parece lejana. Para que la democracia liberal prospere, ¿no tenemos que mostrar capacidad para cumplir? 

Fukuyama: En primer lugar, las fuerzas y los partidos políticos más liberales del mundo occidental necesitan ganar las elecciones. A corto plazo, no puedes reformar las instituciones a menos que tengas suficiente poder político para hacerlo. Mi opinión personal es que el Partido Demócrata no ha hecho recientemente un gran trabajo a la hora de atraer a los votantes centristas necesarios para ganar en el colegio electoral. Esa es parte de la razón por la que al trumpismo le ha ido bien. Tienes que resolver el problema a corto plazo de ganar elecciones y obtener suficiente consenso político para poder avanzar hacia arreglos institucionales más profundos. 

Sargent: En los Estados Unidos, ¿cuál es su conjunto de reformas institucionales? 

Fukuyama: Pondría límites de mandato a los jueces de la Corte Suprema. Me movería a la votación por orden de preferencia. Ciertamente se podría eliminar el obstruccionismo o bajar el número requerido para aprobar legislación ordinaria a algo menos de 60 senadores. Cosas así se pueden lograr perfectamente dentro de un marco democrático. Logramos grandes cosas en la década de 1930, cuando estábamos en una crisis similar. Creo que podríamos hacerlo hoy. 

Sargent: Parece haber una tensión inquietante aquí. Por un lado, si Ucrania prevalece en algún sentido, revitalizaría la fe en la democracia liberal. Pero, por otro lado, estamos peligrosamente al borde de todo tipo de retrocesos, independientemente de lo que suceda en Ucrania. Eso, además de todas las barreras institucionales para que nuestra democracia realmente funcione, podría desperdiciar un gran momento de posibilidad. 

Fukuyama: Eso podría pasar. Pero sí creo que si Ucrania es capaz de derrotar a Rusia, el efecto de demostración será realmente tremendo. Va a tener consecuencias políticas internas dentro de cada democracia amenazada por uno de estos partidos populistas. Tiene una larga lista de republicanos del MAGA de derecha que han expresado simpatía por Rusia y hostilidad hacia Ucrania, con el argumento de que se necesita un liderazgo de hombre fuerte. Si Putin cae como resultado del fiasco que ha creado, esto laborará como una solución para los problemas de Estados Unidos. Sí: creo que podríamos recuperar un poco el espíritu de 1989. Ucrania podría desencadenar algo así en Estados Unidos y Europa. 

Sargent: Déjame presionarte más sobre ese escenario optimista. Parece que la lección clara de las últimas dos décadas es que una alternativa (nacionalista blanca, cristiana, patriarcal, antidemocrática, autoritaria) parece convincente para muchos en todo el mundo. ¿Cómo el éxito en Ucrania hace mella en eso?

Fukuyama: En primer lugar, no existe una democracia moderna en la que predomine ese tipo de votante. El problema es que los opositores a estos nacionalistas populistas no han organizado coaliciones lo suficientemente amplias. No han podido formular una alternativa que sea lo suficientemente atractiva. Pero el potencial está ahí, porque tienen la mayoría de los votos. Creo que un momento catalizador de éxito democrático podría ser inspirador. 

Greg Sargent escribe el blog The Plum Line. Se unió a The Post en 2010, después de trabajar en Talking Points Memo, New York Magazine y New York Observer. 

Este artículo se publicó originalmente en The Washington Post.