Todo el mundo sabe que en la popular serie de televisión Servant of the People, Volodymyr Zelenskyy interpretó primero al presidente de Ucrania y luego se convirtió en presidente de Ucrania, un hecho que provocó muchos comentarios irónicos y así muchos comentaristas no lo tomaron en serio (como si un presidente que fuera anteriormente un agente de la KGB sería mejor o al menos más normal...).
Pocas personas conocen la trama principal de la serie: "Vasily Petrovych Goloborodko, un profesor de historia distraído que vive con sus padres, se convierte en una sensación de Internet de la noche a la mañana cuando un escolar lo filma despotricando sobre la corrupción en Ucrania y sube el material a YouTube. Los estudiantes de Goloborodko lanzan una campaña de crowdfunding para registrar su candidatura en la campaña presidencial de Ucrania sin que él se dé cuenta, lo que eventualmente ayuda a su atónito maestro a lograr la victoria política como el nuevo presidente de Ucrania. Durante su mandato, Wassily está confundido acerca de sus nuevas responsabilidades, pero gradualmente se ajusta a sus deberes presidenciales y resuelve erradicar la corrupción de la oligarquía en su gobierno”.
Las personas cercanas a Zelenskyy afirman que cuando se convirtió en presidente, en realidad trató de estar a la altura de su papel en la serie de televisión, pero ¿lo logró? Una cosa es segura: la imagen de Ucrania en la serie de televisión de Zelenskyi corresponde completamente a la realidad. De todos los países poscomunistas de Europa del Este, Ucrania ha sido el más afectado por la "terapia de choque" de la restauración capitalista: en los 30 años posteriores a la independencia, los ingresos y la calidad de vida se han mantenido por debajo de los niveles de 1990, la pobreza es rampante (peor que en la muy nefasta Bielorrusia), la aplicación de la ley ha fracasado por completo en frenar la corrupción, los tribunales han sido una farsa...
En definitiva, la "conversión" al capitalismo ha seguido el patrón habitual: una clase de oligarcas y una estrecha élite se han enriquecido desproporcionadamente saqueando el sector público con la complicidad de la clase política. Agregue a esto las condiciones adjuntas a la ayuda financiera occidental ("los fondos estaban fuertemente ligados a las reformas que Ucrania tuvo que implementar, todo bajo la bandera de la disciplina fiscal y la austeridad") y el panorama es muy triste. Esta no es una democracia próspera, este es el país que Rusia invadió.
Por mis contactos en Rusia (que deben permanecer en el anonimato por razones obvias) he sabido que, además de un grupo de asesores conservadores ortodoxos, Putin también ha organizado un grupo de marxistas para asesorarlo sobre cómo presentar la posición de Rusia en el tercer mundo Uno puede encontrar rastros de tal enfoque “marxista” en el discurso de Putin del 16 de agosto de 2022: “La situación en el mundo está cambiando dinámicamente. Y los contornos de un orden mundial multipolar están tomando forma".
Cada vez más países y pueblos eligen un camino de desarrollo libre y soberano basado en sus propias identidades, tradiciones y valores. A estos procesos objetivos se oponen las élites globalistas occidentales, que provocan el caos, fomentan viejos y nuevos conflictos e implementan las llamadas políticas de contención, que en realidad equivalen a socavar cualquier vía alternativa de desarrollo soberano”.
Por supuesto, dos detalles echan a perder este cuadro "marxista". Soberanía "basada en su propia identidad, tradiciones y valores": eso significa que toleramos lo que hace el estado en Corea del Norte o en Afganistán. La verdadera solidaridad de izquierda se basa en las oposiciones de la "identidad propia", en la construcción de una red de conexiones entre las luchas por la emancipación en cada país: en Afganistán deberíamos centrarnos en la difícil situación de las mujeres que sufren las consecuencias de la "identidad afgana".
"La supresión de cualquier oportunidad alternativa de desarrollo soberano": ¿no es eso exactamente lo que Rusia está haciendo en Ucrania, o Ucrania no merece esta oportunidad? Así que esta imagen “marxista” no debería ser engañosa: es una parte central de todos los movimientos de extrema derecha en todo el mundo. En Francia, Marine Le Pen se presenta como la protectora de los trabajadores comunes contra las grandes corporaciones internacionales que promueven el multiculturalismo y la depravación sexual para socavar las identidades nacionales.
La derecha alternativa de EE. UU. no solo suena a menudo como la vieja izquierda radical, atacando al "estado" e incluso abogando por su derrocamiento violento; a veces también se declara abiertamente sucesor de la izquierda radical de los años 60 y 70. Steve Bannon, un autoproclamado “leninista”, aboga por la coalición de la vieja derecha con la izquierda radical como la única forma de derrotar el dominio de las élites financieras y digitales. Y para volver al modelo original, ¡no olvidemos que Hitler dirigió el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes!
Cuando los izquierdistas contemporáneos critican el apoyo occidental a Ucrania, tienden a repetir el cliché de que la guerra se prolonga porque impulsa el complejo militar-industrial de Occidente, un cliché bastante tonto que también se puede aplicar a la Segunda Guerra Mundial: ¿dar un gran impulso a la industria militar de EE. UU. ya que EE. UU. no salió de la Gran Depresión hasta después de la Segunda Guerra Mundial?
Hay otro aspecto de lo que está sucediendo en Ucrania que merece mucha más atención. En las condiciones del calentamiento global y otras perturbaciones ecológicas, poseer tierras fértiles se considera un activo muy importante, por eso Bill Gates y otros multimillonarios invierten gran parte de su riqueza en poseer grandes extensiones de tierras agrícolas o bosques. Y la tierra fértil es la mayor riqueza de Ucrania: sus campos están llenos de chernozem ("tierra negra"), una tierra de color negro con un alto porcentaje de humus y altos niveles de ácidos fosfóricos, fósforo y amoníaco.
Chernozem es un suelo muy fértil que puede proporcionar altos rendimientos agrícolas debido a su alta capacidad de almacenamiento de humedad. No es de extrañar, entonces, que las grandes corporaciones hayan mostrado gran interés en adquirir tierras en Ucrania durante décadas, al menos un tercio de las cuales ya son propiedad de grandes empresas estadounidenses y de Europa occidental. Consciente de esta amenaza, Ucrania impuso hace 20 años la moratoria sobre la venta de tierras a extranjeros, que el Departamento de Estado de EE. UU., el FMI y el Banco Mundial habían pedido repetidamente que se levantara; bajo esta inmensa presión, finalmente fue levantada por el gobierno de Zelensky. en 2020.
La buena noticia que acompaña a los horrores de la guerra es que la guerra en curso "parece trastornar el gran proyecto neoliberal actual en el corto plazo". Dado que la guerra requiere movilización social y coordinación productiva, ofrece una oportunidad única para frenar este proceso. y deshacerse de los excesos de corrupción y oligarquía que abundaron en Ucrania después de obtener la soberanía. Pero, ¿podrá Ucrania aprovechar esta oportunidad? La cruel ironía es que mientras Rusia está colonizando Ucrania con la fuerza brutal de las armas, hay un elemento de verdad en la afirmación de Rusia de que la Ucrania posterior a 1990 fue una colonia económica occidental.
Incluso si Ucrania, con suerte, conservará su independencia, su defensa victoriosa será el momento de la verdad. Tendrá que aprender la lección de que ponerse al día con Occidente y unirse a la UE no es suficiente para, por dos razones. Primero, la propia democracia occidental está en una profunda crisis, reina una profunda insatisfacción: EE. UU. está al borde de una guerra civil ideológica, Europa se está desmoronando y los países poscomunistas se están moviendo hacia un nuevo autoritarismo antiliberal incompatible con los valores fundamentales. de la UE
En segundo lugar, ¿podrá la Ucrania victoriosa, fuertemente endeudada con EE. UU. y la UE, resistir presiones aún mayores para ser colonizada económicamente por las principales potencias occidentales, dejando su libertad limitada en gran medida a cuestiones culturales? Debajo de nuestra fascinación por la guerra y la heroica resistencia de Ucrania, esta lucha ya está en marcha.
Solo podemos esperar que el resultado final no sea la colonización neoliberal, como ha sido a menudo el caso con la ayuda occidental a los países que luchan por la libertad y la democracia. Para lograrlo, Ucrania debe reinventarse y no solo tratar de ponerse al día con Occidente. Ser una colonia económica de Occidente es ciertamente mejor que desaparecer como nación en el nuevo imperio ruso, pero no es lo suficientemente bueno y no es digno del sufrimiento por el que está atravesando Ucrania.
@berliner-zeitung.d
