Herfried Münkler es uno de los intelectuales más respetados de Alemania. Los trabajos del politólogo siempre tratan de un tema: la guerra. Münkler se ha ocupado de las dos guerras mundiales en muchos cientos de páginas, pero también escribe una y otra vez sobre los conflictos actuales, en particular sobre la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. Seis meses después del inicio de la invasión, hicimos una mirada militar estratégica a la guerra de Ucrania con él y discutimos el escenario de una confrontación militar directa entre los EE. UU. y China. Entrevista: Berliner Zeitung
Sr. Münkler, hace seis meses Rusia invadió Ucrania. Solo dos días después de que comenzara la invasión, escribió en el Berliner Zeitung que Ucrania podría convertirse en una enorme carga para Putin. ¿Sucedió lo que quisiste decir en ese momento? Entonces no esperaba que el ejército ruso resultara tan deficiente. Más bien, supuse que Rusia tendría problemas económicos y políticos derivados de la guerra. El curso de la guerra es una verdadera desgracia para el ejército ruso. El ejército ucraniano, por otro lado, lo está haciendo mucho mejor de lo que esperaba y es extremadamente efectivo. Usted fue criticado al principio de la guerra por decir que Ucrania ya no sería un estado soberano. ¿Cambió su opinión a medida que avanzaba la guerra? Sí. Pero todavía no creo que Ucrania pueda restaurar su territorio de 2014. Tarde o temprano, esta guerra terminará en la mesa de negociaciones, y partes de Donbass y Crimea probablemente caerán en manos de Rusia. Ya hemos llegado a un punto en el que se puede hablar de una guerra de desgaste, en la que la línea del frente solo se desplaza ligeramente. Ahora es cuestión de tiempo antes de que comiencen las negociaciones. El problema es que ambos bandos han puesto el listón muy alto y ahora luchan por salir airosos del conflicto. Finalmente, Zelenskyy también ha anunciado que solo iniciará negociaciones una vez que el ejército ruso se haya retirado de todo el territorio de Ucrania. Eso no pasara. En mi opinión, los ucranianos también tendrán que moverse en algún momento. Sin embargo, sobre todo, Rusia tendrá que retroceder en sus objetivos bélicos de largo alcance. Desde una perspectiva militar-estratégica, ¿qué es exactamente lo que dificulta el avance de las tropas rusas en Ucrania? Putin está repitiendo errores estratégicos bien conocidos de las dos guerras mundiales en Ucrania. Esto incluye, sobre todo, la subestimación de las dificultades que surgen para abastecer a las propias tropas a través de la conquista de tierras, y la sobreestimación de la ventaja que la superioridad en municiones, armas y soldados aporta a la ofensiva. A través de la creatividad táctica, se puede compensar una enorme superioridad material en la defensiva. Ucrania utiliza sus oportunidades extremadamente bien, tiene éxito repetidamente, particularmente con la ayuda de lanzacohetes y obuses autopropulsados, en la destrucción de líneas de comunicación y depósitos de suministros en las profundidades de las áreas ocupadas por los rusos. La destrucción de aviones en Crimea también demuestra que Ucrania ha encontrado medios muy adecuados para seguir defendiéndose con éxito. ¿Es concebible que las tropas ucranianas hagan retroceder decisivamente a las rusas? No lo creo. Ucrania probablemente tenga la oportunidad de aislar y eliminar las tropas rusas en el sur del país a través de las entregas de armas. Los puentes que cruzan el río Dniéper, que eran indispensables para los rusos, pueden quedar inutilizables por los bombardeos y cortar el suministro. Como resultado, ciertas partes del ejército ruso pueden ser rodeadas o incluso destruidas. Pero no veo una gran contraofensiva de Ucrania en territorio ruso. El tema de la negociación se discute en los extremos de la opinión pública en Alemán. En relación con las negociaciones entre Rusia y Ucrania, a menudo hay una disputa sobre si el suministro de armas a Ucrania solo prolonga la guerra. ¿Qué piensa?
Me asombra la ingenuidad de parte de la escena intelectual y de algunos políticos en Alemania que parecen creer que Putin se sentará a la mesa de negociaciones si se lo piden. El caso es lo contrario: Rusia debe verse obligada a entablar conversaciones con Ucrania por fallas militares. Con las entregas de armas desde el exterior, acelera un proceso que termina en negociaciones. Además, no existe una cultura de pensamiento estratégico-militar en Alemania, razón por la cual estas demandas, que los expertos las consideran absurdas, no se reconocen como incorrectas. La única forma de llegar a la mesa de negociaciones es a través de los éxitos militares de Ucrania, que prive a Rusia de una gran victoria.
¿Qué opina del ataque a la hija de Dugin, que puede haber estado dirigido contra el mismo? Un grupo partisano ruso lo ha reconocido y ha pedido el fin de la guerra.
Una cosa está clara: detrás de este ataque hay un grado considerable de profesionalismo, no eran aficionados. El grupo que ahora se ha presentado nunca ha aparecido antes. El resto es especulación. Las sospechas del FSB ruso de que una mujer ucraniana del regimiento Azov habían sido identificadas como la perpetradora parece ser propaganda.
Después de seis meses, ¿qué opina del balance de la política alemana y también del Canciller Federal en esta guerra?
Desde el principio tuvimos el problema de depender de Russia para la politica energetica. Por lo tanto, inicialmente fue correcto ganar tiempo y crear las condiciones para reducir la dependencia de Nord Stream 1. Sin considerar estas conexiones, Alemania parecía muy vacilante. Pero no podíamos competir en un duelo, en calzoncillos, por así decirlo. Después de todo, nos enfrentamos a tiempos difíciles: como resultado de la guerra en Ucrania, el pico de prosperidad en Alemania y toda Europa occidental probablemente haya superado durante décadas.
Es una evaluación comparativa de la situación política en Scholz y en la Guerra de Ucrania.
Estaba hablando del comienzo de la guerra. Por supuesto, hay que decir que el discurso relativamente enérgico del “punto de inflexión” no fu suficientemente seguido, incluso después de haber ganado tiempo. Especialmente cuando tuvo lugar la entrega de armas pesadas, hubiera deseado más velocidad y liderazgo por parte de Scholz. Desde el exterior, parecía que Alemania se escondía detrás de un árbol y se asomaba de vez en cuando para ver qué estaban haciendo las otras naciones. En cambio, deberíamos haber seguido adelante. Ucrania estuvo peligrosamente cerca de perder esa guerra en mayo, con todas las consecuencias. Y el gobierno alemán tuvo que ser llevado a la caza, como dice el refrán.
Analistas militares israelíes y británicos apuntan al sistema de defensa tierra-aire soviético Buk M1 como el arma clave que detuvo el ataque ruso. No fue entregado desde el extranjero. ¿Ucrania está haciendo más militarmente por su cuenta de lo que el público cree?
Sin duda, hasta ahora ha sido crucial que el ejército ruso no haya logrado una superioridad aérea absoluta y este tipo de sistemas de defensa aérea ha jugado un papel importante. Con el uso inteligente de sus pocos sistemas de armas, Ucrania casi ha compensado la gran superioridad rusa de aproximadamente cinco a uno. Sin embargo, creo que las armas occidentales funcionan mucho más avanzadas en un papel más importante. Los nuevos sistemas, como Mars, suministrados por Alemania o Himars de los EE. UU., son mucho más precisos que las armas utilizadas por las tropas rusas, por lo que los ucranianos simplemente golpean más a menudo que los rusos, que fallan mucho debido a su atraso tecnológico. (Berliner Zeitung)
Herfried Münkler nació en Friedberg (Hesse) en 1951 y es un politólogo alemán y profesor emérito de la Universidad Humboldt de Berlín. Münkler se hizo conocido por sus investigaciones sobre Maquiavelo y sus trabajos sobre las nuevas guerras, las guerras mundiales y el libro "La lógica de la dominación mundial - de la antigua Roma a los Estados Unidos" (2005). Sus libros han sido traducidos a más de 20 idiomas.