Los ucranianos queremos la paz más que nadie en el mundo. Durante unos 100 días, hemos estado luchando contra las fuerzas rusas en tierra, en el cielo, en el mar y en espacios cibernéticos y de información. Los expertos en defensa originalmente nos dieron pocas esperanzas de éxito. Cambiaron de posición cuando mostramos nuestra capacidad de resistencia. Ahora necesitamos demostrar la fuerza para mantener nuestro rumbo y resistir las tentaciones de una resolución falsa
En esta batalla existencial por nuestro futuro, expertos y políticos ostensiblemente amistosos o consoladores sugieren persistentemente que deberíamos rendirnos para lograr la paz más rápidamente. Por supuesto, no queremos que una guerra dure más de lo necesario, pero no nos dejaremos atrapar en un trato falso que solo empeorará las cosas.
Entre los que aconsejaron una solución rápida estaba el exsecretario de Estado de EE. UU. Henry Kissinger, quien sugirió que deberíamos ceder territorio a cambio de poner fin a la guerra. Su intervención fue espantosa y, para un conocido pensador estratégico, fue sorprendentemente poco estratégico. La concesión de territorio no pondrá fin a la guerra. Lo reforzará. Rusia no ha abandonado su objetivo principal de deshacerse de Ucrania, borrándonos del mapa. Cualquier concesión recompensaría y legitimaría su estrategia. Lejos de detener la búsqueda de Rusia de sus objetivos militares más amplios, se sentiría envalentonado.
Responder a la fuerza con concesiones territoriales también tendría trágicas consecuencias globales. Abriría la puerta a casos similares en todo el mundo. No queremos vivir en un mundo donde la fuerza bruta decida en qué país vivimos ya qué régimen pertenecemos. No queremos vivir en un mundo donde sólo los grandes países puedan ser verdaderamente soberanos.
Recibir esa sugerencia de un reconocido experto fue muy sorprendente. Sin embargo, la idea fue recogida de inmediato por los rusos, quienes cínicamente culparon a Ucrania por el deseo de continuar una guerra innecesaria. Algunos comentaristas de los medios también comenzaron a debatir la necesidad de un compromiso para asegurar la paz. Esto es manipulador e incorrecto.
Imagine el escenario desgarrador de su hogar siendo invadido por una pandilla callejera que luego ocupó parte de su casa. ¿Qué compromiso pacífico es posible? Ninguna. Es de esperar que la policía se ocupe de ello. Sugerir que transigir con un acto delictivo conduce a la paz es ridículo. Es igualmente absurdo en el caso de la invasión rusa.
Muchos conflictos armados terminan con un compromiso, pero sería ilógico suponer que todos deberían hacerlo. La única razón de esta invasión fue la obsesión de Putin por subyugar a Ucrania. ¿Qué compromiso es posible cuando el objetivo de tu adversario es que no deberías existir? La forma indescriptiblemente brutal en que los rusos tratan a nuestras ciudades y pueblos ocupados es conocida en todo el mundo. La verdadera paz solo puede asegurarse cuando el invasor abandone nuestro país.
Como dice el viejo refrán, la noche es más oscura justo antes del amanecer. Rusia ahora está aplicando la fuerza máxima disponible, pero la evidencia de que los tanques de la década de 1960 fueron desempolvados para la batalla, el uso de conscriptos y el remiendo de nuevas unidades militares sin entrenamiento colectivo demuestran que ha agotado sus opciones. Por eso Rusia está impulsando la idea de un compromiso. Necesita una pausa para mostrar los logros al público ruso y darse tiempo para recuperarse antes de seguir adelante con su intento de subyugar a Ucrania.
Las fuerzas de Ucrania son más eficientes que las de Rusia. Con más equipos y municiones, empujar a Rusia hacia atrás y fuera del país es una perspectiva realista. El flujo de ayuda occidental apenas está comenzando y aumentará. Los intentos desesperados de Putin de interceptar los suministros del oeste bombardeando líneas de ferrocarril y depósitos de combustible son sorprendentemente similares a los intentos de Hitler de atacar convoyes aliados en el Atlántico. Pero no logran afectar la situación general, y el equipo está llegando con éxito a la línea del frente. Las armas estadounidenses del paquete de ayuda sin precedentes de $ 40 mil millones, que esperamos que incluya sistemas de lanzamiento de cohetes múltiples muy necesarios, comenzarán a llegar pronto.
El mundo libre ha decidido dejar de aceptar el comportamiento de intimidación de Rusia, pero debe ser coherente en la aplicación de ese enfoque. Durante muchos años, los líderes occidentales toleraron la agresión rusa: la invasión de Georgia; invadiendo Ucrania; ocupando Crimea; ocupando el Mar Negro; llevar a cabo asesinatos selectivos en el Reino Unido; realizar ciberataques; supuestamente entrometiéndose en las elecciones; abusando de los derechos humanos. Cada vez que se decía: “Es Rusia. Siempre ha sido así".
Es hora de dejar de aceptar tales injusticias. ¿Con qué frecuencia se le ha dicho a la gente que tolere algo porque “siempre ha sido así”? La discriminación racial, el abuso sexual, la violencia doméstica, la corrupción, la desigualdad social y el crimen organizado han sido endémicos en las sociedades. La única vez que las cosas han cambiado es cuando la gente ha desafiado las viejas costumbres y se niega a aceptarlas más.
No podemos permitir que los enfoques del pasado dominen la forma en que vivimos ahora. Kissinger puede haber jugado un papel importante en la creación del mundo tal como era, un mundo menos que perfecto, debo decir. Pero ya no aceptaremos un pasado injusto e injusto que defina nuestro futuro.
Andriy Zagorodnyuk es presidente del Centro de Estrategias de Defensa y exministro de defensa de Ucrania.