En otras palabras, solo un cambio político interno podría alterar profundamente la política exterior de Rusia. Tal cambio parecía fuera de discusión durante los 22 años del gobierno de Putin. Pero ahora Rusia está bajo una enorme presión por los efectos acumulados de las sanciones occidentales y la guerra misma. La economía enfrenta el riesgo de una profunda recesión. El nivel de vida, que ha estado declinando durante una década, se deteriorará drásticamente. Las ganancias de las exportaciones de recursos, cuya redistribución informal ha mantenido a bordo a la élite rusa, también se reducirán drásticamente. Cuanto más se prolonga la guerra, más familias rusas lloran a los soldados caídos. El riesgo de una reacción violenta aumentará. Cada día que continúa la guerra pone en mayor peligro al régimen ruso. Sin embargo, su perspectiva solo da motivos limitados para el optimismo.
El cambio político en Rusia conlleva un alto riesgo de inestabilidad. La naturaleza del sistema político que ha surgido bajo Putin sugiere que una transición democrática no es un escenario probable, tal vez incluso el menos probable, en caso de que su poder comience a desmoronarse. Está, en primer lugar, la jerarquía del poder. Es la columna vertebral de todo el sistema y une a todas las instituciones, estructuras y actores políticos y económicos a la persona del presidente. Sus orígenes se sitúan a principios de la década de 2000, pero en la última década se ha vuelto más rígido y autoritario.
En los últimos dos años Rusia ha pasado de una autocracia híbrida con nichos participativos a una autocracia dura que aplica una amplia represión contra cualquier señal de descontento político. En 2020, una dudosa reforma constitucional restableció el límite de mandatos, lo que permitió a Putin potencialmente permanecer en el Kremlin hasta 2036. La pandemia, la revolución democrática en Bielorrusia, el envenenamiento de Alexei Navalny y la fuerte reacción pública a su eventual regreso a Rusia. y el arresto en enero de 2021 aceleró la transición a la autocracia total. En segundo lugar, está la erosión de los derechos y libertades civiles. Durante la última década, el parlamento y el estado rusos han creado un cuerpo integral de legislación represiva. Entonces, cuando Putin decidió invadir Ucrania, tenía a mano todas las herramientas necesarias para suprimir cualquier oposición interna a la guerra. En febrero y marzo los restantes medios de comunicación independientes fueron destruidos y más de 16.000 personas detenidas por protestar públicamente contra el llamado “operativo militar especial”. Hoy, la vida política en Rusia se caracteriza por la represión, la censura militar y la omnipresente propaganda chovinista. Estos últimos tachan a los opositores de la guerra de “traidores”, “insectos” o “elementos impuros”.
La guerra contra Ucrania ha convertido a la Rusia autoritaria en una dictadura. Esta transición ha exacerbado aún más la atomización de la sociedad rusa. Y el tipo de estructuras horizontales requeridas para que surjan alternativas políticas, como partidos de oposición o grupos cívicos, ya no existen. La capacidad de autoorganización ha tocado fondo. Hay pocas perspectivas de que la sociedad rusa desempeñe un papel decisivo en un proceso de transformación política, incluso menos que en la actual Unión Soviética. Esto, junto con la estructura del sistema político, bloqueará cualquier transición democrática. En caso de que la estructura de poder se desestabilice y que Putin pierda el cargo, el sistema de gobierno estará en peligro de colapsar. A su vez, eso significaría casi con seguridad la implosión del Estado. No se puede descartar el secesionismo regional, la violencia e incluso la guerra civil. El mayor riesgo relacionado sería el Cáucaso del Norte. Ramzan Kadyrov, el líder brutal de la República de Chechenia, muy probablemente recurriría a la violencia si su acuerdo con Moscú, que proporciona la base para su reinado de terror, se viera amenazado.
La visión del mundo de Putin es compartida por una abrumadora mayoría de la élite gobernante de Rusia, muchos de los cuales han trabajado en los servicios de seguridad de Rusia. Por lo tanto, una transición política negociada entre estos grupos ofrecería escasas perspectivas de cambios sustantivos, tanto en la política interior como en la exterior, incluso hacia Ucrania, la vecindad rusa en general y Occidente.
Los países occidentales deben hacer todo lo que esté a su alcance para limitar la capacidad de Rusia de hacer la guerra contra Ucrania y continuar con su agresiva política exterior. Las sanciones y el suministro de armas a Ucrania son elementos esenciales de su enfoque. Si bien esta política no tiene como objetivo el cambio de régimen, un debilitamiento del estado ruso y la economía rusa aumenta la posibilidad de tal cambio. En este caso, Occidente debe estar preparado para nuevos desafíos importantes. Una forma de prepararse es ofrecer apoyo a políticos demócratas, periodistas independientes y figuras de la sociedad civil exiliadas de Rusia. Hacerlo significaría que pueden desempeñar un papel positivo si finalmente pueden regresar a su país en condiciones políticas diferentes.
Los países occidentales deben hacer todo lo que esté a su alcance para limitar la capacidad de Rusia de hacer la guerra contra Ucrania y continuar con su agresiva política exterior. Las sanciones y el suministro de armas a Ucrania son elementos esenciales de su enfoque. Si bien esta política no tiene como objetivo el cambio de régimen, un debilitamiento del estado ruso y la economía rusa aumenta la posibilidad de tal cambio. En este caso, Occidente debe estar preparado para nuevos desafíos importantes. Una forma de prepararse es ofrecer apoyo a políticos demócratas, periodistas independientes y figuras de la sociedad civil exiliadas de Rusia. Hacerlo significaría que pueden desempeñar un papel positivo si finalmente pueden regresar a su país en condiciones políticas diferentes.
Sabine Fischer es miembro principal del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, una fundación de investigación.