La ofensiva rusa parece estar desvaneciéndose y aún está por llegar una gran contraofensiva ucraniana. El teniente general retirado Ben Hodges, excomandante del Ejército de EE. UU. en Europa, predice que el ejército ruso colapsará a fines del verano y que Ucrania recuperará todo el territorio que ha perdido desde que comenzó la invasión el 24 de febrero. Si bien ese escenario puede ser demasiado optimista, es más probable que cualquier tipo de victoria rusa.
Pero en lugar de celebrar el progreso de los ucranianos, muchos en Occidente están reaccionando con temor. El presidente francés, Emmanuel Macron, advierte que Rusia no debe ser humillada. Italia está circulando su propio plan de paz de cuatro puntos. El consejo editorial del New York Times dice que "una victoria militar decisiva para Ucrania... no es un objetivo realista" y aconseja al presidente Volodymyr Zelensky que renuncie a la tierra por la paz.
Esto es falso realismo. Dado que el mundo esperaba ampliamente que Kiev cayera dentro de los tres días de una invasión rusa, es el colmo de la arrogancia decir lo que Ucrania puede o no puede lograr en el campo de batalla. Dados los horrores que Rusia ha infligido en las áreas que ha conquistado, que incluyen violaciones, asesinatos y deportaciones, es el colmo de la inhumanidad insistir en que Ucrania entregue a cualquiera de sus habitantes a la ocupación rusa indefinida. Y dado que Rusia no ha dado señales de detener la guerra o de entablar negociaciones serias, es el colmo de las ilusiones imaginar que las concesiones ucranianas ahora pondrían fin a la guerra. Lo más probable es que Putin consideraría cualquier concesión preventiva como una señal de una resolución vacilante y simplemente redoblaría su determinación de sobrevivir a sus enemigos.
Es hora de dejar de preocuparse por salvar los sentimientos de Putin. Esa es la mentalidad que condujo a la invasión de Ucrania en primer lugar. Rusia ya había transgredido antes: la invasión de Georgia en 2008, la toma de Crimea en 2014, el bombardeo de Siria a partir de 2015, el ataque a las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2016, el envenenamiento de disidentes en Occidente, y Occidente nunca tomó medidas enérgicas debido a la suposición de que teníamos que hacer negocios con Moscú. Basta de mimos. Rusia debe sufrir una derrota tan devastadora que pasarán muchas décadas antes de que otro líder ruso piense en atacar a un vecino pacífico.
¿De qué tienen miedo todos de todos modos? No hay una escalada convencional que Putin pueda emprender ahora como un asunto práctico; su fuerza aérea está siendo retenida no por la moderación rusa sino por las defensas aéreas ucranianas. La preocupación, seamos honestos, es que, si Putin es humillado, se volverá nuclear. Pero las posibilidades de que Putin bombardee un país de la OTAN e inicie la Tercera Guerra Mundial son infinitesimalmente pequeñas. Si Putin usa un arma nuclear, sería contra Ucrania. Los ucranianos están dispuestos a correr ese pequeño riesgo para defender a su país, ya todo el mundo civilizado, de una malvada guerra de agresión.
Nosotros, que nos sentamos a salvo y observamos la guerra desde el margen, no tenemos derecho a decirles a los ucranianos cuáles deberían ser sus objetivos de guerra. Tenemos la obligación moral y estratégica de simplemente apoyarlos. Los ucranianos necesitan más armas de Occidente, incluido el cohete HIMARS. No necesitan sermones de indecisos que afirman saber mejor que ellos lo que es de su propio interés.
Max Boot es columnista del Washington Post, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores y autor de "The Road Not Taken: Edward Lansdale and the American Tragedy in Vietnam".