TEL AVIV – Los imperios nunca caen en silencio, y las grandes potencias derrotadas siempre desarrollan aspiraciones revanchistas. Este fue el caso de Alemania después de la Primera Guerra Mundial: un acuerdo de paz humillante y la oferta de antiguos territorios alemanes a los vecinos más débiles del país ayudaron a sentar las bases para las terribles aventuras revisionistas de la Segunda Guerra Mundial. Y es el caso de Rusia hoy.
En 2005, el presidente ruso Vladimir Putin calificó el colapso de la Unión Soviética como "la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX". Entonces, con el pretexto de proteger a las minorías étnicas rusas fuera de las fronteras de Rusia, está tratando de revertirlo.
En última instancia, Putin busca un retorno al orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, con un nuevo acuerdo al estilo Yalta que consagra la recuperación de Rusia de la esfera de influencia de la Unión Soviética. En su opinión, este enfoque es esencial para el "desarrollo pacífico". A través de su heroica victoria sobre el fascismo, que Occidente busca disminuir con su "revisionismo histórico", Rusia se ganó su lugar en el escalón superior de la jerarquía de poder global.
Por supuesto, en la práctica, Rusia ya mantiene una esfera de influencia. Lo hace, por ejemplo, sosteniendo conflictos "congelados" en las antiguas repúblicas soviéticas, desde el enfrentamiento entre Armenia y Azerbaiyán sobre Nagorno-Karabaj hasta la disputa sobre Transnistria, una región separatista no reconocida de Moldavia.
Rusia también interviene para ayudar a los gobiernos amigos del Kremlin a sofocar la disidencia interna, como en Bielorrusia y Kazajstán. Y ha llevado a la mayoría de las ex repúblicas soviéticas a la Unión Económica Euroasiática y a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, bajo la cual mantiene bases militares en Armenia y Kirguistán. Tayikistán también alberga bases militares rusas, al igual que Abjasia y Osetia del Sur, regiones secesionistas de Georgia que Rusia reconoció como estados soberanos independientes después de su invasión de 2008, que efectivamente puso fin a la candidatura de Georgia para ser miembro de la OTAN.
Pero una pieza preciada de la esfera de influencia de Rusia podría estar desapareciendo. El enfoque del actual enfrentamiento entre Rusia y Occidente sobre Ucrania refleja el tamaño y el valor estratégico del país. Pero también hay un componente histórico y emocional en el compromiso de Putin de mantener al país en el redil ruso.
Como Putin le dijo a una multitud bulliciosa después de anexar Crimea en 2014, Ucrania representa el reino ortodoxo-cristiano de Rus, la base de la civilización rusa. Crimea "siempre ha sido una parte integral de Rusia en los corazones y las mentes de las personas", dijo, y la capital de Ucrania, Kiev, es "la madre de las ciudades rusas". Más recientemente, ha repetido su afirmación de larga data de que "Ucrania ni siquiera es un país"; la "mayor parte" de su territorio "nos fue dada".
Si la versión de Putin de la historia es precisa es irrelevante. Difícilmente hay un país que no haya reinventado el pasado para atender las necesidades del presente. Lo que importa es su compromiso con los objetivos que persigue y el contexto en el que los persigue.
Putin está claramente dispuesto a hacer todo lo posible para mantener a Ucrania fuera de la OTAN. Sin embargo, lo que puede no haber explicado es que también hay mucho en juego para Estados Unidos, cuya reputación mundial se ha visto gravemente erosionada recientemente, sobre todo por la caótica retirada de Afganistán y la posterior toma del poder por parte de los talibanes.
Permitir que Rusia se burle del Memorándum de Budapest de 1994 (del que Rusia es signataria) que garantiza la integridad territorial de Ucrania pondría patas arriba el sistema de seguridad europeo y asestaría un golpe mortal a la posición global de Estados Unidos. ¿Por qué Corea del Sur, Taiwán o Japón confiarían en las garantías de seguridad estadounidenses contra los diseños de China en el este de Asia? ¿Por qué Irán firmaría un nuevo acuerdo nuclear con Estados Unidos?
Aunque el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha descartado una intervención militar directa, una invasión a gran escala, o incluso una "menor" destinada, por ejemplo, a crear un corredor territorial entre Rusia y Crimea mediante la anexión de tierras en el este de Ucrania, bien podría desencadenar una respuesta estadounidense resuelta. Incluso si no lo hiciera, y Rusia lograra derrotar al ejército de Ucrania, el tercero más grande de Europa, pacificar el país no sería fácil. Una invasión de Ucrania podría resultar tan dañina para Rusia hoy como lo fue la invasión de Afganistán para la Unión Soviética en la década de 1980.
Putin podría haberse dado cuenta de esto a estas alturas y, por lo tanto, puede dar la bienvenida a una solución diplomática que salve la cara a la crisis que ha creado. Sin embargo, el enfrentamiento tendrá un impacto duradero. Después de todo, Putin ya ha reafirmado que Rusia es una potencia revisionista capaz de interrumpir los acuerdos de seguridad que Europa construyó después de la Guerra Fría.
En particular, la crisis ha puesto de manifiesto las divisiones en la alianza transatlántica. Plagada de una "doble adicción" a las garantías de seguridad de Estados Unidos y al gas ruso, y agobiada por los fantasmas de su historia, Alemania ha evitado un compromiso con una respuesta de la OTAN. De hecho, la mayoría de los países europeos estaban descontentos con las sanciones impuestas a Rusia después de la anexión de Crimea, y todavía no están de acuerdo con los Estados Unidos sobre lo que debería desencadenar nuevas sanciones. Y ninguno de los aliados europeos de Estados Unidos está ansioso por que Ucrania se una a la OTAN en el corto plazo.
El origen del resentimiento de Rusia hacia la ampliación de la OTAN se remonta a febrero de 1990, cuando el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, aseguró al líder soviético Mikhail Gorbachev que la OTAN se expandiría "ni una pulgada hacia el este". En septiembre de ese año, como parte del Acuerdo Dos más Cuatro que permitió la reunificación alemana, los soviéticos solo consintieron la membresía de Alemania en la OTAN. Robert Gates, quien se convirtió en director de la CIA al año siguiente, admitió que los rusos fueron "engañados". Como resultado, mientras leningrado estaba a 1.200 millas (1.931 kilómetros) del borde oriental de la OTAN al final de la Guerra Fría, San Petersburgo está ahora a menos de 100 millas de distancia.
Cuando termine el enfrentamiento actual, Estados Unidos debería reconsiderar los planes para la expansión de la OTAN. Como George Kennan, el arquitecto de la estrategia de "contención" de la Guerra Fría de Estados Unidos, predijo en 1997, la expansión de la OTAN hacia el este inflamó las "tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas" de Rusia, restauró "la atmósfera de la Guerra Fría a las relaciones Este-Oeste" e impulsó "la política exterior rusa en direcciones decididamente no del agrado [de Occidente]". Esto, creía, podría convertirse en "el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría".
Estados Unidos necesita tomar a Rusia más en serio. Descartar al país como una "potencia regional", como lo hizo el entonces presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, es peligrosamente contraproducente. A pesar de todas sus debilidades, Rusia es una potencia a tener en cuenta, y sus preocupaciones legítimas deben ser respetadas.