Los políticos centristas aceptan algunas ideas de la izquierda y algunas de la derecha, por lo que es muy fácil descartarlos como cínicos sin principios. Pero el centrismo no solo puede representar un conjunto distinto de ideas; también es necesario para proteger la democracia contra el autoritarismo populista.
SANTIAGO - ¿Tiene algún sentido el centro político? Esa pregunta ha ganado una nueva urgencia a medida que la política se vuelve más polarizada en los Estados Unidos, Chile, Filipinas, India y muchos
En un comentario reciente de Project Syndicate , el politólogo Jan-Werner Mueller da un veredicto categórico: No. Los anexos A y B en su caso son Kyrsten Sinema y Joe Manchin, los dos senadores demócratas que han frustrado los ambiciosos planes de gasto del presidente estadounidense Joe Biden. No son tanto centristas como egocéntricos, argumenta Mueller, guiados solo por el imperativo de ser reelegidos. El suyo es un “centrismo zombi”, desprovisto de significado.
Pero evaluar el estado del centrismo al enfocarse en las payasadas de este par es como estudiar montañas mirando solo lo que Martin Luther King, Jr. llamó "las colinas de Mississippi". Un vistazo a las "poderosas montañas de Nueva York" o "las Montañas Rocosas cubiertas de nieve de Colorado" sería más revelador.
Es cierto que el centro político apenas está lleno de líderes destacados hoy en día. Pero todavía ofrece suficiente terreno, tanto en la teoría como en la práctica, para construir una alternativa mucho mejor al populismo que ahora gobierna a demasiados países. Es el antídoto contra la polarización de la posverdad que domina las redes sociales y la política electoral.
Mueller admite solo dos tipos de centrismo. Al primero lo etiqueta de procedimiento , pero una mejor etiqueta es pragmática : cuando se enfrentan a sistemas políticos fragmentados, son los centristas quienes anclan las negociaciones y crean las condiciones para un compromiso viable. Este centrismo es necesario pero poco inspirador. Los centristas puramente pragmáticos se abren a la vieja acusación de que, como los economistas, conocen el precio de todo menos el valor de nada.
El segundo tipo de centrismo de Mueller es posicional : un centrista es simplemente equidistante entre la izquierda y la derecha y, por lo tanto, se ve obligado a dejar opciones clave en manos de otros. Piense en la centroderecha europea, que sintió la necesidad de adoptar posiciones antiinmigrantes cuando la política xenófoba de la extrema derecha se hizo más popular. O pensemos en la centroizquierda latinoamericana, que a menudo se ve obligada a tolerar deudas y déficits insostenibles porque la extrema izquierda exige paquetes de gastos cada vez mayores. Un problema con el centrismo posicional es que rara vez tiene éxito en las urnas: los votantes prefieren el doble de azúcar y toda la cafeína.
El centrismo pragmático y posicional equivale a lo que el filósofo italiano Norberto Bobbio llamó una tercera vía mediada , o "política práctica sin doctrina". Más interesante, argumenta Bobbio, es una tercera vía trascendida , o una "doctrina en busca de una política práctica".
¿Puede el centro representar su propio conjunto distintivo de ideas? Sí, y lo ha hecho durante mucho tiempo.
Cuando la derecha afirma que representa la libertad, se está refiriendo solo a lo que Isaiah Berlin llamó libertad negativa : la libertad de la coerción del gobierno, la regulación excesiva o los impuestos punitivos. Por el contrario, los centristas se preocupan tanto por la libertad negativa como por la positiva. Piense en una niña que es poco probable que asista a Harvard y se convierta en un destacado científico o poeta, simplemente porque creció en la pobreza, asistió a escuelas mediocres y sufrió discriminación. Los centristas ven un papel del gobierno para asegurar las oportunidades básicas necesarias para hacerla verdaderamente libre.
De manera similar, la izquierda afirma defender la igualdad, pero no siempre especifica si significa igualdad de ingresos, riqueza u oportunidades. Al carecer de esa claridad, tiende a extralimitarse (permitiendo que el gobierno se expanda sin límites) o a enfatizar los medios en lugar de los fines (como insistir en que la salud o la educación sean entregadas directamente por el estado en lugar de enfocarse en la calidad y disponibilidad del público resultante. servicios).
Los centristas, por el contrario, abogan por un gobierno que no sea ni más grande ni más pequeño de lo que requiere la tarea de asegurar la libertad positiva. Esto los hace muy diferentes de los republicanos estadounidenses, que nunca se encontraron con una reducción de impuestos que no les gustó, así como de los demócratas de extrema izquierda como la representante Alexandria Ocasio-Cortez, para quienes ningún proyecto de ley de gastos es lo suficientemente grande.1
De hecho, solo los centristas están dispuestos a ir más allá del trillado debate sobre el tamaño del estado. Entienden que los mercados no surgen de la nada, sino que son creados por instituciones estatales fuertes y una regulación gubernamental firme. Wall Street no sería el principal centro financiero del mundo sin la Reserva Federal de los Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores y una docena de otros reguladores financieros clave.
Pero, a diferencia de la extrema izquierda, los centristas comprenden que el papel de la regulación es promover la competencia en el mercado, no reprimirla. Los monopolios eran una amenaza tanto para la eficiencia como para la libertad hace un siglo, y representan una amenaza similar en la actualidad. Como argumenta Luigi Zingales de la Universidad de Chicago , es hora de enterrar al "zombi del laissez-faire" y reemplazarlo con el tipo de regulación que hace que los mercados sean competitivos y transparentes.
Sin embargo, una economía sólida no es suficiente para dar al liberalismo una ventaja en la lucha contra el populismo. Debido a que los populistas siempre complacerán a los votantes o manipularán descaradamente sus ansiedades y temores más profundos, los políticos centristas deberían tratar a los votantes como adultos, diciéndoles la pura verdad y nada más que la verdad. En una época de poca confianza y desinformación desenfrenada, hablar sin rodeos puede ofrecer una ventaja electoral decisiva. De hecho, Emmanuel Macron ganó la presidencia francesa después de decirle a los votantes con franqueza que su país se había quedado atrás y tendría que tomar decisiones difíciles para recuperar el terreno perdido.
Mueller critica a Macron por ser no solo un tecnócrata sino también un "hombre fuerte liberal", que supuestamente niega el pluralismo democrático y asume "que siempre hay una respuesta exclusivamente racional a cualquier desafío político". Pero este cargo ignora la vieja broma de que uno tiene derecho a la propia opinión, pero no a los propios hechos. Combatir la desinformación difundida por Marine Le Pen en la extrema derecha y Jean-Luc Mélenchon en la extrema izquierda es una contribución al debate democrático, no una negación del pluralismo.
De manera similar, la izquierda afirma defender la igualdad, pero no siempre especifica si significa igualdad de ingresos, riqueza u oportunidades. Al carecer de esa claridad, tiende a extralimitarse (permitiendo que el gobierno se expanda sin límites) o a enfatizar los medios en lugar de los fines (como insistir en que la salud o la educación sean entregadas directamente por el estado en lugar de enfocarse en la calidad y disponibilidad del público resultante. servicios).
Los centristas, por el contrario, abogan por un gobierno que no sea ni más grande ni más pequeño de lo que requiere la tarea de asegurar la libertad positiva. Esto los hace muy diferentes de los republicanos estadounidenses, que nunca se encontraron con una reducción de impuestos que no les gustó, así como de los demócratas de extrema izquierda como la representante Alexandria Ocasio-Cortez, para quienes ningún proyecto de ley de gastos es lo suficientemente grande.1
De hecho, solo los centristas están dispuestos a ir más allá del trillado debate sobre el tamaño del estado. Entienden que los mercados no surgen de la nada, sino que son creados por instituciones estatales fuertes y una regulación gubernamental firme. Wall Street no sería el principal centro financiero del mundo sin la Reserva Federal de los Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores y una docena de otros reguladores financieros clave.
Pero, a diferencia de la extrema izquierda, los centristas comprenden que el papel de la regulación es promover la competencia en el mercado, no reprimirla. Los monopolios eran una amenaza tanto para la eficiencia como para la libertad hace un siglo, y representan una amenaza similar en la actualidad. Como argumenta Luigi Zingales de la Universidad de Chicago , es hora de enterrar al "zombi del laissez-faire" y reemplazarlo con el tipo de regulación que hace que los mercados sean competitivos y transparentes.
Sin embargo, una economía sólida no es suficiente para dar al liberalismo una ventaja en la lucha contra el populismo. Debido a que los populistas siempre complacerán a los votantes o manipularán descaradamente sus ansiedades y temores más profundos, los políticos centristas deberían tratar a los votantes como adultos, diciéndoles la pura verdad y nada más que la verdad. En una época de poca confianza y desinformación desenfrenada, hablar sin rodeos puede ofrecer una ventaja electoral decisiva. De hecho, Emmanuel Macron ganó la presidencia francesa después de decirle a los votantes con franqueza que su país se había quedado atrás y tendría que tomar decisiones difíciles para recuperar el terreno perdido.
Mueller critica a Macron por ser no solo un tecnócrata sino también un "hombre fuerte liberal", que supuestamente niega el pluralismo democrático y asume "que siempre hay una respuesta exclusivamente racional a cualquier desafío político". Pero este cargo ignora la vieja broma de que uno tiene derecho a la propia opinión, pero no a los propios hechos. Combatir la desinformación difundida por Marine Le Pen en la extrema derecha y Jean-Luc Mélenchon en la extrema izquierda es una contribución al debate democrático, no una negación del pluralismo.
La política democrática tiene que ver con el compromiso. Pero primero debemos establecer que el cambio climático es real, que las vacunas no causan autismo y que los mercados hacen más que servir a los intereses de las grandes petroleras o de los codiciosos banqueros de Wall Street. Como dijo Hannah Arendt , "los hechos informan opiniones". Existe la verdad, y son los centristas quienes están llamados a defenderla.
¿Podemos dotar de significado al centro político? En palabras del exitoso centrista Barack Obama, "Sí, podemos". El desafío ahora es moldear ideas claramente centristas en un programa político. La ola populista-autoritaria está lejos de terminar. Debemos ponernos manos a la obra.