A
continuación, la entrevista-cuestionario que me hiciera el diario ÚltimaVersión desde Maracaibo
UV: La estrategia de la
oposición pareciera jugar para los intereses del Gobierno. ¿Qué diagnóstico me
hace de las "oposiciones" que no terminan de capitalizar el 75% de
rechazo que tiene el Gobierno de Maduro?
FM: Para capitalizar una
predisposición electoral se requieren políticas claras y definidas. En la
oposición solo hay dos: la de Soy Venezuela y la de la candidatura de Henri
Falcón. Una tercera, la más decisiva, la de la MUD, carece de estrategia y se
ha convertido en un espacio de competencia entre las otras dos. Pero si la MUD,
hoy dominada por tendencias autodestructivas, recupera el sentido electoral de
su política (no tiene otro) el destino de Maduro estará sellado. Puede ser que
ya sea demasiado tarde. A los partidos de la MUD se les ve entrampados.
UV: Pese a nacer con
postulados legítimos, el Frente Amplio se diluyó exclusivamente en llamar a la
abstención de cara al proceso electoral del 20M. ¿Nació muerto o debió
consolidar otras acciones?
FM: No existen frentes de unidad política
sin cometido electoral. Nadie puede imaginar un Frente para llamar a la
abstención lo que en el caso venezolano significaría hacer nada y resignar al
país a vivir bajo una dictadura Solo si
el FA llama a votar será frente y amplio. Sin eso, solo será lo que es hoy: una
simple sigla, un símbolo vacío, un nombre sin sujeto.
UV: Henrique Capriles
asomó en marzo que 80% de la oposición quiere votar. ¿Cree que su posición
abstencionista es consona con su acción?
FM: No sé si Capriles tiene una posición
abstencionista. Sugiero que la pregunta
sea hecha directamente a él, no mí.
UV: Hay líderes
opositores que esperan la intervención de los Estados Unidos para solucionar la
crisis política en Venezuela. ¿Cuál es su lectura en torno de esta posición?
FM: EE UU tiene suficiente con Rusia,
Irán, Siria, Corea del Norte y México. Ni siquiera una política tan errática
como la de Trump contempla la posibilidad de abrir un nuevo frente, como
ocurriría con Venezuela. El senador Rubio, que no representa precisamente una
línea blanda, lo dijo muy claro: no habrá intervención.
UV: ¿La Cumbre de las
Américas pudiera darle oxígeno al Gobierno en su discurso del injerencismo de
la Casablanca en los problemas del país? ¿Trump suma o resta frente a la
inacción de la dirigencia política venezolana?
FM: Ni lo uno ni lo otro.
Habrá declaraciones y amenazas en contra del gobierno de Maduro. Pero mientras
no exista una conexión entre un movimiento político–electoral que canalice el
enorme caudal que proviene del apoyo internacional, las declaraciones se las
llevará el viento. Hubo un tiempo en que hubo una fuerte oposición electoral a
Maduro y casi ningún apoyo internacional. Hoy hay un fuerte apoyo internacional
y una todavía débil oposición electoral. Mientras desde ambas dimensiones no
surja una convergencia, ninguna podrá actuar sin la otra.
UV: ¿Cómo
evalúa la figura de Henri Falcón y qué tiene que mejorar de su campaña para
lograr capitalizar el triunfo el 20 de mayo?
FM: Falcón rompió con una decisión errada de la
MUD pero para continuar la política de la MUD. Paradojalmente Falcón representa
hoy la línea política de la MUD. En cambio la MUD al condenarse a la inacción
bajo el absurdo slogan de “abstención activa”, abrió todos los flancos para que
en su interior penetraran las posiciones más anti-políticas, las del “vete ya“.
Ese error lo pagará muy caro. Si Maduro es elegido, no habrá más MUD. Cuando
más algunos partidos sueltos dando vueltas como meteoritos en el espacio
virtual. Lo único que puede salvar a la MUD es la candidatura de Falcón.
¿Qué tiene que hacer Falcón para mejorar su
campaña? Muy poco. Su programa lo heredó de la propia MUD. Los puntos
principales están contenidos en las exigencias del Diálogo de la República
Dominicana. Son los mismos que, después de fracasado el Diálogo, debió haber
retomado la MUD para lanzar una intensa campaña electoral antes de que los
demonios del abstencionismo se apoderaran de las cabezas de sus dirigentes. Le
nombro los principales: libertad a TODOS los presos políticos, fin de las
inhabilitaciones, devolución de poderes a la AN, inhabilitación de la AC,
reorganización del TSJ y medidas de extrema urgencia para solucionar con ayuda
de países amigos las catástrofes que se viven en los sectores de la
alimentación y de la salud. Falcón está de acuerdo con ellos y los ha venido
enunciando –aunque de un modo algo desordenado - en diversas ocasiones.
Esos puntos (y tal vez otros más) son suficientes
para un gobierno de transición a la democracia. Importante sería escribirlos en
negro sobre blanco, para que todo el mundo los lea y entienda de una vez por
todas por qué es tan importante votar.
UV: ¿No le
parece que con este CNE votar es amarrar aún más al gobierno? Muchos aseguran
que es muy distinto el ejercicio del sufragio al resultado que aparecerá...
FM: Bajo una dictadura nunca habrá
condiciones equitativas, ni elecciones limpias ni nada parecido. La que tiene
lugar –y eso es lo que no entienden los de la MUD- no es solo una lucha
electoral, es una resistencia anti-dictatorial que transcurre por la vía
electoral. Las elecciones, en ese sentido, no son solo para ganar sino también
para denunciar a la dictadura. No hay medio de movilización social más intenso
que una campaña electoral bien llevada. Sin participación masiva en la
contienda electoral, el CNE y Maduro no tendrán siquiera necesidad de hacer
fraude. Los partidos de la MUD con su abstrusa línea peticionista están
haciendo un tremendo favor a la dictadura. La abstención: ese es el gran deseo
de Maduro. De eso ya no me cabe la menor duda.
UV: ¿Cuál es su
pronóstico a corto, mediano y largo plazo del chavismo como movimiento
político?
FM: El chavismo ya no es un movimiento.
Mientras durante Chávez fue un movimiento social políticamente organizado, hoy
Maduro representa una dictadura militar
clásica, una más en la larga lista de dictaduras que asolaron el continente
durante el siglo XX.
UV: ¿En un artículo usted
evaluaba el abstencionismo en Venezuela y aseguraba que la revolución se nutre
de él? ¿Cómo es eso? ¿A qué se debe?
FM: A riesgo de ser
insistente, reitero: el abstencionismo solo favorece al régimen y el régimen lo
sabe y por eso lo promueve y lo fomenta. El abstencionismo es el más fiel
aliado de la dictadura.