Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, asumió el cargo en enero de 2025, muchos en Washington esperaban una solución rápida a la guerra en Ucrania. En la campaña electoral, Trump se había jactado de que podía poner fin al conflicto en 24 horas. Aunque pocos analistas creyeron en esa promesa específica, muchos especularon sobre los posibles términos y plazos de un acuerdo inminente. El banco de inversión JPMorgan Chase, por ejemplo, afirmó que se podría llegar a un acuerdo en junio.
Sin embargo, a medida que pasan las semanas y la diplomacia se estanca, se hace evidente que no es inminente una resolución de este tipo. Como señaló el exministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, en Foreign Affairs a fines de mayo, ni Rusia ni Ucrania "tienen muchos incentivos para detener los combates". Ucrania se niega a renunciar a su soberanía; Rusia no aceptará nada menos que la capitulación ucraniana.
Esta conclusión, sin embargo, no significa que todo esté perdido. Rusia es mucho más débil económicamente de lo que muchos analistas creen, y las sanciones contundentes y los controles a la exportación aún pueden paralizar su economía de guerra. Ucrania está luchando de manera inteligente y podría cambiar el rumbo en el campo de batalla con más drones de alta gama, sistemas de defensa aérea, misiles de largo alcance y municiones. Con un cambio de estrategia, Ucrania aún puede ganar la guerra a corto plazo, si tanto Europa como Estados Unidos deciden brindarle la asistencia que necesita.
LA DOSIS QUE HACE AL VENENO
Gran parte del optimismo prematuro sobre un acuerdo a principios de este año surgió de la creencia predominante de que Ucrania estaba perdiendo y pronto se vería obligada a negociar por desesperación. Trump avivó esta narrativa al afirmar que al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, "no le quedaban cartas" por jugar. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, dio un paso más allá, declarando que Ucrania, y sus patrocinadores extranjeros, nunca tuvieron ningún "camino hacia la victoria". Citando la superioridad de Rusia en mano de obra y armas, Vance argumentó que si Estados Unidos mantenía su asistencia en materia de seguridad, sólo pospondría la inevitable derrota de Ucrania.
Gran parte del optimismo prematuro sobre un acuerdo a principios de este año surgió de la creencia predominante de que Ucrania estaba perdiendo y pronto se vería obligada a negociar por desesperación. Trump avivó esta narrativa al afirmar que al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, "no le quedaban cartas" por jugar. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, dio un paso más allá, declarando que Ucrania, y sus patrocinadores extranjeros, nunca tuvieron ningún "camino hacia la victoria". Citando la superioridad de Rusia en mano de obra y armas, Vance argumentó que si Estados Unidos mantenía su asistencia en materia de seguridad, sólo pospondría la inevitable derrota de Ucrania.
Este derrotismo se ha visto respaldado por una segunda suposición, igualmente perniciosa: que el compromiso del presidente ruso Vladimir Putin de subyugar a Ucrania no puede ser disuadido. La evaluación del ex analista de la CIA Peter Schroeder en Foreign Affairs en septiembre pasado ejemplifica este punto de vista, describiendo a Putin como "totalmente involucrado", personalmente invertido en evitar que Ucrania se convierta en una democracia europea, sin importar el costo. Tal narrativa tiene un núcleo de verdad, pero también encaja demasiado bien con la propaganda rusa. Al no asignar ninguna agencia a Ucrania o a sus socios extranjeros, supone que la victoria ucraniana es una fantasía nacida de la ilusión occidental, y es una visión que corre el riesgo de convertirse en una profecía autocumplida.
Ambas suposiciones, por su parte, se basan en una lectura excesivamente estrecha de la dinámica del campo de batalla y en una comprensión limitada de las opciones políticas disponibles para los partidarios de Ucrania. A pesar de las importantes limitaciones en la ayuda que Europa y Estados Unidos han ofrecido en los últimos tres años y medio, Ucrania ha logrado victorias impresionantes. Repelió el empuje inicial de Rusia hacia Kiev en marzo de 2022 con poco más que misiles antitanque disparados desde el hombro y determinación, desafiando las predicciones de muchos analistas militares. Más tarde ese año, en una sorprendente derrota para las fuerzas rusas, Ucrania recuperó casi mil millas cuadradas en la región de Járkov sin el beneficio de blindados modernos o cobertura aérea. Y hace apenas unas semanas, Ucrania conmocionó al mundo al llevar a cabo la Operación Telaraña, un ataque sorpresa que utilizó drones baratos a control remoto para infligir daños sustanciales a la aviación de largo alcance de Rusia.
De hecho, lo que más obstaculizó sistemáticamente el esfuerzo bélico de Ucrania no fue la falta de mano de obra o la débil determinación de Kiev en comparación con Putin, sino más bien un suministro insuficiente de capacidades militares avanzadas. Mucho después de que Rusia desplegara sus tanques más modernos, aviones de combate de quinta generación, sistemas de defensa aérea de largo alcance y misiles balísticos y de crucero de última generación, Ucrania seguía esperando entregas de capacidades similares de sus socios occidentales. Cuando algunos de estos sistemas finalmente llegaron, se prohibió a Ucrania usarlos contra objetivos dentro de Rusia hasta que Estados Unidos relajó sus reglas de enfrentamiento a mediados de 2024. La verdad es precisamente lo contrario de lo que ha afirmado la actual administración. En lugar de prolongar la guerra dando a Ucrania demasiada asistencia militar, los aliados extranjeros de Kiev la han prolongado dando muy poca y, a menudo, con retrasos significativos.
Cuando se trata de medidas económicas punitivas contra Rusia, la respuesta internacional ha sido igualmente a medias. En los primeros días de la guerra, Estados Unidos y sus aliados del G-7 elaboraron sanciones y controles de exportación que se pensaba que tenían un gran impacto, pero en realidad tenían tantas mitigaciones incorporadas que se les robó todo su impacto. En abril de 2022, justo después de la invasión rusa, Canadá, el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea eliminaron a siete bancos rusos de SWIFT, el sistema de pagos internacional dominante. Muchos analistas habían promocionado previamente la medida como una "opción nuclear" que diezmaría la economía rusa.
Pero la exclusión de la lista fue tan selectiva en su aplicación, apuntando solo a siete bancos de los cientos en Rusia, que la economía rusa en realidad creció en 2023 y 2024. La implementación gradual de los controles a las exportaciones también dio tiempo a Rusia para adaptarse, al igual que numerosas excepciones para ciertos tipos de bancos o transacciones rusas: la energía nuclear civil, el servicio y mantenimiento de la aviación y las ventas de fertilizantes, por ejemplo, aún podían procesarse. Como dice el refrán, la dosis hace el veneno, y la dosis insuficiente de medidas económicas punitivas produjo una campaña decepcionante con un efecto estratégico limitado.
Ambas suposiciones, por su parte, se basan en una lectura excesivamente estrecha de la dinámica del campo de batalla y en una comprensión limitada de las opciones políticas disponibles para los partidarios de Ucrania. A pesar de las importantes limitaciones en la ayuda que Europa y Estados Unidos han ofrecido en los últimos tres años y medio, Ucrania ha logrado victorias impresionantes. Repelió el empuje inicial de Rusia hacia Kiev en marzo de 2022 con poco más que misiles antitanque disparados desde el hombro y determinación, desafiando las predicciones de muchos analistas militares. Más tarde ese año, en una sorprendente derrota para las fuerzas rusas, Ucrania recuperó casi mil millas cuadradas en la región de Járkov sin el beneficio de blindados modernos o cobertura aérea. Y hace apenas unas semanas, Ucrania conmocionó al mundo al llevar a cabo la Operación Telaraña, un ataque sorpresa que utilizó drones baratos a control remoto para infligir daños sustanciales a la aviación de largo alcance de Rusia.
De hecho, lo que más obstaculizó sistemáticamente el esfuerzo bélico de Ucrania no fue la falta de mano de obra o la débil determinación de Kiev en comparación con Putin, sino más bien un suministro insuficiente de capacidades militares avanzadas. Mucho después de que Rusia desplegara sus tanques más modernos, aviones de combate de quinta generación, sistemas de defensa aérea de largo alcance y misiles balísticos y de crucero de última generación, Ucrania seguía esperando entregas de capacidades similares de sus socios occidentales. Cuando algunos de estos sistemas finalmente llegaron, se prohibió a Ucrania usarlos contra objetivos dentro de Rusia hasta que Estados Unidos relajó sus reglas de enfrentamiento a mediados de 2024. La verdad es precisamente lo contrario de lo que ha afirmado la actual administración. En lugar de prolongar la guerra dando a Ucrania demasiada asistencia militar, los aliados extranjeros de Kiev la han prolongado dando muy poca y, a menudo, con retrasos significativos.
Cuando se trata de medidas económicas punitivas contra Rusia, la respuesta internacional ha sido igualmente a medias. En los primeros días de la guerra, Estados Unidos y sus aliados del G-7 elaboraron sanciones y controles de exportación que se pensaba que tenían un gran impacto, pero en realidad tenían tantas mitigaciones incorporadas que se les robó todo su impacto. En abril de 2022, justo después de la invasión rusa, Canadá, el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea eliminaron a siete bancos rusos de SWIFT, el sistema de pagos internacional dominante. Muchos analistas habían promocionado previamente la medida como una "opción nuclear" que diezmaría la economía rusa.
Pero la exclusión de la lista fue tan selectiva en su aplicación, apuntando solo a siete bancos de los cientos en Rusia, que la economía rusa en realidad creció en 2023 y 2024. La implementación gradual de los controles a las exportaciones también dio tiempo a Rusia para adaptarse, al igual que numerosas excepciones para ciertos tipos de bancos o transacciones rusas: la energía nuclear civil, el servicio y mantenimiento de la aviación y las ventas de fertilizantes, por ejemplo, aún podían procesarse. Como dice el refrán, la dosis hace el veneno, y la dosis insuficiente de medidas económicas punitivas produjo una campaña decepcionante con un efecto estratégico limitado.
INCLINANDO LA BALANZA
A pesar de estos pasos en falso, la victoria de Ucrania, definida mínimamente como la preservación de su soberanía y la continuación de la trazada hacia la adhesión a la OTAN y la UE, sigue estando al alcance de la mano. Lograrlo, sin embargo, requiere un cambio fundamental en la estrategia occidental, uno que combine un gran impulso en la asistencia militar con medidas económicas más sólidas para limitar la economía de guerra de Rusia.
El eje de esta nueva estrategia es la movilización por parte de Occidente de los aproximadamente 300.000 millones de dólares en activos rusos congelados que se encuentran en sus jurisdicciones, principalmente en la UE, para apoyar la lucha actual de Ucrania. Hasta ahora, la administración Trump no ha mostrado ninguna inclinación a utilizar los fondos autorizados por el Congreso para apoyar a Ucrania. Así que, como han escrito Wally Adeyemo y David Shimer en Foreign Affairs, tiene sentido apoderarse de estos activos y, en efecto, "hacer que Rusia pague" por la defensa de Ucrania. Algunos líderes de la UE han argumentado que estos activos deberían reservarse para los esfuerzos de reconstrucción después de que termine la guerra. A otros les preocupa sentar un precedente peligroso para el estado de derecho al confiscar los fondos de un país, incluso si ese país ha violado las leyes internacionales y está involucrado en el asesinato en masa de civiles. Si Europa quiere ayudar a poner fin a esta guerra, debe dejar de lado estas preocupaciones y actuar ahora.
Estos fondos podrían servir para múltiples propósitos. Una parte podría invertirse en la floreciente base industrial de defensa de Ucrania: su sector de drones, por ejemplo, se ha vuelto muy innovador, pero necesita inversiones adicionales para la producción a escala industrial, el desarrollo de sensores y las medidas de guerra antielectrónica. Otra parte podría ayudar a Ucrania a comprar misiles de largo alcance y otros sistemas de armas a Europa, ayudando al continente a construir líneas de producción que apoyen tanto la defensa de Ucrania como, una vez que termine la guerra, la disuasión de la OTAN. Una tercera parte podría financiar la producción de capacidades fabricadas en Estados Unidos, como sistemas de defensa aérea y fuegos de precisión de largo alcance, que Ucrania necesita pero de las que Europa carece actualmente en cantidades suficientes. Y, por último, el resto podría destinarse a la generación de energía distribuida, la protección de infraestructuras críticas como patios de maniobras y subestaciones eléctricas, y las necesidades humanitarias.
Sin embargo, ayudar a Ucrania a ganar requiere algo más que transferir armas. Los gobiernos occidentales deben dar prioridad a los acuerdos de coproducción, el intercambio de propiedad intelectual y las asociaciones de fabricación de defensa, especialmente en la fabricación de misiles y municiones, vehículos blindados y tecnologías de drones y contradrones, así como sistemas cibernéticos, de comando y coordinación, y sistemas de guerra electrónica. Tales acuerdos reducirían la dependencia de Ucrania de las cadenas de suministro extranjeras, fortalecerían su capacidad nacional y fomentarían la interoperabilidad a largo plazo con las fuerzas de la OTAN. Igualmente importante es que estos gobiernos den a Ucrania acceso a tecnologías y software de mantenimiento y soporte del ciclo de vida para que las plataformas occidentales puedan adaptarse al campo de batalla en evolución.
A pesar de ser superada en número, Ucrania ha demostrado repetidamente su capacidad para compensar sus desventajas con tácticas asimétricas, como hundir partes de la Flota rusa del Mar Negro con drones y misiles marítimos y negar la superioridad aérea de Rusia mediante el uso creativo de sus limitadas defensas aéreas. Con un apoyo militar, tecnológico y económico más sostenido, Ucrania podría desarrollar nuevas ventajas, como una mejor integración de drones, minas terrestres y fuegos de largo alcance para inmovilizar a las fuerzas rusas y eliminar sus nodos logísticos.
A pesar de estos pasos en falso, la victoria de Ucrania, definida mínimamente como la preservación de su soberanía y la continuación de la trazada hacia la adhesión a la OTAN y la UE, sigue estando al alcance de la mano. Lograrlo, sin embargo, requiere un cambio fundamental en la estrategia occidental, uno que combine un gran impulso en la asistencia militar con medidas económicas más sólidas para limitar la economía de guerra de Rusia.
El eje de esta nueva estrategia es la movilización por parte de Occidente de los aproximadamente 300.000 millones de dólares en activos rusos congelados que se encuentran en sus jurisdicciones, principalmente en la UE, para apoyar la lucha actual de Ucrania. Hasta ahora, la administración Trump no ha mostrado ninguna inclinación a utilizar los fondos autorizados por el Congreso para apoyar a Ucrania. Así que, como han escrito Wally Adeyemo y David Shimer en Foreign Affairs, tiene sentido apoderarse de estos activos y, en efecto, "hacer que Rusia pague" por la defensa de Ucrania. Algunos líderes de la UE han argumentado que estos activos deberían reservarse para los esfuerzos de reconstrucción después de que termine la guerra. A otros les preocupa sentar un precedente peligroso para el estado de derecho al confiscar los fondos de un país, incluso si ese país ha violado las leyes internacionales y está involucrado en el asesinato en masa de civiles. Si Europa quiere ayudar a poner fin a esta guerra, debe dejar de lado estas preocupaciones y actuar ahora.
Estos fondos podrían servir para múltiples propósitos. Una parte podría invertirse en la floreciente base industrial de defensa de Ucrania: su sector de drones, por ejemplo, se ha vuelto muy innovador, pero necesita inversiones adicionales para la producción a escala industrial, el desarrollo de sensores y las medidas de guerra antielectrónica. Otra parte podría ayudar a Ucrania a comprar misiles de largo alcance y otros sistemas de armas a Europa, ayudando al continente a construir líneas de producción que apoyen tanto la defensa de Ucrania como, una vez que termine la guerra, la disuasión de la OTAN. Una tercera parte podría financiar la producción de capacidades fabricadas en Estados Unidos, como sistemas de defensa aérea y fuegos de precisión de largo alcance, que Ucrania necesita pero de las que Europa carece actualmente en cantidades suficientes. Y, por último, el resto podría destinarse a la generación de energía distribuida, la protección de infraestructuras críticas como patios de maniobras y subestaciones eléctricas, y las necesidades humanitarias.
Sin embargo, ayudar a Ucrania a ganar requiere algo más que transferir armas. Los gobiernos occidentales deben dar prioridad a los acuerdos de coproducción, el intercambio de propiedad intelectual y las asociaciones de fabricación de defensa, especialmente en la fabricación de misiles y municiones, vehículos blindados y tecnologías de drones y contradrones, así como sistemas cibernéticos, de comando y coordinación, y sistemas de guerra electrónica. Tales acuerdos reducirían la dependencia de Ucrania de las cadenas de suministro extranjeras, fortalecerían su capacidad nacional y fomentarían la interoperabilidad a largo plazo con las fuerzas de la OTAN. Igualmente importante es que estos gobiernos den a Ucrania acceso a tecnologías y software de mantenimiento y soporte del ciclo de vida para que las plataformas occidentales puedan adaptarse al campo de batalla en evolución.
A pesar de ser superada en número, Ucrania ha demostrado repetidamente su capacidad para compensar sus desventajas con tácticas asimétricas, como hundir partes de la Flota rusa del Mar Negro con drones y misiles marítimos y negar la superioridad aérea de Rusia mediante el uso creativo de sus limitadas defensas aéreas. Con un apoyo militar, tecnológico y económico más sostenido, Ucrania podría desarrollar nuevas ventajas, como una mejor integración de drones, minas terrestres y fuegos de largo alcance para inmovilizar a las fuerzas rusas y eliminar sus nodos logísticos.
TODAS LAS HERRAMIENTAS DEL KIT DE HERRAMIENTAS
Para apuntalar las capacidades militares de Ucrania, Occidente también debe apuntar a los cimientos económicos del esfuerzo bélico de Rusia. Afortunadamente para Ucrania, la economía rusa sigue siendo frágil. Aunque el PIB del país ha aumentado en los últimos dos años, abundan las debilidades estructurales en su economía: una tasa de interés del 20 por ciento, una disminución del 68 por ciento en el fondo soberano de riqueza de Rusia desde febrero de 2022 y una inflación persistente de alrededor del nueve por ciento. Estas vulnerabilidades presentan oportunidades.
En primer lugar, Occidente debe perseguir la principal fuente de ingresos de Rusia: las exportaciones de energía. Actualmente, Europa sigue importando petróleo y gas natural rusos por valor de unos 23.500 millones de dólares. Si Europa quiere tomarse en serio el fin de la guerra, debe reducir los ingresos energéticos y los flujos de divisas de Moscú. Además, Rusia ha evadido sistemáticamente el tope del precio del petróleo del G-7, debilitando significativamente su impacto previsto. Los países occidentales deberían imponer un embargo total o aranceles elevados sobre el petróleo y el gas rusos y deberían endurecer las regulaciones, participar en un seguimiento marítimo más sistemático y tomar medidas legales más enérgicas para hacer cumplir estrictamente el tope de precios del G-7. Y si terceros incumplen estas restricciones, el G-7 debería imponerles sanciones.
Los países del G-7, por su parte, deben aislar aún más a Rusia financieramente. El Kremlin se ha aprovechado de las excepciones del régimen de sanciones y tiene el poder de ordenar a los bancos rusos que procesen los pagos que sean necesarios. Para interrumpir significativamente el comercio de Rusia, devaluar el rublo y aumentar la incertidumbre económica, el G-7 debería eliminar a todos los bancos rusos de SWIFT y someterlos a sanciones de bloqueo total, que prohíben todas las transacciones con la entidad sancionada. Si las instituciones financieras de países extranjeros permiten la evasión de sanciones, también deberían estar sujetas a sanciones secundarias. Solo aplicando todo el poder de estas herramientas de sanciones pueden los aliados de Ucrania tener éxito en debilitar la maquinaria de guerra de Rusia.
Los gobiernos occidentales también pueden redoblar sus esfuerzos en lo que respecta a los controles de exportación de componentes de alta tecnología, incluidos semiconductores, máquinas herramienta de precisión, óptica, componentes de aviación y software industrial. Ha habido controles de exportación a Rusia durante más de una década, pero no se trata de soluciones únicas; degradar significativamente la capacidad del Kremlin para reponer y mantener su equipo militar requiere una aplicación continua cada vez que surgen soluciones alternativas y recortes de terceros. El Departamento de Comercio de Estados Unidos debería restringir aún más el acceso de Rusia a los bienes de "doble uso" —productos valiosos tanto en aplicaciones civiles como militares— para limitar su producción de armas de alta tecnología y socavar su complejo militar-industrial. Del mismo modo, los gobiernos occidentales pueden hacer más para concentrarse en la industria de defensa de Rusia sancionando a más empresas rusas que fabrican equipos de defensa esenciales como drones, misiles y vehículos blindados.
Incluso después de tres años y medio de guerra a gran escala, los partidarios de Ucrania no se han acercado a agotar el conjunto de herramientas de sanciones. Si se aplican rigurosamente y se aplican internacionalmente, la combinación de estos aumentos de las sanciones paralizaría la economía de Rusia.
Para apuntalar las capacidades militares de Ucrania, Occidente también debe apuntar a los cimientos económicos del esfuerzo bélico de Rusia. Afortunadamente para Ucrania, la economía rusa sigue siendo frágil. Aunque el PIB del país ha aumentado en los últimos dos años, abundan las debilidades estructurales en su economía: una tasa de interés del 20 por ciento, una disminución del 68 por ciento en el fondo soberano de riqueza de Rusia desde febrero de 2022 y una inflación persistente de alrededor del nueve por ciento. Estas vulnerabilidades presentan oportunidades.
En primer lugar, Occidente debe perseguir la principal fuente de ingresos de Rusia: las exportaciones de energía. Actualmente, Europa sigue importando petróleo y gas natural rusos por valor de unos 23.500 millones de dólares. Si Europa quiere tomarse en serio el fin de la guerra, debe reducir los ingresos energéticos y los flujos de divisas de Moscú. Además, Rusia ha evadido sistemáticamente el tope del precio del petróleo del G-7, debilitando significativamente su impacto previsto. Los países occidentales deberían imponer un embargo total o aranceles elevados sobre el petróleo y el gas rusos y deberían endurecer las regulaciones, participar en un seguimiento marítimo más sistemático y tomar medidas legales más enérgicas para hacer cumplir estrictamente el tope de precios del G-7. Y si terceros incumplen estas restricciones, el G-7 debería imponerles sanciones.
Los países del G-7, por su parte, deben aislar aún más a Rusia financieramente. El Kremlin se ha aprovechado de las excepciones del régimen de sanciones y tiene el poder de ordenar a los bancos rusos que procesen los pagos que sean necesarios. Para interrumpir significativamente el comercio de Rusia, devaluar el rublo y aumentar la incertidumbre económica, el G-7 debería eliminar a todos los bancos rusos de SWIFT y someterlos a sanciones de bloqueo total, que prohíben todas las transacciones con la entidad sancionada. Si las instituciones financieras de países extranjeros permiten la evasión de sanciones, también deberían estar sujetas a sanciones secundarias. Solo aplicando todo el poder de estas herramientas de sanciones pueden los aliados de Ucrania tener éxito en debilitar la maquinaria de guerra de Rusia.
Los gobiernos occidentales también pueden redoblar sus esfuerzos en lo que respecta a los controles de exportación de componentes de alta tecnología, incluidos semiconductores, máquinas herramienta de precisión, óptica, componentes de aviación y software industrial. Ha habido controles de exportación a Rusia durante más de una década, pero no se trata de soluciones únicas; degradar significativamente la capacidad del Kremlin para reponer y mantener su equipo militar requiere una aplicación continua cada vez que surgen soluciones alternativas y recortes de terceros. El Departamento de Comercio de Estados Unidos debería restringir aún más el acceso de Rusia a los bienes de "doble uso" —productos valiosos tanto en aplicaciones civiles como militares— para limitar su producción de armas de alta tecnología y socavar su complejo militar-industrial. Del mismo modo, los gobiernos occidentales pueden hacer más para concentrarse en la industria de defensa de Rusia sancionando a más empresas rusas que fabrican equipos de defensa esenciales como drones, misiles y vehículos blindados.
Incluso después de tres años y medio de guerra a gran escala, los partidarios de Ucrania no se han acercado a agotar el conjunto de herramientas de sanciones. Si se aplican rigurosamente y se aplican internacionalmente, la combinación de estos aumentos de las sanciones paralizaría la economía de Rusia.
EL FACTOR CHINA
Sin embargo, también es importante reconocer que Rusia ya no está librando esta guerra sola. Ha encontrado un respaldo constante de una coalición de estados autocráticos, un respaldo que le ha permitido resistir el impacto de las sanciones occidentales y reponer material crítico. Solo unos meses después del inicio de la guerra, las agencias de inteligencia occidentales y los analistas militares habían evaluado que Rusia había agotado significativamente su arsenal de municiones guiadas de precisión. A medida que las sanciones se afianzaban y la escasez de componentes, el Kremlin se vio obligado a racionar estas armas. Este racionamiento tuvo un efecto real en la guerra, cambiando gradualmente la dinámica del campo de batalla a favor de Ucrania. El ritmo de los ataques de precisión rusos disminuyó notablemente a finales de 2022, reemplazado en parte por el uso de bombas no guiadas y la reutilización de sistemas como el misil de defensa aérea S-300 para funciones de ataque a tierra.
Sin embargo, en el otoño de ese año, Irán comenzó a suministrar aviones no tripulados a Rusia. Luego, en 2023, China se convirtió en el principal proveedor de tecnologías de doble uso de Rusia, incluida la representación de más del 90 por ciento de la microelectrónica importada. Corea del Norte, por su parte, proporcionó misiles balísticos de corto alcance y, más tarde, tropas.
Enfrentar este eje de agresores requerirá un cambio en la estrategia occidental. Probablemente hay poco que Europa o Estados Unidos puedan hacer para disuadir a Corea del Norte, pero Irán se ha debilitado mucho después de su guerra con Israel y tiene menos que ofrecer ahora que Rusia está produciendo en masa sus propios aviones no tripulados. Eso deja a China, cuyas aportaciones a la base industrial de defensa rusa son mucho más importantes que las contribuciones de Irán o Corea del Norte. Para limitar el apoyo chino a Moscú, se necesita un enfoque transatlántico unificado para aumentar los costos del apoyo de Pekín. Eso significa aprovechar el comercio y el acceso a los mercados, áreas en las que Europa tiene una influencia única, para ejercer presión. Los líderes europeos reconocen el papel clave de China en permitir el esfuerzo bélico ruso, pero no han tomado medidas serias para detenerlo; Las meras expresiones de desaprobación no son suficientes. Para que la guerra en Ucrania se contenga y, en última instancia, se resuelva, Europa tendrá que dejar claro a Pekín que las relaciones comerciales normales no pueden coexistir con el apoyo de China a una guerra contra el orden de seguridad europeo.
Sin embargo, también es importante reconocer que Rusia ya no está librando esta guerra sola. Ha encontrado un respaldo constante de una coalición de estados autocráticos, un respaldo que le ha permitido resistir el impacto de las sanciones occidentales y reponer material crítico. Solo unos meses después del inicio de la guerra, las agencias de inteligencia occidentales y los analistas militares habían evaluado que Rusia había agotado significativamente su arsenal de municiones guiadas de precisión. A medida que las sanciones se afianzaban y la escasez de componentes, el Kremlin se vio obligado a racionar estas armas. Este racionamiento tuvo un efecto real en la guerra, cambiando gradualmente la dinámica del campo de batalla a favor de Ucrania. El ritmo de los ataques de precisión rusos disminuyó notablemente a finales de 2022, reemplazado en parte por el uso de bombas no guiadas y la reutilización de sistemas como el misil de defensa aérea S-300 para funciones de ataque a tierra.
Sin embargo, en el otoño de ese año, Irán comenzó a suministrar aviones no tripulados a Rusia. Luego, en 2023, China se convirtió en el principal proveedor de tecnologías de doble uso de Rusia, incluida la representación de más del 90 por ciento de la microelectrónica importada. Corea del Norte, por su parte, proporcionó misiles balísticos de corto alcance y, más tarde, tropas.
Enfrentar este eje de agresores requerirá un cambio en la estrategia occidental. Probablemente hay poco que Europa o Estados Unidos puedan hacer para disuadir a Corea del Norte, pero Irán se ha debilitado mucho después de su guerra con Israel y tiene menos que ofrecer ahora que Rusia está produciendo en masa sus propios aviones no tripulados. Eso deja a China, cuyas aportaciones a la base industrial de defensa rusa son mucho más importantes que las contribuciones de Irán o Corea del Norte. Para limitar el apoyo chino a Moscú, se necesita un enfoque transatlántico unificado para aumentar los costos del apoyo de Pekín. Eso significa aprovechar el comercio y el acceso a los mercados, áreas en las que Europa tiene una influencia única, para ejercer presión. Los líderes europeos reconocen el papel clave de China en permitir el esfuerzo bélico ruso, pero no han tomado medidas serias para detenerlo; Las meras expresiones de desaprobación no son suficientes. Para que la guerra en Ucrania se contenga y, en última instancia, se resuelva, Europa tendrá que dejar claro a Pekín que las relaciones comerciales normales no pueden coexistir con el apoyo de China a una guerra contra el orden de seguridad europeo.
CAMBIAR EL RUMBO
Es poco probable que la ambición de Putin de dominar Ucrania disminuya nunca, incluso cuando las bajas rusas se acercan al millón. Lo que puede cambiar son el campo de batalla y las condiciones industriales de defensa que hacen factible la ambición de Putin. Los países occidentales tienen los recursos colectivos para crear una situación en la que las líneas de tendencia se vuelvan negativas para Rusia. Una vez que los riesgos estratégicos se acumulen hasta el punto de que el Kremlin tenga que hacer preguntas difíciles sobre la capacidad de Rusia para defenderse de otros actores hostiles, se verá obligado a reevaluar su enfoque.
De hecho, desde un punto de vista estratégico, Rusia ya ha perdido esta guerra. Independientemente de cuánto territorio adicional cambie de manos, la nación ucraniana está perdida para Rusia para siempre. No importa cuántos miles de millones de dólares gaste Moscú en propaganda y "reeducación", campos de filtración y cámaras de tortura, nunca convencerá a los ucranianos de que acepten su gobierno como legítimo. Lo que Ucrania necesita ahora es el tiempo, las herramientas y el espacio para demostrar al Kremlin que una ocupación no solo es inmoral, sino incompatible con las necesidades de seguridad a largo plazo de Rusia.
Los aliados de Ucrania tienen una opción. Pueden continuar con el enfoque actual de división transatlántica y diplomacia nacida muerta, arriesgándose a una guerra ampliada, más larga y mucho más costosa. O pueden actuar con decisión para ayudar a Ucrania a cambiar el rumbo, acelerar el ritmo de la fabricación de armas rusas y empoderar a los líderes de Kiev para negociar desde una posición de fuerza. Un acuerdo de paz puede seguir siendo difícil de alcanzar para siempre, pero una vez que el costo de la continuación de los combates se vuelva insostenible, Rusia puede verse obligada a conformarse con un armisticio similar al que puso fin a la Guerra de Corea. Una vez que se alcance ese punto y disminuyan los combates, surgirá el espacio para que Ucrania renueve su mandato democrático, reasiente a los refugiados, reconstruya la infraestructura y, quizás lo más importante, termine su proceso de adhesión con la UE y la OTAN. La devolución de todos los territorios ocupados puede llevar más tiempo, pero Ucrania habrá establecido las bases de una victoria estratégica.
Es posible que la victoria no llegue de manera rápida, barata o fácil. Pero todavía es posible, y probablemente costará menos vidas y recursos que una perpetuación del statu quo. Lo que queda por ver es si Occidente, especialmente Europa, está dispuesto a reunir la voluntad política para asegurar este futuro más brillante.
Es poco probable que la ambición de Putin de dominar Ucrania disminuya nunca, incluso cuando las bajas rusas se acercan al millón. Lo que puede cambiar son el campo de batalla y las condiciones industriales de defensa que hacen factible la ambición de Putin. Los países occidentales tienen los recursos colectivos para crear una situación en la que las líneas de tendencia se vuelvan negativas para Rusia. Una vez que los riesgos estratégicos se acumulen hasta el punto de que el Kremlin tenga que hacer preguntas difíciles sobre la capacidad de Rusia para defenderse de otros actores hostiles, se verá obligado a reevaluar su enfoque.
De hecho, desde un punto de vista estratégico, Rusia ya ha perdido esta guerra. Independientemente de cuánto territorio adicional cambie de manos, la nación ucraniana está perdida para Rusia para siempre. No importa cuántos miles de millones de dólares gaste Moscú en propaganda y "reeducación", campos de filtración y cámaras de tortura, nunca convencerá a los ucranianos de que acepten su gobierno como legítimo. Lo que Ucrania necesita ahora es el tiempo, las herramientas y el espacio para demostrar al Kremlin que una ocupación no solo es inmoral, sino incompatible con las necesidades de seguridad a largo plazo de Rusia.
Los aliados de Ucrania tienen una opción. Pueden continuar con el enfoque actual de división transatlántica y diplomacia nacida muerta, arriesgándose a una guerra ampliada, más larga y mucho más costosa. O pueden actuar con decisión para ayudar a Ucrania a cambiar el rumbo, acelerar el ritmo de la fabricación de armas rusas y empoderar a los líderes de Kiev para negociar desde una posición de fuerza. Un acuerdo de paz puede seguir siendo difícil de alcanzar para siempre, pero una vez que el costo de la continuación de los combates se vuelva insostenible, Rusia puede verse obligada a conformarse con un armisticio similar al que puso fin a la Guerra de Corea. Una vez que se alcance ese punto y disminuyan los combates, surgirá el espacio para que Ucrania renueve su mandato democrático, reasiente a los refugiados, reconstruya la infraestructura y, quizás lo más importante, termine su proceso de adhesión con la UE y la OTAN. La devolución de todos los territorios ocupados puede llevar más tiempo, pero Ucrania habrá establecido las bases de una victoria estratégica.
Es posible que la victoria no llegue de manera rápida, barata o fácil. Pero todavía es posible, y probablemente costará menos vidas y recursos que una perpetuación del statu quo. Lo que queda por ver es si Occidente, especialmente Europa, está dispuesto a reunir la voluntad política para asegurar este futuro más brillante.
1 de julio de 2025
Michael Carpenter es miembro distinguido del Atlantic Council. Fue Asistente Especial del Presidente y Director Senior para Europa en el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, así como Embajador y Representante Permanente ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa durante la administración Biden.
Michael Carpenter es miembro distinguido del Atlantic Council. Fue Asistente Especial del Presidente y Director Senior para Europa en el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, así como Embajador y Representante Permanente ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa durante la administración Biden.