 |
LJUBLJANA – Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024, Alexandria Ocasio-Cortez, congresista demócrata de Nueva York, hizo un llamamiento público a quienes habían votado tanto por ella como por Trump. Quería saber qué motivó una elección tan aparentemente inconsistente, y la respuesta predominante que escuchó fue que ella y Trump parecían más sinceros, mientras que la vicepresidenta Kamala Harris resultó demasiado calculadora.
Fue un ejercicio fructífero, y podemos pedir lo mismo a los izquierdistas que apoyan tanto a los palestinos como a Rusia. Después de todo, este último ha estado bombardeando ciudades ucranianas hasta parecerse a Gaza, y así como los partidos de derecha en el gobierno de Israel quieren crear un Gran Israel, el Kremlin espera crear una Gran Rusia. Por lo tanto, el proyecto eliminacionista de Rusia debe seguir siendo una prioridad cada vez que evaluamos los acontecimientos sobre el terreno.
Inmediatamente después de la reciente decisión de la administración del presidente estadounidense Joe Biden de permitir que Ucrania lance misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos (con un alcance de hasta 190 millas) hacia Rusia, el Kremlin advirtió que cualquier uso de armas occidentales contra la Federación Rusa podría desencadenar una respuesta nuclear bajo su nueva doctrina nuclear. No obstante, los ucranianos contraatacaron disparando seis misiles ATACMS contra una instalación militar en la región de Bryansk (adyacente a la frontera con Ucrania) al día siguiente.
Aunque Rusia afirma que los daños fueron insignificantes -cinco de los misiles fueron derribados y no hubo víctimas-, seguir al pie de la letra su nueva doctrina nuclear significaría que ahora está en guerra con Estados Unidos y tiene derecho a usar armas nucleares contra Ucrania. Dado que algunos de los que rodean a Trump ya acusan a Joe Biden de dar un paso peligroso hacia una nueva guerra mundial, ¿es justo decir que Ucrania fue demasiado lejos? ¿Ha perturbado el frágil equilibrio que limitaba el conflicto?
Antes de llegar a esta conclusión, hay que recordar que Estados Unidos ha permitido que Ucrania ataque principalmente a lugares de Kursk, la región fronteriza desde la que Rusia ha estado lanzando muchos de sus ataques contra posiciones ucranianas. Como dijo Josep Borrell, el jefe de política exterior de la UE (saliente): "Ucrania debería poder usar las armas que les proporcionamos no solo para detener la flecha, sino también para poder golpear a los arqueros".
Además, recordemos que Rusia había intensificado su propia campaña contra Ucrania apenas unos días antes, cubriendo todo el país con ataques con drones y misiles contra infraestructuras energéticas civiles justo antes del inicio del invierno. Si bien seis misiles ucranianos causaron pánico en todo el mundo, la destrucción sistemática de la infraestructura ucraniana por parte de Rusia se ha normalizado, al igual que la destrucción del norte de Gaza por parte de Israel.
La situación es tan obscena como absurda. Rusia, después de haber lanzado una guerra de conquista contra su pacífico vecino, ahora quiere mantener su propio territorio al margen de la guerra, y acusa a Ucrania, la víctima, de "expandir" el conflicto. Si Rusia se toma en serio su nueva doctrina nuclear, ofrezcamos una contradoctrina igualmente seria: si un país independiente es atacado con fuerzas no nucleares por una superpotencia nuclear, sus aliados tienen el derecho -incluso el deber- de proporcionarle armas nucleares para que tenga la oportunidad de disuadir un ataque.
A menudo se dice que Putin quiere volver a la Unión Soviética y al estalinismo; Pero esto no es correcto. Más bien, su régimen se sustenta en una visión de la era imperial anterior a 1917, cuando la zona de influencia de la Rusia zarista abarcaba no sólo Polonia sino también Finlandia. El tiempo dirá si el neozarismo de Putin es más que una quimera. En el mundo multipolar emergente, el surgimiento de imperios fuertes, cada uno con su propia zona de influencia, es bastante concebible.
Como dijo Putin en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo en junio de 2022, "la soberanía no puede segmentarse ni fragmentarse en el siglo XXI". Defender la soberanía política y la identidad nacional es fundamental, dijo, pero también lo es fortalecer todo lo que "determina la independencia económica, financiera, profesional y tecnológica de nuestro país". Está claro que sólo una nueva Rusia imperial, no Ucrania, Bielorrusia o Finlandia, podrá disfrutar de todos los beneficios de la soberanía.
Para empeorar las cosas, el mismo día que el presidente Vladimir Putin anunció la nueva doctrina nuclear rusa, la BBC informó que "la contaminación del aire en la capital de la India, Delhi, se ha disparado a niveles extremadamente severos, asfixiando a los residentes y envolviendo a la ciudad en un espeso smog", interrumpiendo el transporte aéreo, obligando a cerrar escuelas y deteniendo la construcción. "Y los expertos advierten que la situación podría empeorar en Delhi en los próximos días".
Mientras Rusia se entrega a la agresión imperial y agita su sable nuclear, a cientos de millones de personas les resulta más difícil respirar. Nuestros medios de comunicación pregonan el uso de armas occidentales contra Rusia como "noticias de última hora" de primera plana, y nuestros izquierdistas ciegos consideran la defensa "excesiva" de Ucrania como una escalada peligrosa. Sin embargo, una amenaza a nuestra propia supervivencia apenas merece ser mencionada.
22 de noviembre de 2024, Project Syndicate