Título original: EL ATAQUE EN IRÁN ERA NECESARIO. AHORA ISRAEL NO DEBE INTERFERIR CON UN NUEVO ACUERDO NUCLEAR
Tras el ataque israelí en Irán, que era necesario en respuesta a los ataques directos a Israel, es importante examinar la imagen más amplia y los intereses israelíes más amplios en el contexto iraní, en lugar de dejarse arrastrar a un intercambio de golpes que podría escalar a una guerra total.
La profecía que se cumple a sí misma sobre las intenciones iraníes podría llevar a Israel a una guerra en la que ambos países perderían. Podemos aprender sobre esto del libro de Graham Allison y Philip Zelikow, Essence of Decision. Allison, un ex alto funcionario del Departamento de Defensa de EE. UU., compartió en el libro las lecciones aprendidas del éxito del presidente estadounidense John F. Kennedy para prevenir una guerra nuclear con la URSS tras la crisis de los misiles en Cuba.
Según él, el éxito de Kennedy provino de su disposición a ignorar la tendencia prevaleciente en el Departamento de Defensa y el Estado de esperar que la URSS actúe necesariamente de manera hostil, y de entender que había diferentes posturas en el Kremlin. Kennedy entendió que, para evitar una guerra terrible, tenía que actuar de una manera que fortaleciera a aquellos en el gobierno soviético que querían un acuerdo, y debilitar la posición de los hostiles. Esta elección condujo a un acuerdo que evitó la Tercera Guerra Mundial.
Según la tesis de Allison, uno de los errores en la toma de decisiones en política exterior proviene de la dificultad natural de comprender la complejidad de la toma de decisiones en países rivales. Tendemos a tratar cada país como un actor racional unificado y adoptamos políticas en consecuencia, reforzando así nuestras suposiciones sobre el otro lado. Sin embargo, los países están compuestos por muchos actores que influyen en la política, tanto dentro como fuera del gobierno, y esto también es cierto para los países no democráticos.
En Israel, prevalece la suposición de que en Irán hay una doctrina unificada, liderada por el líder Khamenei y los Guardianes de la Revolución, cuyo objetivo es destruir Israel ("el Pequeño Satán") y debilitar a los EE. UU. ("el Gran Satán"), mientras exporta la revolución khomeinista a toda la región, utilizando una red de representantes para estos fines. La suposición en Israel es que Irán busca adquirir capacidad nuclear militar para destruir Israel.
Contrario a esta percepción, la historia reciente nos ha mostrado que el gobierno de Rouhani trabajó para llegar a un acuerdo destinado a priorizar el rescate de la economía iraní mediante la aceptación de supervisión internacional, incluso si el precio era evitar alcanzar capacidades nucleares militares. Antes de la retirada unilateral de Trump del acuerdo, todas las agencias de inteligencia informaron que Irán no había violado los acuerdos. El líder supremo Khamenei apoyó el acuerdo en contra de la posición de los Guardianes de la Revolución. La elección del extremista Raisi se debió en gran medida a la incapacidad de llegar a acuerdos precisamente con los estadounidenses, tras la retirada de Trump del acuerdo.
Khamenei permitió la candidatura y también la victoria de Pashazadeh en las elecciones, a pesar de que estaba claro que Pashazadeh estaba a favor de renovar el camino del acuerdo. La elección de Zarif como vicepresidente y Araghchi como ministro de Relaciones Exteriores indica la intención del nuevo gobierno de volver al acuerdo, aunque está claro que será un acuerdo diferente al JCPOA (algunas de sus cláusulas ya no están vigentes y Irán está mucho más cerca de las capacidades nucleares militares). Incluso hoy, los Guardianes de la Revolución creen que no se puede confiar en los estadounidenses y que se debe actuar con toda fuerza contra Israel, pero Khamenei permite que Pashazadeh disperse desde su elección y en su visita a la Asamblea General de la ONU la aspiración iraní a un acuerdo.
Hoy, entre aquellos que entienden la situación, con la excepción de algunos "héroes" de Netanyahu, no hay duda de que los resultados del histerismo de Netanyahu y la presión israelí que se ejerció sobre EE. UU. para abandonar el acuerdo nuclear fueron un grave error que acercó dramáticamente a Irán a capacidades nucleares militares. El abandono estadounidense destruyó la coalición internacional contra Irán establecida por el arduo trabajo del gobierno de Obama, eliminó la facción más moderada del liderazgo iraní y debilitó significativamente la posición de EE. UU. en las negociaciones. Vimos los resultados de las elecciones en Irán que llevaron a Raisi al poder y el acuerdo que los chinos firmaron con Irán, y por supuesto, el ritmo de enriquecimiento y acumulación de uranio enriquecido a niveles preocupantes. La retirada del acuerdo nuclear también permitió que Rusia se convirtiera en un aliado pleno de Irán, que ahora también está ayudando en la guerra en Ucrania.
No hay duda de que el líder supremo tiene la autoridad para decidir en todos los asuntos y ciertamente en temas de seguridad nacional. Pero Pakzad es parte del sistema del gobierno de los ayatolás, y dentro del establecimiento hay matices que son importantes considerar, junto con el hecho de que la mayoría del público iraní odia el régimen de los ayatolás y es liberal y pro-occidental (aunque el público no influye en las cuestiones militares).
La afirmación de que Irán intenta adquirir armas nucleares para destruir Israel es absurda. En primer lugar, parece que Irán intenta alcanzar el estatus de un estado umbral y no necesariamente capacidades nucleares militares. En segundo lugar, Irán sabe que Israel (según fuentes extranjeras) tiene capacidades nucleares mucho mayores de lo que podría alcanzar en el futuro visible, si es que alguna vez lo hace. Saben que las capacidades israelíes incluyen medios de lanzamiento y una capacidad de segundo ataque efectiva (¿submarinos dijimos?) y los iraníes no son suicidas, sino actores racionales.
Nuestra percepción como israelíes de que somos un país rodeado de enemigos que quieren destruirnos, una percepción que ha llevado a Israel, según informes, a realizar esfuerzos significativos para alcanzar capacidades especiales, también es cierta para los iraníes. Los iraníes se ven a sí mismos como una minoría persa en una región dominada por una mayoría árabe y turca que los odia. También se ven a sí mismos como una minoría chiita en una región de mayoría sunita que los odia. El trauma de la guerra con Irak, en la que cientos de miles de iraníes murieron mientras Occidente apoyaba a los iraquíes, influye mucho en su percepción de una amenaza existencial.
El proyecto nuclear iraní es complejo, disperso y mucho más protegido que aquellos que atacamos en Irak en 1981 y en Siria en 2007. Además, el conocimiento científico y tecnológico se ha acumulado en Irán durante las últimas décadas y no hay forma de eliminarlo. Esto significa que Israel solo podría retrasar el programa nuclear iraní, pero no eliminarlo, y a un costo terrible para nuestro propio frente interno.
Hay un país en el mundo que podría actuar de manera efectiva en Irán y ese es EE. UU. Pero ni el gobierno ni el público estadounidense quieren volver a meterse en el barro de Oriente Medio después de los años en que se quedaron atrapados en Irak y Afganistán, invirtiendo recursos y sangre sin lograr nada. Los estadounidenses entienden que no hay forma de eliminar el núcleo iraní con una acción aérea quirúrgica, y no están interesados en una ocupación prolongada. Israel debe tener cuidado de no ser visto como alguien que quiere arrastrar a Estados Unidos a una guerra que no desea.
Si Kamala Harris gana las elecciones presidenciales, seguramente intentará iniciar un camino diplomático con Irán, pero también creo que Trump entiende que la situación actual llevaría a un avance nuclear iraní y trataría de prevenirlo mediante un acuerdo.
La conclusión clara es que Israel debe aprender del pasado y no actuar de manera que perjudique un acuerdo estadounidense-iraní. Debemos aprender de los estados sunitas del Golfo, que también están muy preocupados por un núcleo iraní y la operación de sus representantes en Yemen, Líbano, Irak y Siria, pero intentan mejorar las relaciones con Irán. Debemos asegurarnos de que la próxima vez que se lleven a cabo negociaciones entre Irán y EE. UU. y las potencias mundiales, Israel coopere con los estadounidenses para influir en los resultados de las negociaciones en lugar de sabotearlas. Debemos coordinar cualquier acción en Irán con los estadounidenses para no dañar la posibilidad de un acuerdo que podría mejorar nuestra situación tanto en el contexto nuclear como en la influencia iraní sobre sus países allegados.
La profecía que se cumple a sí misma sobre las intenciones iraníes podría llevar a Israel a una guerra en la que ambos países perderían. Podemos aprender sobre esto del libro de Graham Allison y Philip Zelikow, Essence of Decision. Allison, un ex alto funcionario del Departamento de Defensa de EE. UU., compartió en el libro las lecciones aprendidas del éxito del presidente estadounidense John F. Kennedy para prevenir una guerra nuclear con la URSS tras la crisis de los misiles en Cuba.
Según él, el éxito de Kennedy provino de su disposición a ignorar la tendencia prevaleciente en el Departamento de Defensa y el Estado de esperar que la URSS actúe necesariamente de manera hostil, y de entender que había diferentes posturas en el Kremlin. Kennedy entendió que, para evitar una guerra terrible, tenía que actuar de una manera que fortaleciera a aquellos en el gobierno soviético que querían un acuerdo, y debilitar la posición de los hostiles. Esta elección condujo a un acuerdo que evitó la Tercera Guerra Mundial.
Según la tesis de Allison, uno de los errores en la toma de decisiones en política exterior proviene de la dificultad natural de comprender la complejidad de la toma de decisiones en países rivales. Tendemos a tratar cada país como un actor racional unificado y adoptamos políticas en consecuencia, reforzando así nuestras suposiciones sobre el otro lado. Sin embargo, los países están compuestos por muchos actores que influyen en la política, tanto dentro como fuera del gobierno, y esto también es cierto para los países no democráticos.
En Israel, prevalece la suposición de que en Irán hay una doctrina unificada, liderada por el líder Khamenei y los Guardianes de la Revolución, cuyo objetivo es destruir Israel ("el Pequeño Satán") y debilitar a los EE. UU. ("el Gran Satán"), mientras exporta la revolución khomeinista a toda la región, utilizando una red de representantes para estos fines. La suposición en Israel es que Irán busca adquirir capacidad nuclear militar para destruir Israel.
Contrario a esta percepción, la historia reciente nos ha mostrado que el gobierno de Rouhani trabajó para llegar a un acuerdo destinado a priorizar el rescate de la economía iraní mediante la aceptación de supervisión internacional, incluso si el precio era evitar alcanzar capacidades nucleares militares. Antes de la retirada unilateral de Trump del acuerdo, todas las agencias de inteligencia informaron que Irán no había violado los acuerdos. El líder supremo Khamenei apoyó el acuerdo en contra de la posición de los Guardianes de la Revolución. La elección del extremista Raisi se debió en gran medida a la incapacidad de llegar a acuerdos precisamente con los estadounidenses, tras la retirada de Trump del acuerdo.
Khamenei permitió la candidatura y también la victoria de Pashazadeh en las elecciones, a pesar de que estaba claro que Pashazadeh estaba a favor de renovar el camino del acuerdo. La elección de Zarif como vicepresidente y Araghchi como ministro de Relaciones Exteriores indica la intención del nuevo gobierno de volver al acuerdo, aunque está claro que será un acuerdo diferente al JCPOA (algunas de sus cláusulas ya no están vigentes y Irán está mucho más cerca de las capacidades nucleares militares). Incluso hoy, los Guardianes de la Revolución creen que no se puede confiar en los estadounidenses y que se debe actuar con toda fuerza contra Israel, pero Khamenei permite que Pashazadeh disperse desde su elección y en su visita a la Asamblea General de la ONU la aspiración iraní a un acuerdo.
Hoy, entre aquellos que entienden la situación, con la excepción de algunos "héroes" de Netanyahu, no hay duda de que los resultados del histerismo de Netanyahu y la presión israelí que se ejerció sobre EE. UU. para abandonar el acuerdo nuclear fueron un grave error que acercó dramáticamente a Irán a capacidades nucleares militares. El abandono estadounidense destruyó la coalición internacional contra Irán establecida por el arduo trabajo del gobierno de Obama, eliminó la facción más moderada del liderazgo iraní y debilitó significativamente la posición de EE. UU. en las negociaciones. Vimos los resultados de las elecciones en Irán que llevaron a Raisi al poder y el acuerdo que los chinos firmaron con Irán, y por supuesto, el ritmo de enriquecimiento y acumulación de uranio enriquecido a niveles preocupantes. La retirada del acuerdo nuclear también permitió que Rusia se convirtiera en un aliado pleno de Irán, que ahora también está ayudando en la guerra en Ucrania.
No hay duda de que el líder supremo tiene la autoridad para decidir en todos los asuntos y ciertamente en temas de seguridad nacional. Pero Pakzad es parte del sistema del gobierno de los ayatolás, y dentro del establecimiento hay matices que son importantes considerar, junto con el hecho de que la mayoría del público iraní odia el régimen de los ayatolás y es liberal y pro-occidental (aunque el público no influye en las cuestiones militares).
La afirmación de que Irán intenta adquirir armas nucleares para destruir Israel es absurda. En primer lugar, parece que Irán intenta alcanzar el estatus de un estado umbral y no necesariamente capacidades nucleares militares. En segundo lugar, Irán sabe que Israel (según fuentes extranjeras) tiene capacidades nucleares mucho mayores de lo que podría alcanzar en el futuro visible, si es que alguna vez lo hace. Saben que las capacidades israelíes incluyen medios de lanzamiento y una capacidad de segundo ataque efectiva (¿submarinos dijimos?) y los iraníes no son suicidas, sino actores racionales.
Nuestra percepción como israelíes de que somos un país rodeado de enemigos que quieren destruirnos, una percepción que ha llevado a Israel, según informes, a realizar esfuerzos significativos para alcanzar capacidades especiales, también es cierta para los iraníes. Los iraníes se ven a sí mismos como una minoría persa en una región dominada por una mayoría árabe y turca que los odia. También se ven a sí mismos como una minoría chiita en una región de mayoría sunita que los odia. El trauma de la guerra con Irak, en la que cientos de miles de iraníes murieron mientras Occidente apoyaba a los iraquíes, influye mucho en su percepción de una amenaza existencial.
El proyecto nuclear iraní es complejo, disperso y mucho más protegido que aquellos que atacamos en Irak en 1981 y en Siria en 2007. Además, el conocimiento científico y tecnológico se ha acumulado en Irán durante las últimas décadas y no hay forma de eliminarlo. Esto significa que Israel solo podría retrasar el programa nuclear iraní, pero no eliminarlo, y a un costo terrible para nuestro propio frente interno.
Hay un país en el mundo que podría actuar de manera efectiva en Irán y ese es EE. UU. Pero ni el gobierno ni el público estadounidense quieren volver a meterse en el barro de Oriente Medio después de los años en que se quedaron atrapados en Irak y Afganistán, invirtiendo recursos y sangre sin lograr nada. Los estadounidenses entienden que no hay forma de eliminar el núcleo iraní con una acción aérea quirúrgica, y no están interesados en una ocupación prolongada. Israel debe tener cuidado de no ser visto como alguien que quiere arrastrar a Estados Unidos a una guerra que no desea.
Si Kamala Harris gana las elecciones presidenciales, seguramente intentará iniciar un camino diplomático con Irán, pero también creo que Trump entiende que la situación actual llevaría a un avance nuclear iraní y trataría de prevenirlo mediante un acuerdo.
La conclusión clara es que Israel debe aprender del pasado y no actuar de manera que perjudique un acuerdo estadounidense-iraní. Debemos aprender de los estados sunitas del Golfo, que también están muy preocupados por un núcleo iraní y la operación de sus representantes en Yemen, Líbano, Irak y Siria, pero intentan mejorar las relaciones con Irán. Debemos asegurarnos de que la próxima vez que se lleven a cabo negociaciones entre Irán y EE. UU. y las potencias mundiales, Israel coopere con los estadounidenses para influir en los resultados de las negociaciones en lugar de sabotearlas. Debemos coordinar cualquier acción en Irán con los estadounidenses para no dañar la posibilidad de un acuerdo que podría mejorar nuestra situación tanto en el contexto nuclear como en la influencia iraní sobre sus países allegados.
26 de octubre de 2024, Haaretz
Traducción: Oded Balaban
Traducción: Oded Balaban