¿Quien dirige el mundo?
Solía ser una pregunta fácil de responder. Si tienes más de 45 años, creciste en un mundo dominado por dos superpoderes. Estados Unidos y sus aliados establecieron las reglas en un lado del Muro de Berlín, mientras que la Unión Soviética tomó las decisiones en el otro. Casi todos los demás países tuvieron que alinear sus sistemas políticos, económicos y de seguridad con un lado o con el otro. Ese era un mundo bipolar.
Luego, en 1991, la Unión Soviética colapsó, dejando a Estados Unidos como la única superpotencia mundial. Estados Unidos dictó resultados tanto a través de su papel dominante en las organizaciones internacionales como ejerciendo un poder puro. Ese era un mundo unipolar.
Hace unos 15 años, el mundo volvió a cambiar y se volvió más complicado. Estados Unidos se volvió menos interesado en ser policía del mundo, el arquitecto del comercio global e incluso el animador de los valores globales. Otros países, cada vez más poderosos, fueron cada vez más capaces de ignorar las reglas que no les gustaban y, en ocasiones, establecer algunas ellos mismos. Ese es un mundo "G-Zero": un mundo no polar sin líderes globales.
Tres cosas sucedieron para causar esta recesión geopolítica, cuando la arquitectura global ya no se alinea con el equilibrio de poder subyacente.
Primero, Rusia no fue incluida en el orden internacional liderado por Occidente. Ahora, una antigua gran potencia en serio declive, Rusia se ha enfadado mucho y ve a Occidente como su principal adversario en el escenario global. Ya sea que la mayor parte de la culpa de esto sea de los Estados Unidos y sus aliados o de Rusia, el hecho es que es donde estamos
En segundo lugar, China fue incorporada a las instituciones dirigidas por Estados Unidos, pero bajo la presunción de que a medida que los chinos se volvieran más integrados, ricos y poderosos, también se volverían más estadounidenses (es decir, una democracia de libre mercado dispuesta a convertirse en una parte interesada responsable en el orden liderado por Estados Unidos y seguir las reglas sin querer cambiarlas). Resulta que siguen siendo chinos, y Estados Unidos no está dispuesto a aceptar eso.
Y tercero, Estados Unidos y sus aliados ignoraron a las decenas de millones de sus propios ciudadanos, los que se sintieron postergados por la globalización. Sus quejas se vieron alimentadas aún más por la creciente desigualdad de ingresos y salarios, los cambios demográficos y las políticas de identidad, y la polarización de las nuevas tecnologías de los medios. Después de décadas de negligencia benigna, la mayoría de estos ciudadanos se han vuelto fundamentalmente desconfiados de sus gobiernos y de la democracia misma, lo que a su vez hace que sus líderes sean menos capaces o estén menos dispuestos a liderar.
¿Todas las crisis geopolíticas que ves en los titulares todos los días? La guerra en Ucrania, la confrontación por Taiwán, las tensiones nucleares con Irán y Corea del Norte, lo que sea, alrededor del 90 por ciento de ellos se deben directa o indirectamente a la recesión geopolítica causada por estos tres problemas. En otras palabras, las crísis no resultan de la debilidad de líderes individuales. Son una característica estructural de nuestro paisaje geopolítico.
Sin embargo, para bien o para mal, las recesiones geopolíticas no duran para siempre. Y el orden global que se avecina es algo muy, muy diferente de lo que nos hemos acostumbrado.
*****
Ya no vivimos en un mundo unipolar, bipolar o multipolar. ¿Por qué? Porque ya no tenemos superpoderes multidimensionales, como en países que ejercen poder global en todos los dominios. Así es, Estados Unidos y China no son superpotencias hoy, al menos no en la forma en que siempre hemos usado el término. Y sin superpotencias significa que no hay un orden global único. En cambio, lo que tenemos hoy son múltiples órdenes mundiales, separados pero superpuestos.
Antes que nada, tenemos un orden de seguridad unipolar. Estados Unidos es el único país que puede enviar soldados, marineros y equipo militar a todos los rincones del mundo. Nadie más se acerca. El papel de Estados Unidos en el orden de seguridad hoy más esencial y, de hecho, más dominante que hace una década.
China está aumentando rápidamente sus capacidades militares en Asia, pero en ningún otro lugar de manera significativa. Eso preocupa cada vez más a los aliados del Indo-Pacífico de Estados Unidos, que ahora confían más que antes en el paraguas de seguridad de Estados Unidos. La invasión rusa de Ucrania ha hecho que Europa sea más dependiente de esa OTAN liderada por Estados Unidos durante décadas. Mientras tanto, el ejército de Rusia se ha visto debilitado por la pérdida de unos 200.000 soldados y gran parte de su material bélico en Ucrania, todo lo cual le resultará difícil de reconstruir ante las sanciones occidentales.
Sí, China, Rusia y otros tienen armas nucleares, pero usarlas realmente equivale a un suicidio. Estados Unidos es la única superpotencia de seguridad del mundo, y lo seguirá siendo durante al menos la próxima década.
Pero el poderío militar no permite que Washington establezca las reglas para la economía global, porque el orden económico es multipolar. Estados Unidos tiene una economía robusta y dinámica, que sigue siendo la más grande del mundo, pero el poder global aquí está ampliamente compartido.
A pesar de todo lo que se habla de una nueva guerra fría, Estados Unidos y China son demasiado interdependientes económicamente como para desvincularse el uno del otro. El comercio bilateral entre los dos sigue alcanzando nuevos máximos, y otros países quieren acceder tanto al músculo estadounidense como al creciente mercado chino (que pronto se convertirá en el más grande del mundo). No se puede tener una guerra fría económica si no hay nadie dispuesto a luchar contra ella.
Mientras tanto, la Unión Europea es el mercado común más grande del mundo y puede establecer reglas y estándares que los estadounidenses, chinos y otros deben aceptar como el precio si es que quieren hacer negocios con Europa. Japón sigue siendo una potencia económica mundial, aunque apenas. La economía de la India está creciendo rápidamente y, con ella, también su influencia en el escenario mundial.
La importancia relativa de estas y otras economías seguirá cambiando durante la próxima década, pero lo cierto es que el orden económico mundial es y seguirá siendo un orden multipolar.
Entre el orden económico y el de seguridad hay tensiones. Estados Unidos quiere definir cada vez más áreas de la economía como críticas para la seguridad nacional, y está presionando a otros países para que alineen sus políticas en consecuencia, en semiconductores, minerales críticos y tal vez pronto en TikTok. Por su parte, China quiere utilizar su influencia comercial y comercial para aumentar su influencia diplomática. Europa, India, Japón y otros países quieren asegurarse de que ni la seguridad ni el orden económico dominen al otro, y lo más probable es que lo consigan.
Esos son los dos órdenes mundiales que ya vemos. Pero hay un tercer orden que emerge rápidamente y que pronto tendrá más influencia que los demás: el orden digital. Allí, a diferencia de cualquier otro orden geopolítico pasado y presente, los actores dominantes que establecen reglas y ejercen el poder no son los gobiernos sino las empresas de tecnología.
Ha escuchado cómo las armas, la inteligencia y el entrenamiento de la OTAN han ayudado a los ucranianos a defender su tierra. Pero si las empresas tecnológicas occidentales no hubieran acudido rápidamente al rescate en los primeros días de la invasión, rechazando los ataques cibernéticos rusos y permitiendo que los líderes ucranianos se comunicaran con sus soldados en el frente, Rusia habría dejado efectivamente a Ucrania completamente fuera de línea en cuestión de semanas y así terminar (y ganar) la guerra. Podría decirse que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky no estaría hoy en el poder si no fuera por las empresas tecnológicas y su poder en el nuevo orden digital.
Las empresas tecnológicas deciden si el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puede hablar sin filtros y en tiempo real a cientos de millones de personas mientras se postula nuevamente para presidente. Sin las redes sociales y su capacidad para promover teorías de conspiración, no habría habido insurrección del 6 de enero en el Capitolio, ni disturbios de camioneros en Ottawa, ni revuelta del 8 de enero en Brasil.
Las empresas tecnológicas definen incluso nuestras identidades. Solíamos preguntarnos si el comportamiento humano era principalmente el resultado de la naturaleza o la crianza. No más. Hoy, es naturaleza, crianza y algoritmo. El orden digital se está convirtiendo en un determinante crítico de cómo vivimos, en qué creemos, qué queremos y qué estamos dispuestos a hacer para conseguirlo.
Hay una cantidad asombrosa de poder el acumulado por las empresas de tecnología, tanto que se han convertido en actores geopolíticos en sí mismos. Estos actores con fines de lucro ya controlan aspectos de la sociedad, la economía y la seguridad nacional que durante mucho tiempo fueron dominio exclusivo del estado. Sus decisiones privadas afectan directamente a los modos de vida, a las interacciones e incluso a los patrones de pensamiento de miles de millones de personas en todo el mundo. Cada vez más, también dan forma al entorno global en el que operan los propios gobiernos.
Pero, ¿cómo utilizarán las empresas de tecnología su nuevo poder? Hay tres escenarios posibles.
1. Si los líderes políticos estadounidenses y chinos continúan imponiéndose cada vez con más fuerza en el espacio digital, y si las empresas tecnológicas se alinean con sus gobiernos locales, terminaremos en una guerra fría tecnológica entre EE. UU. y China. El mundo digital se dividirá en dos, otros países se verán obligados a elegir bandos y la globalización se fragmentará a medida que estas tecnologías estratégicas desvinculadas se conviertan en los puntos de mando de la seguridad nacional y la economía global.
2. Si las empresas de tecnología se apegan a las estrategias de crecimiento global, se niegan a alinearse con los gobiernos y preservan la división existente entre los campos de competencia física y digital, entonces veremos una nueva globalización: un orden digital globalizado. Las empresas tecnológicas seguirán siendo soberanas en el espacio digital, compitiendo en gran medida entre sí por las ganancias y con los gobiernos por el poder geopolítico, de la misma manera que los principales actores estatales actualmente compiten por la influencia en el espacio donde se superponen los órdenes económicas y de seguridad.
3. Pero si el espacio digital en sí mismo se convierte en el escenario más importante de la competencia de las grandes potencias, y el poder de los gobiernos continúa erosionándose en relación con el poder de las empresas tecnológicas, entonces el orden digital en sí mismo irrumpirá como eorden mundial dominante. Si eso sucede, tendremos un mundo poswestfaliano, un orden tecnopolar dominado por las empresas tecnológicas como actores centrales de la geopolítica del siglo XXI.
Los tres escenarios son totalmente plausibles. Ninguno es inevitable. En cuál terminaremos, depende de cómo la naturaleza explosiva de la inteligencia artificial impulse cambios en las estructuras de poder existentes, de si los gobiernos pueden y están dispuestos a regular las empresas tecnológicas y, lo que es más importante, de sí los líderes tecnológicos deciden si quieren usar su nuevo poder. (Foreign Policy)
Ian Bremmer es el presidente de Eurasia Group y GZERO Media. También es el presentador del programa de televisión GZERO World con Ian Bremmer.