Tentado estuve de responder que por lo general mantengo una línea; y es la de nunca referirme a hechos cuando no han ocurrido, limitándome a
enfocar lo que aparece sobre la superficie pues ese es el lugar de la política
-lo que la diferencia de la filosofía y el arte, cuyos lugares suelen ser
insondables-. No obstante, la pregunta de mi lectora no deja de ser
interesante. Y además, muy lógica. Es por eso que en contra de mis
convenciones, hice una excepción y decidí responder.
¿Por qué en Venezuela,
después de catorce años de corrupción, nepotismo, despotismo, militarismo,
abusos, y pare usted de contar, no surge una manifestación social parecida a
las que tiene lugar en las grandes ciudades turcas y brasileñas?
Un teórico chavista
-suponiendo que en el chavismo exista algún teórico- podría responder aduciendo
que esa es precisamente una prueba de que en la población hay conformidad con
la gestión de gobierno. Alguno más fanático agregará que el gobierno es
del pueblo y el pueblo no protesta en contra del pueblo. Afirmaciones que se
contrarrestan con el hecho de que Venezuela es el país donde, de
acuerdo a estadísticas, las luchas reivindicativas son las más numerosas
del continente.
No hay día en que no
amanezcan carreteras trancadas, guarimbas cada noche, tomas de recintos de
trabajo, ocupaciones de terrenos, cacerolazos al por mayor, huelgas, incluyendo
las de hambre, agregándose algunos detalles tortuosos como esos estudiantes que
se cosen los labios en inútiles actos de narcisista heroísmo.
Caminando a lo largo de una
sola calle tú puedes encontrar varias manifestaciones populares. También es posible observar -y por ahí va el problema- que ninguna de
ellas toma noticias de la otra. Todas se ignoran entre sí. Parlando el dialecto
de los sociólogos podría decirse que en Venezuela no existe articulación social
ni intercomunicación discursiva. Eso no quiere decir por supuesto que alguna vez
no pueda emerger una protesta descomunal, como las que inunda las calles
de Turquía y Brasil. Pero el hecho concreto es que todavía eso no sucede.
Hay una razón obvia: La
desintegración social que experimenta Venezuela es un fenómeno inducido. Para
nadie es un misterio que la nación vive hace años bajo el imperio de un régimen
radicalmente estatista. Y ahí donde crece el estado no nace la sociedad. En ese
sentido podría afirmarse que bajo el chavismo -el mismo Chávez jamás lo ocultó-
ha tenido lugar un proceso de toma del poder, pero no por una clase social
externa al estado, sino por un partido identificado cien por ciento con el
estado. O en otras palabras: se trata de un proceso de doble toma de poder. Por
una parte, la toma del estado por el gobierno. Por otra, la toma de la sociedad
por el estado.
El ideal -todavía
incumplido- del chavismo ha sido integrista: identificar lo social, lo
político y lo estatal en una sola unidad articulada por la presencia de un
líder carismático.
Ahora bien, para alcanzar
ese ideal, las organizaciones populares, incluyendo sindicatos estratégicos
como los del petróleo, fueron estatizados. Fue así naciendo un orden
corporativo muy similar al modelo mussoliniano. Los grotescos "batallones
obreros" propuestos por Maduro serían, desde esa perspectiva, la
culminación de ese ideal integrista: la militarización de una clase social ya
estatizada. Afortunadamente a Maduro - a diferencias de Mussolini- nadie lo
toma muy en serio
Las organizaciones de
representación popular nacidas bajo el chavismo fueron construidas desde arriba
hacia abajo. Tanto Misiones como Concejos son prolongaciones del estado al
interior del universo popular. De modo paralelo el chavismo tomó posesión
de gran parte del aparato productivo, principalmente del segmento más vinculado
al consumo popular. Todo esto exigía, por supuesto, la existencia de una
eficiente burocracia. Dicha burocracia, por cierto, existe; es gigantesca, pero
a la vez, es absolutamente ineficiente, más aún, es corrupta y parasitaria.
No obstante, las demandas
populares no tienen otro interlocutor que no sea el estado, pero -este es el
punto- de un estado que ha sido secuestrado por el gobierno. De este modo,
cuándo los trabajadores van a huelgas, no tienen a nadie a quien reclamar sino al
propio gobierno-estado. Tampoco pueden esperar solidaridad de otros sectores
sociales pues estos se encuentran de igual modo conectados verticalmente al
estado. Chávez y el chavismo han logrado así quebrar la columna vertebral de la
sociedad venezolana. hasta el punto de que una comunicación de tipo horizontal
entre diversas organizaciones sociales -como la que se ha dado recientemente en
Brasil y en Turquía- resultaría, si no imposible, muy difícil.
O para expresarnos en
términos comparativos. Mientras en Brasil y Turquía tuvo lugar un proceso de
evolución económica, siendo respetadas las instituciones públicas y la
autonomía ciudadana, en Venezuela, bajo la égida de uno de los estados más
corruptos de los cuales se tiene noticia, tuvo lugar un proceso de
"destrucción de la producción", siendo las instituciones
públicas convertidas en meros apéndices de un partido de gobierno nacido al
interior del estado.
De la estatización de lo
social solo escapan algunas universidades (ya minoritarias frente a la creación
de esos antros ideológicos que son las universidades chavistas) las iglesias,
uno que otro medio comunicacional, diversas redes sociales y, sobre todo,
los tan denigrados partidos políticos de la oposición democrática.
Para concluir: Si hubiera
tenido que responder de modo más escueto a mi estimada lectora la pregunta de
por qué en Venezuela no asoma (todavía) un movimiento social como el turco o el
brasileño, habría postulado la siguiente tesis: Mientras en países democráticos
como Turquía y Brasil lo político es construido a partir de lo social, en
países no democráticos, o deficientemente democráticos como Venezuela, lo
social debe ser construido a partir de lo político.
Al nivel de lo político y
no de lo social pertenecen también las elecciones periódicas. Pero ¿no están
controladas las elecciones, y de modo fraudulento, por el propio
partido-gobierno-estado?
Este es ya otro tema. En
cierto modo es el tema del tema. Lo abordaré en mi próximo artículo.